Guten Abend,
wird es in Zukunft ET 474er mit Durchgängen, WC, Klimaanlage und 120 km/h geben ?.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.02.2009 22:28 von RW001.

Ähm... NEIN!?!

RW001 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Guten Abend,
> wird es in Zukunft ET 474er mit Durchgängen, WC,
> Klimaanlage und 120 km/h geben ?.

Ein Umbau wäre viel zu teuer, diese Eigenschaften könnte jedoch der Nachfolger der ET472 besitzen. Wobei ein WC, wie bei der Baureihe 425, bei dem derzeitigen Streckennetz in Hamburg ziemlich unwahrscheinlich ist.

Allerhöchstens eine Klimaanlage könnte ich mir vorstellen, aber daran glaube ich nicht wirklich.

RW001 schrieb:

> wird es in Zukunft ET 474er mit Durchgängen, WC,
> Klimaanlage und 120 km/h geben ?.

Klimaanlage zu erwarten
Durchgänge zu erwarten
120 km/h kommt nicht
WC kommt nicht

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> Klimaanlage zu erwarten
> Durchgänge zu erwarten

Wie? Du rechnest damit, dass man Durchgänge in die bestehenden 474iger einrüstet?

Marder schrieb:

> > Klimaanlage zu erwarten
> > Durchgänge zu erwarten
>
> Wie? Du rechnest damit, dass man Durchgänge in die
> bestehenden 474iger einrüstet?

Ich rechne nicht damit. Das tun berufsbedingt die Controller der S-Bahn. Die nötigen Schlüsse überlasse ich Dir... ;-)

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Marder schrieb:

> Wobei ein WC, wie bei der Baureihe 425, bei dem
> derzeitigen Streckennetz in Hamburg ziemlich
> unwahrscheinlich ist.

Ich kriege gerade nicht so ganz den Zusammenhang zwischen Streckennetz und einem eventuellen Einbau von Toiletten nicht so ganz hin.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Ist oder war es nicht so, dass bei einer einfachen Fahrzeit über einer Stunde eine Zugtoilette Pflicht ist?
Oder hab' ich da mal was falsch verstanden bzw. diese Vorschrift betrifft nicht die S-Bahn? Denn die S3 fährt doch 1:38...

Es war weiß Gott nicht alles schlecht früher bei der angeblichen Schrott-Bahn, die aber faktisch eine bessere Heizung, wesentlich weichere Sitze, Wagenübergänge, eine 1. Klasse, Toiletten, eine bessere Lüftung und eine höhere Reisegeschwindigkeit hatte, nur eben keine umsteigefreie Verbindung nach Harburg Rathaus und in den City-Tunnel. Ich war von vornherein nicht überzeugt von dem Konzept, jedoch ließe sich an vielen Punkten mit gutem Willen ja nachrüsten. Weichere Sitze sind in Arbeit, Klimaanlage wäre sicher machbar (wenn man nur ernsthaft wollte), Toiletten dagegen wären schon schwieriger, insbesondere dann, wenn Wagenübergänge nicht realisiert werden und dann jeder Wagen ein eigenes WC bräuchte.

Ein Arbeitskollege von mir arbeitet in Ottensen und wohnt in Horneburg. Obwohl er mit der S3 von Altona durchfahren könnte und dabei sogar schneller wäre, steigt er regelmäßig im Hauptbahnhof aus der S3 aus (sebst wenn sie nach Stade fährt!!) und wechselt zum Metronom. Er hat gute Gründe dafür...

Viele Grüße
Alexander

Seid froh, dass es in Hamburgs S-Bahn KEINE Toiletten gibt. Bekanntlich sind S-Bahnen Nichtraucherzüge. So oft, wie zum Beispiel bei S-Bahn-Zügen die Steuerwagen ausgebrannt sind (dort befinden sich zwei Toiletten im Steuerwagen jeder x-Wagen-Einheit...) - das ist nicht mehr feierlich. Immer wieder wurden die Aborte als Raucherabteil genutzt und die Kippe dann im Abfalleimer entsorgt. Nun sind auf NRW-S-Bahnstrecken Tunnelabschnitte rar gesät - daher waren die Folgen meist glimpflich. Nun stellt Euch einen solchen Brand in Hamburg im City-Tunnel vor. Das möchte wohl niemand.
Daher meine Meinung: Toilette in der S-Bahn??? Nein danke!

Höhere Reisegeschwindigkeit (Vmax 140 km/h unter Wechselstrom), Wagenübergange und Klimaanlagen halte ich allerdings auch für sinnvoll. Und vielleicht sollte man darüber nachdenken, die Anzahl der Türen wieder auf das Niveau der BR 472 anzuheben...

Arne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Höhere Reisegeschwindigkeit (Vmax 140 km/h unter
> Wechselstrom), Wagenübergange und Klimaanlagen
> halte ich allerdings auch für sinnvoll. Und
> vielleicht sollte man darüber nachdenken, die
> Anzahl der Türen wieder auf das Niveau der BR 472
> anzuheben...

Wieso das denn???
Ein S-Bahn-Zug braucht doch nur zwei Türen auf jeder Zugseite, wenn Wagendurchgänge -- und zwar durch den ganzen Zug -- vorhanden sind: Eine ganz vorne und eine ganz hinten -- unabhängig von der Anzahl der gekuppelten Einheiten. ;-)

Damit wäre doch der Lirex das ideale Nachfolgerfahrzeug für die Hamburger S-Bahn, sofern er vorher auf deren Lichtraumprofil zusammengeschrumpft wird...

Gruß Ingo

Auch ich würde mich über eine höhere Reisegeschwindigkeit (Vmax 140 km/h unter
Wechselstrom), Wagenübergange und Klimaanlagen freuen.

Allerdings muss man sehen, wo die höhere Geschwindigkeit denn gefahren werden kann und ob es sich dann lohnt oder ob nicht vmax=120 schon reichen würde. Wirklich ausnutzen kann man sie eh nur auf längeren Streckenabschnitten wie zum Beispiel Neu Wulmstorf-Buxtehude. Allerdings wird man dort in der S-Bahn bei 100 km/h momentan schon ordentlich durchgeschüttelt - da müsste man also entweder eine besser gefederte S-Bahn oder eine besseres Gleis haben.

Zu einer Tür mehr pro Wagen: da bin ich anderer Meinung. Gerade wer längere Strecken fährt (und sonst braucht man sich wohl kaum über eine Erhöhung der vmax zu unterhalten), will sitzen. Und es würden eben Sitzplätze verloren gehen - übrigens in der Regel gehen auch schon durch Wagenübergänge Sitzplätze verloren.

Toiletten: nein danke! Die würden eh zu schnell demoliert werden.

@ INW
leider muss ich INW Recht geben, die HH Fahrgäste brauchen LEIDER nur eine Tür an der Zugspitze, und eine am Zugschluss... die anderen Türen werden leider ignoriert und lieber im Wagen Schlange gestanden

Ich weiß nicht, ob vielen das bewusst ist, aber der ET472 könnte theoretisch auf eine Höchstgeschwindigkeit von 120km/h zugelassen werden. Der Wagenkasten ist robust genug. Das Fahrzeug macht damit der S-Bahn sogar Probleme, weil es einfach zu schwer ist und der Stromverbrauch dadurch zu hoch.

Der Wunsch im S-Bahnnetz mit höheren Geschwindigkeiten zu fahren ist ziemlich alt, man kann es nicht. Es gibt sogar genug Abschnitte im Hamburger S-Bahnnetz, wo eine Geschwindigkeit von 120km/h denkbar wäre, z.B. Wilhelmsburg-Harburg. Es wird gesagt, dass es an der Stromschiene liegt. Was da aber bei höheren Geschwindigkeiten genau passiert, hat mir noch keiner zufriedenstellend erklären können. Schlechter Kontakt durch Eigenschwingungen? Zu Großer Verschleiß?

Der ET 474 könnte vermutlich auch 120km/h fahren, allerdings wird er dafür nie zugelassen werden. Ich spekuliere, dass die Konstruktion das nicht aushält. Das Fahrzeug ist, wie üblich, nur so robust gebaut haben, wie es den Anforderungen entspricht. Man wird den Wagenaufbau kein bisschen stärker machen, als nötig, auch um Gewicht zu sparen. Daher wird der ET 474 auf niemals auf 120km/h Vmax zugelassen werden, auch wenn die Motorisierung dafür hinreichend ist. Man überlege nur, was es da für statische Probleme gab, einen Panthographen aufs Dach zu montieren. Die alten Mittelwagen gibt es nicht mehr...

Mein Wunsch an die S-Bahn wäre allerdings, dass im City-Tunnel schneller gefahren werden könnte. Da gibt es Potenzial. Die Züge sind leicht. Durch den Citytunnel fahren üblicherweise nur ET474 und die wiegen 100t pro Einheit, ein DT4 wiegt zum Vergleich 78t. Das ist kein so großer Abstand mehr und der Bremsweg müsste kurz genug sein. Der Takt ist außerdem nicht dichter als alle 5 Minuten ein Zug. Die alten Gurken ET 470 und ET 471 sind mit ihren 130t und schwachen Bremsen schon lange nicht auf diesen Abschnitten mehr unterwegs! Und auch im Harburger Citytunnel wird trotz 5 Minutentakt sogar mit bis zu 100km/h gefahren.

Dass da mit 30km/h gefahren wird, kann ich nicht absolut nicht verstehen. Dies muss verbessert werden. Die doppelte Geschwindigkeit sollte problemlos möglich sein. Bei der U-Bahn werden auf ähnlichen Abschnitten auch bis zu 70km/h ausgefahren.

-stan

bc2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mein Wunsch an die S-Bahn wäre allerdings, dass im
> City-Tunnel schneller gefahren werden könnte. Da
> gibt es Potenzial. (...) Der Takt
> ist außerdem nicht dichter als alle 5 Minuten ein
> Zug.
Ein S-Bahner hat neulich den Grund erklärt: der Abstand der Signale ist im Citytunnel so dicht, dass dort nur 50 km/h erlaubt sind, mit Ausnahme der Strecken Landungsbrücken-Reeperbahn (nur diese Richtung) und einem anderen Stück, wo 60 km/h möglich sind.
Die Frage ist, ob möglicherweise bei pünktlichem Betrieb gewisse Signale ohne großen Aufwand überbrückt/durchgeschaltet werden könnten, sodass die Gesamtgeschwindigkeit hier größer sein könnte.

Natürlich verständlich, dass für die HVZen und Verspätungen möglichst schnell aufgerückt werden kann, aber was ich am Wochenende erlebt habe, spricht nicht dafür, dass die Signale einen besonders dichten Takt erlauben, hat die Fahrt vom Hauptbahnhof nach Altona deutlich mehr als die veranschlagten 13 Minuten mit der S3 gedauert.

Specky schrieb:

> Die Frage ist, ob möglicherweise bei pünktlichem
> Betrieb gewisse Signale ohne großen Aufwand
> überbrückt/durchgeschaltet werden könnten, sodass
> die Gesamtgeschwindigkeit hier größer sein
> könnte.

Nein, die Signaltechnik ist für so etws in keinsterweise auslgelegt. Durchrutschwege sind extrem komplexe Angelegenheiten, die daher auch nicht ad hoc neu festgelegt werden können. Da könne viele weitere Kriterien hineinspielen.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

bc2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...]
> Der Wunsch im S-Bahnnetz mit höheren
> Geschwindigkeiten zu fahren [...]
>
> -stan

Dazu sollte Jan besser Stellung beziehen und/oder Erklärungen abgeben.

Ich muß mir erst neue Margarinedosen kaufen... ;-)

Gruß Ingo

Wenn schon die S-Bahn neue Wagen mit einer höheren vMax für Außenstrecken bekommen soll, dann höchstens wohl in 15-20 Jahren, wenn die ersten BR 47x (so nenne ich für den Moment den Nachfolger der Tamagotchies) auf Probefahrt gehen.

Grüße,

Richie

"Auftrag ausgeführt. Dieser Zug ist garantiert schwarzfahrerfrei!" - Amboss, der Kontrolator

Ringbahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn schon die S-Bahn neue Wagen mit einer höheren
> vMax für Außenstrecken bekommen soll, dann
> höchstens wohl in 15-20 Jahren, wenn die ersten BR
> 47x (so nenne ich für den Moment den Nachfolger
> der Tamagotchies) auf Probefahrt gehen.

Jan hat mal deutlich erklärt, warum die Tamagotchies -- außer auf ihren Zulassungsfahrten -- nicht schneller als 100 km/h fahren dürfen: Die für die höhere Endgeschwindigkeit nötigen Bremshundertstel werden nicht erreicht.

Und damit werden wir ohne neue (stärker dimensionierte) Bremsanlage in den Tamagotchies niemals eines davon mit Fahrgästen schneller als 100 km/h fahren sehen.

Gruß Ingo

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jan hat mal deutlich erklärt, warum die
> Tamagotchies -- außer auf ihren Zulassungsfahrten
> -- nicht schneller als 100 km/h fahren dürfen: Die
> für die höhere Endgeschwindigkeit nötigen
> Bremshundertstel werden nicht erreicht.

Ich sprach ja nicht direkt von den Tamagotchies. Ich sprach nur davon, dass wenn vMax 120 Realität wird, dass dies frühestens dann geschieht, wenn die Züge der neuesten Baureihe für die Hamburger S-Bahn (die Nachfolger der Tamagotchies) die ersten Probe- und EBA-Zulassungsfahrten starten (darum sprach ich von BR 47x, da noch ungewiss ist, welche Nummer diese neue Baureihe bekommen würde). Mir ist ja klar, dass ein vMax über 100 bei den Tamagotchies bremstechnisch, ohne weiteres, nicht möglich ist.

Grüße,

Richie

"Auftrag ausgeführt. Dieser Zug ist garantiert schwarzfahrerfrei!" - Amboss, der Kontrolator