@ Jan Borchers
das mit den 90er Jahren hatte ich durchaus verstanden. Mir ging es um die Begründung, warum man in den 90er Jahren auf die Bezeichnung "Ringlinie" gänzlich verzichtet hat, ohne die von mir dargestellte alte Variante der 60er Jahre nochmals zu überprüfen. Es las sich bei dir so, als ob sich durch diesen Schritt die Sache überhaupt erledigt hätte.

Bin mal gespannt, wie sich die Bezeichnungen ab 29.6. ausmachen ...

Günter Wolter schrieb:

> Es las sich bei dir so,
> als ob sich durch diesen Schritt die Sache
> überhaupt erledigt hätte.

Nein, die Zusammenhänge mit der aktuellen Entscheidung haben Fruchtzwerg und malte schon richtig dargestellt. Sicher wird auch noch die Erfahrung aus den 1990er Jahren im Hinterkopf gewesen sein.

Aber in jedem Fall wurden im Zuge der Entscheidungsfindung alle Varianten herangezogen, egal ob Linienteilung, zweistellige Linien, Ring mit Pfeilen oder Ring - W-Gartenstadt.

Am Schluss hat sich das als das gangbarste herausgestellt. Einen Lerneffekt wird es geben - die berümhten 100 Tage - dann können wir uns weiter unterhalten.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> Günter Wolter schrieb:
>
> > Es las sich bei dir so,
> > als ob sich durch diesen Schritt die Sache
> > überhaupt erledigt hätte.
>
> Nein, die Zusammenhänge mit der aktuellen
> Entscheidung haben Fruchtzwerg und malte schon
> richtig dargestellt. Sicher wird auch noch die
> Erfahrung aus den 1990er Jahren im Hinterkopf
> gewesen sein.
>
> Aber in jedem Fall wurden im Zuge der
> Entscheidungsfindung alle Varianten herangezogen,
> egal ob Linienteilung, zweistellige Linien, Ring
> mit Pfeilen oder Ring - W-Gartenstadt.
>
> Am Schluss hat sich das als das gangbarste
> herausgestellt. Einen Lerneffekt wird es geben -
> die berümhten 100 Tage - dann können wir uns
> weiter unterhalten.


Falsch Jan. Am Schluß hat sich der Fahrgastverband durchgesetzt, viele Ziele für viele Fotos.

Das System mit zwei Liniennummern hat sich in so vielen Städten als sinnvoll erwiesen, Berlin, Düsseldorf, Helsinki, um nur 3 zu nennen. Alles andere als das Zwei-Linien-System (in unserem Fall U31 / U32) ist für Nahverkehrsfreunde interessant

...

für normale Kunden durch die Bank verwirrend.

Man hätte ja vielleicht auch zwei Linienäste mit eigenständigen Liniennummern daraus machen können, z. B.

U3 Wandsbek-Gartenstadt <-> St. Pauli via Mundsburg
U4 St. Pauli <-> Barmbek via Kellinghusenstraße (natürlich mit eigener Linienfarbe!).

Damit müsste man sich nicht mit Barmbek so und Barmbek so abquälen und könnte dort, wo es sinnvoll ist, "Dieser Zug fährt weiter auf der Linie UX Richtung XXX" in die dynamischen Zugzielanzeiger integrieren, wie es jetzt ja schon z. B. auf der U3 zwischen Sierichstraße und Saarlandstraße üblich ist, wenn ein Zug auf die Noch-U2 Ri. Mundsburg überwechselt. In der Praxis werden natürlich alle Züge auf St. Pauli durchgebunden, völlig klar. Lediglich etwaige St. Pauli aus Ri. Landungsbrücken kommende Verstärker würden nicht entsprechend als U4 weiterfahren. Das würde die Orientierung doch auch schon mal erleichtern. Denn gerade auf der Touristenlinie, der neuen U3, finde ich es unglücklich, dass auf beiden Bahnsteigen (z. B. Landungsbrücken) häufig das identische Fahrtziel bei identischer Liniennummer zu sehen sein wird und wirklich nur noch der Linienverlauf Aufschluss über die Fahrtrichtung gibt. Bin mal gespannt, ob ich das zu pessimistisch einschätze...

Die "echte" neue U4 wäre dann U5 (hoffentlich nicht U55...)

Viele Grüße
Alexander

Hallo Alexander,

Alexander Lehmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Denn gerade auf der Touristenlinie, der neuen U3,
> finde ich es unglücklich, dass auf
> beiden Bahnsteigen (z. B. Landungsbrücken) häufig
> das identische Fahrtziel bei identischer
> Liniennummer zu sehen sein wird und wirklich nur
> noch der Linienverlauf Aufschluss über die
> Fahrtrichtung gibt. Bin mal gespannt, ob ich das
> zu pessimistisch einschätze...

es wird um bei Deinem Beispiel "Landungsbrücken" zu bleiben,
nicht der Fall eintreten das zweimal "Barmbek" angezeigt wird,
aber warte einfach die demnächst stattfindende Pressekonferenz
der HOCHBAHN zum endgültigen Linientausch 2009 ab 29.06.2009 ab.

Dein Vorschlag mit zwei Liniennummernm wollte die HOCHBAHN genauso
vermeiden wie den Begriff "Ring". Ich glaube das es bestimmt die
ein oder andere gute Idee für das "Problem" neue U3 gibt, aber
wenn wir ehrlich sind, haben alle Ideen ihre Vor- und Nachteile.
Einen Vorschlag der in der täglichen Praxis ohne Probleme umsetzbar
ist gibt es leider nicht, denn der tägliche Fahrgast ist nicht wie
wir ein "Experte" sondern nur ein Nutzer des ÖPNV.

Gruß
Kay Ganz

Fruchtzwerg schrieb:

> Falsch Jan. Am Schluß hat sich der Fahrgastverband
> durchgesetzt, viele Ziele für viele Fotos.

Entscheidungen trifft die Hochbahn und nicht der Fahrgastverband.

Dieser war zwar eingebunden, aber entscheiden tut die Hochbahn nach dem was am gangbarsten ist. Was auf dem Weg zur Entscheidungsfindung stattgefunden hat, ist irrelevant. ;-)

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

...



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.01.2011 11:58 von 54E.

Im Prinzip gefällt mir die Idee von Alexander eleganter als das bisher vermutete Konzept der Hochbahn. Vielleicht hat die hochbahn noch ein Joker im Ärmel?

Zum Beispiel Ansage an jeder Haltestelle: "Die ist ein Zug der Linie U3, nächster Halt ..."?

Kay hat aber im Prinzip recht. Egal welches Konzept man nimmt, so ergeben sich Nachteile. Das U4 und U3 Konzept hat den Nachteil, dass an zwei Haltestellen ein Bruch im durchgehenden Linienverlauf entsteht. Wie bisher ist den Leuten dann häufig nicht bewusst, dass es der selbe Zug ist, der mal eben die Farbe wechselt. So wurde schon seit Jahren nicht verstanden, dass die U3 in Barmbek unter bestimmten Bedingungen auf die U2 wechselt.

Auch eine Ansage "St.Pauli-Endhaltestelle" ist verwirrend.

Wer Kritisiert sollte aber auch was bieten:

Es handelt sich bei der neuen U3 nicht wirklich um eine Ringlinie, sondern nur etwa jeder zweite Zug fährt tatsächlich einen Ring. Daraus müssten sich eigentlich mehrere Kombinationen ergeben, als nur die paar von der Hochbahn vorhergesehenen Ziele. Eine Überlegung einer "U5" oder U31 einzuführen sollte ebenfalls in Betracht gezogen werden (U5: St. Pauli- Wandsbek Gartenstadt).

Die U3 sollte auf dem Plan gelb sein, und nur der Ring!

Die Beschilderung sollte so ausgewählt sein, dass jeder weiß, worum es geht (Haltestelle oder Richtung), und auch für Touristen erdenklich, worum es geht. Drei Ziele sollte es daher mindestens geben, weil drei Punkte einen Kreis ausreichend beschreiben (Außenkreis eines Dreiecks).
Was hat Hamburg also, was jeder Kennt und was Eindeutig als Gebiet und nicht als Haltestelle erkannt wird? Drei Vorschläge:

1. Zentrum
2. Hafen
3. Stadtpark

U3 Ringlinie Zentrum
Außenring: ab Borgweg
Innenring: ab Landungsbrücken

U3 Ringlinie Hafen (mit Schiffsymbol)
Außenring: ab Hauptbahnhof
Innenring: ab Saarlandstraße

U3 Ringlinie Stadtpark (mit Baumsymbol)
Außenring: ab Baumwall
Innenring: ab Rathaus

bei Bedarf:

U3 Berliner Tor
U3 St.Pauli
U3 Schlump
U3 Rathaus
U3 Barmbek
U3 Saarlandstraße

Auf dem Netzplan wären dann die Haltestllen zu markieren, mit dem entsprechendem Symbol hinter dem Haltestllennamen.

Die U5 sollte eine gelbähnliche Farbe bekommen, Orange, Beige, Zitronengrün. Die Farbe ist nur zwischen Barmbek und Wandsbek Gartenstadt zu sehen. Das U5 Symbol dann allerdings bei Schlump und Wandsbek Gartenstadt. Ein U5farbener Pfeil sollte in Barmbek und Schlump zeigen, wo diese Linie fortgeführt wird. Doppelfarben sollten allenfalls der S-Bahn vorenthalten bleiben, damit der Netzplan übersichtlich bleibt.

Ziele der U5:
U5 Wandsbek Gartenstadt
U5 Barmbek
U5 Berliner Tor
U5 St. Pauli
U5 Schlump

Damit sollte der Ring gut sichtbar werden, und die Fahrgastinformation in meinen Augen ein Optimum erreichen, da es auf der Ringlinie keine sofort erkennbare Haltestelle gibt, sondern eine Richtung.

@ bc2
Um eine echte Ringlinie handelt es sich nicht, klar. Das war in den 60ern mit der damaligen roten Linie und später U2, die aus 2 Teillinien bestand, auch nicht so. Trotzdem behielt man die alte Bezeichnung "Ring" bei. "Barmbek - Ring" war dabei die typische Anzeige am Zug, schon seltener einfach "Ring". Zu der Zeit fuhren die Züge der Eimsbüttler Linie schon zur Lutterothstr. Diese begannen am Hauptbahnhof, setzten in der HVZ z T auch in Farmsen ein, Nur davor gab es mal so Bezeichnungen wie "Ring - Farmsen" oder gar z B "Ring - Ohlstedt", als man noch über Barmbek in die Walddörfer fuhr.
An den Stationen erkannte man ja, wohin es geht:
Ring über ...
Das ginge heute doch noch viel besser, da ja an den LED-Anzeigen der Bahnsteige viel mehr Information möglich ist als bei den alten Lamellen bzw. Transparent-Schildern oder gar Emaille-Schildern.
Statt "Barmbek über Berliner Tor - Mundsburg"
könnte dann da einfach "Ring über Berliner Tor - Mundsburg - Barmbek - Kellinghusenstr." stehen. Das hielte ich für die geschickteste Lösung.
In Barmbek führen die Züge zunächst "Ring über Kellinghusenstr. - Schlump - St. Pauli", später dann - so ab Landungsbrücken etwa - "Wandsbek-Gartenstadt über Rathaus - Hbf Süd - Berliner Tor - Mundsburg - Barmbek". ...
Das Problem, dass man von Borgweg oder Kellinghusenstr. besser über Barmbek direkt mit Umsteigen nach W-Gartenstadt kommt und nicht einmal über die Stadt gurkt mit U3 oder U1, wurde schon erörtert. Dem kann mit entsprechender Beschilderung abgeholfen werden.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.06.2009 01:10 von Günter Wolter.

bc2 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wer Kritisiert sollte aber auch was bieten:
>
> Es handelt sich bei der neuen U3 nicht wirklich um
> eine Ringlinie, sondern nur etwa jeder zweite Zug
> fährt tatsächlich einen Ring. Daraus müssten sich
> eigentlich mehrere Kombinationen ergeben, als nur
> die paar von der Hochbahn vorhergesehenen Ziele.
> Eine Überlegung einer "U5" oder U31 einzuführen
> sollte ebenfalls in Betracht gezogen werden (U5:
> St. Pauli- Wandsbek Gartenstadt).

Wie schon von Verschiedenen geschrieben, haben alle Varianten Vor- und Nachteile.

Und mit der von der Hochbahn getroffenen Entscheidung ist die Diskussion einigermaßen akademisch. Wenn es in der nächsten Zeit nicht zur absoulten Verwirrung kommt, wird es natürlich bei der U3-Schneckenführung bleiben.

Nun dennoch ein paar Anmerkungen von mir:

- Die von Jan erwähnte Verwirrung der Fahrgäste, als in den 90er Jahren mal Ringzug geschildert wurden, halte ich nicht unbedingt auf die neue Linienführung übertragbar, da ja nun auch der U-Bahnring einigermaßen klar aus der Netzspinne ersichtlich ist (man brauchte schon Wissen oder einige Phantasie, um aus der bisherigen Netzspinne aus U2 plus U3 einen Ring zu erkennen).

- U31 / U32 wie in Berlin mit S41 / S42 halte ich auch nicht für so geeignet, da man dann auf dem Hinweg mit einer anderne Linie unterwegs ist als auf dem Rückweg.

- Die jetzige Situation in Barmbek halte ich für ziemlich unglücklich:
-- Von einem Bahnhof fährt eine Linie in drei Richtungen.
-- In der Fahrplanauskunft entstehen Umsteigebeziehungen U3 -> U3, wobei in Barmbek sicherlich mehr betroffen sind, als an den schon im Netz schon vorhanden Stellen (U1 -> U1 in Volksdorf und S1 -> S1 in Ohlsdorf)
-- Teilweise (Ringzüge) fahren U3-Züge aus Mundsburg kommend eben nicht nach W.-Gartenstadt weiter, sondern gen Kellinghusenstraße - also gibt es noch nicht mal eindeutige Fahrtbeziehungen in Barmbek.
-- Was sagt man z.B. aus Mundburg kommend in Barmbek an? "Nächster Halt Barmbek. Dieser Zug führt weiter nach Wandsbek-Gartenstadt. Umsteigen zur U3 und zur S-Bahn."? Sicherlich auch schwierig zu lösen.

- Deine Idee mit der formalen Aufteilung in zwei Linien finde ich gut bzw. habe ich vor ein paar Jahren mal in ähnlicher Form (allerdings mit Doppelbeschilderung, z.B. U5 St. Pauli / U3 Ring) vorgeschlagen.

Weitere Varianten:

a) U3 Ring, U5 Barmbek - Wandsbek-Gartenstadt.
In der Anzeige ggf. Hinweis auf Überläufer:
U5 Barmbek, weiter als U3 Ri. Hbf oder
U3/5 Barmbek - Hbf - St. Pauli
Nachteil wäre hier eine im Netzplan eingezeichnete sehr kurze Linie, die von unwissenden Fahrgästen auf Grund scheinbar notwendiger Umsteigevorgänge potenziell gemieden wird. O.k., die Übergänge ließen sich noch durch entsprechende Pfeile im Netzplan andeuten.

b) Im Netzplan U3 Ring und U5 W.-Gartenstadt - St. Pauli, in der Anezige z.B.
U3/5 Barmbek - Hbf - St. Pauli.
Ab Barmbek:
U3/5 Hbf - St. Pauli
Ab Mundsburg:
U3/5 Hbf - St. Pauli - Kell.str.
etc.
So hätte man eine klare Netzspinne, klare Angaben an den Anzeigern zu Linie und Zugverlauf sowie automatisch mit zur Durchbindung.

Ganz perfekt wäre sicher der große Schritt gewesen, denn auch die U1 besteht ja aus zwei Linien (wenn sie sich auch erst weit außerhaln gabeln und damit sehr wenige Betroffene in der Relation Ohlstedt - Großhansdorf hat), z.B.:
U1 Norderstedt Mitte - Großhansdorf
U2 (Norderstedt Mitte -) Volksdorf - Ohlstedt
U3 Niendorf Nord - Mümmelmannsberg
U4 HafenCity Universität - Berliner Tor (- Billstedt)
U5 Ring
U6 St. Pauli - Wandsbek-Garstenstadt

Nun ist es doch wieder länger geworden. ;-)

Ich möchte mal eine Frage stellen:

Wie findet man normalerweise seinen Weg von A nach B in einer Stadt?

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.01.2011 12:00 von 54E.

Wieso bezeichnet man denn nicht einfach die U3 als Ringlinie (also inoffziell), mit den hier beschreibenen Linien und die Strecke Nach Wandsbek Gartenstadt raus nicht einfach als neue Linie, sondern als Untergruppe der U3, nämlich U31. Dann wird im Netzplan diese zwar auch gelb dargestellt, aber vielleicht in einem etwas dunkleren, welches sind von dem anderen abhebt. Dann makiert man noch eindeutig die Umsteigemöglichkeiten und fertig ist die Laube...
Ich versteh nicht, was an so einem Prinzip so schwer sein soll? Ich hab teilweise das Gefühl, ihr stellt den "Normal"menschen und Touristen als etwas dumm hin. Vor allem, wenn sie wissen wollen, wie sie nach Wandsbek Gartenstadt kommen, fragen die Touris eh meist am Hauptbahnhof nach, oder holen sich von irgendwoanders sich einen Fahrplanausdruck, auf dem man das kenntlich machen kann.

@Pille: Ganz genau - vom Hbf fährt man am besten und schnellsten mit der U1

Was heißt hier dumm? Soetwas muss sofort erkennbar sein, ohne dass irgendjemand groß nachdenken muss, egal wie intelligent er ist. (lesen und schreiben vorausgesetzt)

Manchmal hat man den Eindruck, dass hier im Forum die Menschen etwas überschätzt werden. Man hat nunmal nie die Zeit über alle Dinge zwischen Gott und der Welt nachzudenken.

Warum hat man die DT 2 und DT 3 eigentlich mit neue Rollbänder versorgt?
Und nicht auf Matrix umgestellt? So wie bei einigen DT4

Ex-OTG'er schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum hat man die DT 2 und DT 3 eigentlich mit
> neue Rollbänder versorgt?
> Und nicht auf Matrix umgestellt? So wie bei
> einigen DT4

Also wenn die DT 2 mit Matrix umgestellt worden wären, dann wäre es kein Richtiger DT2 mehr. Das gehört auch irgendwie zum Kult das das Ziel noch per hand eingestellt wird. Bei den DT3 hätte ich mir das eher Vorstellen können , weil ja der Fahrgastraum auch eine andere Farbe bekommt und weil er noch bis 2030 im unseren Netz fahren wird ;)

DT-Merkenstraße schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ex-OTG'er schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Warum hat man die DT 2 und DT 3 eigentlich mit
> > neue Rollbänder versorgt?
> > Und nicht auf Matrix umgestellt? So wie bei
> > einigen DT4
>
> Also wenn die DT 2 mit Matrix umgestellt worden
> wären, dann wäre es kein Richtiger DT2 mehr. Das
> gehört auch irgendwie zum Kult das das Ziel noch
> per hand eingestellt wird. Bei den DT3 hätte ich
> mir das eher Vorstellen können , weil ja der
> Fahrgastraum auch eine andere Farbe bekommt und
> weil er noch bis 2030 im unseren Netz fahren wird
> ;)

Beim DT3 haben sie das vielleicht nicht gemacht da es sich nicht mehr lohnt eine Matrix einzubauen, da ein Zielband günstiger ist.

Mit der U4 wird ja eh erstmal Schluss sein (Bau von U-Bahn Strekcen) und die DT3 haben ja schon die U4 Schilder.

EIne Frage am Rande hatten die DT4 Zielbänder eigtl. schon Ziele für die U4 drin?

DT-Merkenstraße schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei den DT3 hätte ich
> mir das eher Vorstellen können , weil ja der
> Fahrgastraum auch eine andere Farbe bekommt und
> weil er noch bis 2030 im unseren Netz fahren wird
> ;)

Muss nicht unbedingt sein, aber der DT2 darf gerne weiter bis 2030 rollen! ;-) Wenn man dem DT2 dann auch noch mal ein paar neue Scheiben verpassen würde, hätte man sogar eine tolle Aussicht.

Viele Grüße
Alexander

DT4-Fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Eine Frage am Rande hatten die DT4 Zielbänder
> eigtl. schon Ziele für die U4 drin?


Wenn du hier schaust, siehst du, was bis Ende Juni 2009 drin war:
[www.bahninfo-forum.de]

Wenn du die heutigen Zustände meinst, dann kann ich sagen: Das gute alte Rollband wurde durch Flimmerkram ersetzt. Das könnte theoretisch alles schildern...
Ob das wirklich so ist, kann ich nicht bestätigen.

Viele Grüße
Dominik Herz



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2009 21:55 von Dominik Herz.