Hallo allerseits,

ich konnte beobachten, dass in der Saarlandstraße einige DT3-Züge um drei Wagen

verstärkt werden. Wird das nach dem Linientausch auch noch so bleiben?



Viele Grüße
Dominik Herz

Dominik Herz schrieb:

> ich konnte beobachten, dass in der Saarlandstraße
> einige DT3-Züge um drei Wagen
>
> verstärkt werden. Wird das nach dem Linientausch
> auch noch so bleiben?
>
> [img514.imageshack.us]

Wenn Du ein wenig darüber nachdenkst, was der Linientausch zur Folge hat, kannst Du Dir die Frage doch selbst in kürzester Zeit beantworten!

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn Du ein wenig darüber nachdenkst, was der
> Linientausch zur Folge hat, kannst Du Dir die
> Frage doch selbst in kürzester Zeit beantworten!

Okay, ich habe mal wieder nicht nachgedacht. Man merkt, dass ich Wochenende habe. ;)

Aber was ich auch fragen wollte: Wird das nach dem Linientausch auch an anderen Bahnhöfen geben, oder werden die schon gleich als 8- oder 9-Wagenzüge in Mümmel (als Beispiel) eingesetzt?

Viele Grüße
Dominik Herz

Dominik Herz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber was ich auch fragen wollte: Wird das nach dem
> Linientausch auch an anderen Bahnhöfen geben, oder
> werden die schon gleich als 8- oder 9-Wagenzüge in
> Mümmel (als Beispiel) eingesetzt?

Nach dem Linientausch fährt doch die U2 von Niendorf zum Kaninchenhügel.
Da diese Linie dann problemlos mit DT4-Doppelpacks gefahren werden kann, wird man dort -- wie auf der bisherigen U2 nach Wandsbek-Gartenstadt -- überwiegend 120m-Züge zu sehen bekommen. Nur in Zeiten schwacher Verkehrsnachfrage wird man einzelne DT4 einsetzen -- so, wie es auch auf der bisherigen U2 der Fall war.

Die DT3 werden nach dem Linientausch nahezu vollständig auf dem Ring benötigt, zumal meines Wissens ja noch vor Inbetriebnahme der kompletten ersten Serie DT5 mindestens die 6 DT3-LZB abgängig sein werden.
Und die DT2 werden wohl nur noch auf Verstärker- und Bewegungsfahrten bis zu ihrem nächsten Fristablauf eingesetzt.

Ein Hinweis für Herrn Borchers et.al: Alle in diesem Beitrag gemachten Angaben SIND REINE VERMUTUNGEN und beruhen keinesfalls auf Wissen. Wer's besser weiß, möge meine Vermutungen korrigieren...

Wenn jemand diesen Beitrag anders versteht, sei das durch diesen Hinweis nicht mein Problem...

Gruß Ingo

"Ein Hinweis für Herrn Borchers et.al: Alle in diesem Beitrag gemachten Angaben SIND REINE VERMUTUNGEN und beruhen keinesfalls auf Wissen."

Ein Forum ohne Vermutungen ist wie Suppe ohne Salz! Die größten Skandale der Weltgeschichte wurden zunächst durch Vermutungen in den Focus derjenigen gerückt, die sie nachher durch weitere, gewissenhafte Nachforschungen aufgedeckt haben.

Mir jedenfalls geht bestenfalls der Zoff über diese Forenvorkommnisse auf den Keks, ich bin gut im "Überlesen" und brauche nicht auf mit Warnungen versetzte "Schonkost" gesetzt werden. Vielleicht hätte der Erstellers dieses Threads tatsächlich selbst auf des Rätsels Lösung kommen können? Doch wenn alle so schlau sind, fragt keiner mehr etwas und dann brauchen wir kein Forum, was in erster Linie vom Fragen und Antworten lebt. Und im Übrigen hätte auch ich die Umstände nur vermuten können, denn wissen können es genau genommen nur diejenigen, welche die Kuppelarbeit ausführen oder sie beauftragt haben.

Wieder Frieden?

Hallo,

NVB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein Forum ohne Vermutungen ist wie Suppe ohne
> Salz!

Und ein Forum nur aus Vermutungen ist versalzen. Vor allem, wenn man zu faul ist eine Vermutung auch als Vermutung zu formulieren.

Vor allem bei der Formulierung haben viele Probleme, sicher auch mit Absicht und darauf kann - Achtung, hoher Aufschwung! - die Menschheit verzichten.



Grüße,
Boris

NVB schrieb:

> Ein Forum ohne Vermutungen ist wie Suppe ohne
> Salz! Die größten Skandale der Weltgeschichte
> wurden zunächst durch Vermutungen in den Focus
> derjenigen gerückt, die sie nachher durch weitere,
> gewissenhafte Nachforschungen aufgedeckt haben.
>
> Mir jedenfalls geht bestenfalls der Zoff über
> diese Forenvorkommnisse auf den Keks, ich bin gut
> im "Überlesen" und brauche nicht auf mit Warnungen
> versetzte "Schonkost" gesetzt werden. Vielleicht
> hätte der Erstellers dieses Threads tatsächlich
> selbst auf des Rätsels Lösung kommen können? Doch
> wenn alle so schlau sind, fragt keiner mehr etwas
> und dann brauchen wir kein Forum, was in erster
> Linie vom Fragen und Antworten lebt. Und im
> Übrigen hätte auch ich die Umstände nur vermuten
> können, denn wissen können es genau genommen nur
> diejenigen, welche die Kuppelarbeit ausführen oder
> sie beauftragt haben.

Hallo NVB,

es gibt ganz gewaltige Unterschiede. Die Frage von Dominik betreffs Saarlandstraße ist als solche völig ok. Allerdings - wie Dominik dann auch selbst gemerkt hat - war dies eine Frage, die bei ein wenig Nachdenken problemlos selbst zu lösen war. Schwiergkeitsgrad nicht vorhanden.

Von daher erlaube ich mir, in solchen Momenten auch darauf hinzuweisen. Denn eine bloße Antwortmaschine bin ich nicht (jetzt unabhängig davon, wer die Frage gestellt hat).

Als Ergänzung noch, die U-Bahn hat das Bahnsteigkuppeln, welches zuletzt in Volksdorf, Ochsenzoll und Barmbek stattfand, bis 1994 (Ochsenzoll könnte auch 1995 gewesen sein) eingestellt und es wurde nur aufgrund der Bausituation wieder eingeführt. Von daher ist die nächsten 15 Jahre damit nicht mehr zu rechnen... ;-)

Was nun INW angeht, wie Boris schon schrieb, Vermutungen sind als solche zu kennzeichnen. INW treibt es hier oft, zu oft auf ganz andere Art und Weisen, er stellt Behauptungen auf. Er schreibt riesige Absätze an Behauptungen und Abhandlungen über Dinge, physikalische Zusammenhänge, Planungen als Faktum (auch das berüchtigte "m.W". ändert daran nichts).

Das in einer "Perfektion", dass man geneigt ist, dieses als Fatkum hinzunehmen, wenn man selbst davon keine Ahnung hat. Wenn der gemeine Gelegenheitsbesucher, der was sucht, weil er sich nicht auskennt auf diese Schilderung trifft, dann rennt dieser durchaus mit diesem "Wissen" was eigentlich "Nicht-Wissen" ist, stolz davon und es entwickeln sich am Schluss Urban-Legends. Davon gibt es auch reichlich, die entstanden, weil einer mal was in die Welt getragen hat und deren Herkunft später letztlich nicht mehr bewertet werden kann.

Bei INW gab es viel zuviele solcher Fälle, wo er seine Thesen als Fakten hingestellt hat, die ihm sogar von allen möglichen, wichtigen Leuten erzählt oder bestätigt worden sein sollen. Dumm nur, wenn er dabei auf jemanden trifft, der sich damit auskennt.

Zuletzt hier zu sehen bei INW's blumiger Story über Fahrverbote und Bußgelder für Leute, die ein einfaches Stoppschild nicht beachteten. Das waren keine "Vermutungen", sondern ganz klare Behauptungen, die die INW gar sehr beharrte (als "Quelle" irgendwelche Zeitungsmeldungen, die man bitte selbst suchen sollte und irgendein Mitarbeiter in Verkehrsämtern [wo INW überall Leute kannt...]).

Ich habe einmal live und in Farbe gesehen, was INW's "Behauptungen" anrichten können, weil Leser dies glaubten. Das ist kein Sandkastenspiel!

Nicht allzu lang her ist es auch, dass INW mir im Verlaufe einer Frage vorsätzliche Bildfälschung unterstellte, weil nach seinen Recherchen das fragliche Kennzeichen gar nicht vergeben sei und er sich nicht vorstellen könnte, dass die Hochbahn mit illegalen Kennzeichen durch die Gegend fährt.

Die Erkenntnis, einfach mal die Klappe zu halten, ist INW fremd. Die Frage hätte sich in kürzester Zeit selbst beantwortet, aber INW macht da kurzerhand eine Verschwörungstheorie draus, selbst dann noch, als ein Bild davon zu sehen ist.

Ich für mich habe lange überlegt, wie ich mich in diesem "Kasperle-Theater" weiter verhalten soll. Nachdem INW hier weiter ungehindert schreiben kann, habe ich (letztlich aufgrund diverser Zuschriften) für mich die Entscheidung getroffen, dass nicht 95% der User unter einem Phantasten leiden sollen, er muss damit leben, dass er bei nachweislichen unwahren Behauptungen Kontra, sehr deutliches Kontra bekommt, so waren diverse Postings von ihm in Antworten von mir mit fetten Zeilen unterlegt.

Das bleibt auch in Zukunft so, bis entweder INW zwischen realer und irrealer Welt unterscheiden kann, oder ich den bereits einmal angedachten Schritt endgültig gegangen bin.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.06.2009 11:22 von Jan Borchers.

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> NVB schrieb:
>
> > Ein Forum ohne Vermutungen ist wie Suppe ohne
> > Salz! Die größten Skandale der Weltgeschichte
> > wurden zunächst durch Vermutungen in den Focus
> > derjenigen gerückt, die sie nachher durch
> weitere,
> > gewissenhafte Nachforschungen aufgedeckt haben.
> >
> > Mir jedenfalls geht bestenfalls der Zoff über
> > diese Forenvorkommnisse auf den Keks, ich bin
> gut
> > im "Überlesen" und brauche nicht auf mit
> Warnungen
> > versetzte "Schonkost" gesetzt werden.
> Vielleicht
> > hätte der Erstellers dieses Threads tatsächlich
> > selbst auf des Rätsels Lösung kommen können?
> Doch
> > wenn alle so schlau sind, fragt keiner mehr
> etwas
> > und dann brauchen wir kein Forum, was in erster
> > Linie vom Fragen und Antworten lebt. Und im
> > Übrigen hätte auch ich die Umstände nur
> vermuten
> > können, denn wissen können es genau genommen
> nur
> > diejenigen, welche die Kuppelarbeit ausführen
> oder
> > sie beauftragt haben.
>
> Hallo NVB,
>
> es gibt ganz gewaltige Unterschiede. Die Frage von
> Dominik betreffs Saarlandstraße ist als solche
> völig ok. Allerdings - wie Dominik dann auch
> selbst gemerkt hat - war dies eine Frage, die bei
> ein wenig Nachdenken problemlos selbst zu lösen
> war. Schwiergkeitsgrad nicht vorhanden.
>
> Von daher erlaube ich mir, in solchen Momenten
> auch darauf hinzuweisen. Denn eine bloße
> Antwortmaschine bin ich nicht (jetzt unabhängig
> davon, wer die Frage gestellt hat).
>
> Als Ergänzung noch, die U-Bahn hat das
> Bahnsteigkuppeln, welches zuletzt in Volksdorf,
> Ochsenzoll und Barmbek stattfand, bis 1994
> (Ochsenzoll könnte auch 1995 gewesen sein)
> eingestellt und es wurde nur aufgrund der
> Bausituation wieder eingeführt. Von daher ist die
> nächsten 15 Jahre damit nicht mehr zu rechnen...
> ;-)
>
> Was nun INW angeht, wie Boris schon schrieb,
> Vermutungen sind als solche zu kennzeichnen. INW
> treibt es hier oft, zu oft auf ganz andere Art und
> Weisen, er stellt Behauptungen auf. Er schreibt
> riesige Absätze an Behauptungen und Abhandlungen
> über Dinge, physikalische Zusammenhänge, Planungen
> als Faktum (auch das berüchtigte "m.W". ändert
> daran nichts).
>
> Das in einer "Perfektion", dass man geneigt ist,
> dieses als Fatkum hinzunehmen, wenn man selbst
> davon keine Ahnung hat. Wenn der gemeine
> Gelegenheitsbesucher, der was sucht, weil er sich
> nicht auskennt auf diese Schilderung trifft, dann
> rennt dieser durchaus mit diesem "Wissen" was
> eigentlich "Nicht-Wissen" ist, stolz davon und es
> entwickeln sich am Schluss Urban-Legends. Davon
> gibt es auch reichlich, die entstanden, weil einer
> mal was in die Welt getragen hat und deren
> Herkunft später letztlich nicht mehr bewertet
> werden kann.
>
> Bei INW gab es viel zuviele solcher Fälle, wo er
> seine Thesen als Fakten hingestellt hat, die ihm
> sogar von allen möglichen, wichtigen Leuten
> erzählt oder bestätigt worden sein sollen. Dumm
> nur, wenn er dabei auf jemanden trifft, der sich
> damit auskennt.
>
> Zuletzt hier zu sehen bei INW's blumiger Story
> über Fahrverbote und Bußgelder für Leute, die ein
> einfaches Stoppschild nicht beachteten. Das waren
> keine "Vermutungen", sondern ganz klare
> Behauptungen, die die INW gar sehr beharrte (als
> "Quelle" irgendwelche Zeitungsmeldungen, die man
> bitte selbst suchen sollte und irgendein
> Mitarbeiter in Verkehrsämtern ).
>
> Ich habe einmal live und in Farbe gesehen, was
> INW's "Behauptungen" anrichten können, weil Leser
> dies glaubten. Das ist kein Sandkastenspiel!
>
> Nicht allzu lang her ist es auch, dass INW mir im
> Verlaufe einer Frage vorsätzliche Bildfälschung
> unterstellte, weil nach seinen Recherchen das
> fragliche Kennzeichen gar nicht vergeben sei und
> er sich nicht vorstellen könnte, dass die Hochbahn
> mit illegalen Kennzeichen durch die Gegend fährt.
>
> Die Erkenntnis, einfach mal die Klappe zu halten,
> ist INW fremd. Die Frage hätte sich in kürzester
> Zeit selbst beantwortet, aber INW macht da
> kurzerhand eine Verschwörungstheorie draus, selbst
> dann noch, als ein Bild davon zu sehen ist.
>
> Ich für mich habe lange überlegt, wie ich mich in
> diesem "Kasperle-Theater" weiter verhalten soll.
> Nachdem INW hier weiter ungehindert schreiben
> kann, habe ich (letztlich aufgrund diverser
> Zuschriften) für mich die Entscheidung getroffen,
> dass nicht 95% der User unter einem Phantasten
> leiden sollen, er muss damit leben, dass er bei
> nachweislichen unwahren Behauptungen Kontra, sehr
> deutliches Kontra bekommt, so waren diverse
> Postings von ihm in Antworten von mir mit fetten
> Zeilen unterlegt.
>
> Das bleibt auch in Zukunft so, bis entweder INW
> zwischen realer und irrealer Welt unterscheiden
> kann, oder ich den bereits einmal angedachten
> Schritt endgültig gegangen bin.


Jan, Du weißt doch, "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten" :-)

Nur, dazu gilt: "Herr schmeiß Hirn vom Himmel, aber erschlag ihn damit nicht!"

Nur, dazu gilt: "Herr schmeiß Hirn vom Himmel, aber erschlag ihn damit nicht!"

Gut gebrüllt, Fruchtzwerg! Leider sind Sie ja vom "Hirn" offensichtlich erschlagen worden! Wie kann man es fertig bringen, für zwei, dazu völlig überflüssige Zeilen sage und schreibe 129 - in Worten hundertneunundzwanzig (!) - Zeilen zu zitieren. Das dürfte Rekord in diesem Forum sein und damit sind Sie heißer Anwärter für die goldene Forums-Zitrone mit Platinschleife!

Da ist mir INW mit seinen Postings doch entschieden lieber: Seine Postings verbrauchen nämlich nicht ansatzweise so viel Platz ...

Hallo "Fruchtzwerg",

Fruchtzwerg schrieb:
-------------------------------------------------
> Jan, Du weißt doch, "wenn man keine Ahnung hat,
> einfach mal die Fresse halten" :-)
>
> Nur, dazu gilt: "Herr schmeiß Hirn vom Himmel,
> aber erschlag ihn damit nicht!"

für den Mut, ohne Detailwissen, zwei so sinnlose
und vor allem völlig ohne Zusammenhang mit dem
eigentlichen Beitragsthema Sätze zu schreiben,
hast Du schon fast einen Orden verdient.

Man gewinnt den Eindruck das einzige Ziel Deiner
zwei Sätze war Jan mal so "richtig" zu beleidigen.

Ich hoffe sehr das Jan sein Vorhaben durchhält,
solche Leute wie Dich und ihre "hirnlosen" Beiträge
zu ignorien.

Gruß
Kay Ganz

Kay Ganz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo "Fruchtzwerg",
>
> Fruchtzwerg schrieb:
> -------------------------------------------------
> > Jan, Du weißt doch, "wenn man keine Ahnung hat,
> > einfach mal die Fresse halten" :-)
> >
> > Nur, dazu gilt: "Herr schmeiß Hirn vom Himmel,
> > aber erschlag ihn damit nicht!"
>
> für den Mut, ohne Detailwissen, zwei so sinnlose
> und vor allem völlig ohne Zusammenhang mit dem
> eigentlichen Beitragsthema Sätze zu schreiben,
> hast Du schon fast einen Orden verdient.
>
> Man gewinnt den Eindruck das einzige Ziel Deiner
> zwei Sätze war Jan mal so "richtig" zu
> beleidigen.
>
> Ich hoffe sehr das Jan sein Vorhaben durchhält,
> solche Leute wie Dich und ihre "hirnlosen"
> Beiträge
> zu ignorien.
>
> Gruß
> Kay Ganz


Oh Kay Ganz, dann war das missverständlich...

Ich schätze Jan als User und als Kollege und wollte damit seine Meinung lediglich unterstreichen.

"Ich schätze Jan als User und als Kollege und wollte damit seine Meinung lediglich unterstreichen."

Dann nehmen Sie sich ein Beispiel an ihm und unterlassen Sie die nervigen Vollzitate, die das Forum völlig unnötig zumüllen!

NVB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann nehmen Sie sich ein Beispiel an ihm und
> unterlassen Sie die nervigen Vollzitate, die das
> Forum völlig unnötig zumüllen!

Wozu gibt es auf deutschen Tastaturen eine mit den Buchstaben EFNT beschriftete Taste (man bringe die alphanumerische Auflistung selbst in eine sinnvolle Reihenfolge!)? ;-)

Gruß Ingo

NVB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann nehmen Sie sich ein Beispiel an ihm und
> unterlassen Sie die nervigen Vollzitate, die das
> Forum völlig unnötig zumüllen!


Ach mein Gottchen, ich wusste nicht, dass es verboten ist Vollzitate zu verwenden. *kopfschüttel* Vielleicht sollte man allen eine Durchführungsanweisung der Stammscheiberlinge an die Hand geben, so dass künftig solche fatalen Fehler die eine Unübersichtlichkeit zur Folge haben, unter anderem auch durch die selten schreibenden und Neu-user, nicht stattfinden.

Ansonsten hilft: Toleranz, mal weniger, vorsichtig ausgedrückt, "freche" Worte und - eine PN statt einem Posting.

Hallo Fruchtzwerg,

> Ach mein Gottchen, ich wusste nicht, dass es
> verboten ist Vollzitate zu verwenden.
> *kopfschüttel* Vielleicht sollte man allen eine
> Durchführungsanweisung der Stammscheiberlinge an
> die Hand geben,

Generell ist es so, daß Vollzitate von jeher verpönt sind. Zwar kein Grund so ein Faß aufzumachen, aber eben auch kein Grund so am Vollzitat festzuhalten.

Kurz und schmerzlos: Beim nächsten Mal einfach aufs wesentliche Kürzen, dann sind alle Glücklich. ;-)



Grüße,
Boris

"Ansonsten hilft: Toleranz, mal weniger, vorsichtig ausgedrückt, "freche" Worte und - eine PN statt einem Posting."

Gute Idee, hätte ich auch so gemacht, doch dann dachte ich, auf "freche" Worte - "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten" - gehört eine klare Ansage bzw. Antwort. Um das OT-Thema vielleicht zu beenden: Ich denke, INW hat die Botschaft begriffen und die anderen haben dann keinen Grund mehr, auf ihm herumzuhacken ...

NVB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke, INW hat
> die Botschaft begriffen und die anderen haben dann
> keinen Grund mehr, auf ihm herumzuhacken ...

Ich war doch gar nicht angegriffen...
Meinen Senf mußte ich trotzdem einfach mal dazugeben.

Gruß Ingo

Vollzitate für belanglose Antworten sind einfach nur nervig

Genau so nervig sind User wie Fruchtzwerg, die gutgemeinte Ratschläge - wie um 13:10 - auch noch dummerhaftig kommentieren.

Du stiehlst anderen Menschen die Zeit !

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> NVB schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich denke, INW hat
> > die Botschaft begriffen und die anderen haben
> dann
> > keinen Grund mehr, auf ihm herumzuhacken ...
>
> Ich war doch gar nicht angegriffen...

Merkbefreit?

> Meinen Senf mußte ich trotzdem einfach mal
> dazugeben.

Wie immer!

Ich weiß, überflüssig und so weiter, aber das mußte einfach raus.

... hier ist mal wieder was los.

Als langjähriger Forenteilnehmer (wenn auch mit anderen Nicks) ist mir das Gebahren hier nicht neu. Allerdings bin ich auch der Meinung, daß man Sätze, in denen man Vermutungen äußert, auch eindeutig so formuliert werden müssen.

Es reicht also imho nicht, ein ganzes Posting so zu schreiben, als ob das Geschriebene Fakt sei und dann ganz am Ende ganz klein noch anzumerken, daß alles nur Spekulationen sind.

Beispiel, wie man es nicht machen sollte:

"Im Jahr 2020 wird der letzte DT4 durch den neuen DT7 ersetzt".

Beispiel, wie man es machen sollte:

"Ich nehme an, daß im Jahr 2020 der letzte DT4 durch den neuen DT7 ersetzt werden wird."

Man kann die Form der Vermutung erst dann ersetzen, wenn die Vermutung durch Fakten bestätigt wurde.

Also Ingo, da du seit Jahren bereits dein Verhalten nicht änderst und dein Wunschdenken meist als Fakt formulierst, glaube ich auch nicht mehr, daß diese Appelle der anderen Forumsteilnehmer etwas nützen.

Aber Du hast sicher Verständnis, wenn Leute das, was deiner reichen Phantasie entspringt, korrigieren, wenn Sie die korreckte Sachlage kennen.