... weil das Ding einfach mal nur unnötig ist!

EDIT Forummaster: Aufgrund von Userwünschen angepasst.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.11.2010 22:59 von Forummaster Hamburg.

Kann man jetzt noch nicht sagen. Ich bin zwar auch kein Freund der Stadtbahn aber vielleicht ist die Einführung doch sinnvoll da eine U_Bahn an selber stelle zu teuer wäre. (Bramfeld, Siemersplatz) Sinnvoll finde ich auf jeden Fall die Anbindung der Arenen, da man die mit U-Bahn oder S-Bahn ohne weiteres nicht verwirklichen kann.

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... weil das Ding einfach mal nur unnötig ist!

Woher willst Du das wissen? Oder willst Du einfach nur sinnlos gegen die Stadtbahn hetzen?

Grüße,

Richie

"Auftrag ausgeführt. Dieser Zug ist garantiert schwarzfahrerfrei!" - Amboss, der Kontrolator

... weil das Ding einfach mal nur unnötig ist!


Führe doch bitte deine Argumente auf, aber bloß ohne Emotionssmileys also nicht Argumente wie:

Unsere schöne Große Marktplatzeiche muss dafür gefällt werden, die Stadtbahn hat also keine gute Umweltbilanz. :-( :-( :-(


Gruß aus Hamburg Rahlstedt

P.S. Deine Liste dürfte nur durch dieses Kriterium sehr kurz ausfallen, aber im Ernst, es ist echt unnötig dafür einen neuen Thread aufzumachen und NVB zum X-Ten mal zu bemühen. Geh zu den anderen Spinnern nach Winterhude und lass dich von Wagener einlullen, Sachlichkeit brauchts da nicht, genau richtig für dich!

100% agreed, HOCHBAHN-Fan! Sowas unnötiges und unqualifiziertes ...

EDIT: Was mich gerade wundert ist, dass Rocco83 keineswegs ein neu Registrierter Nutzer ist, sondern schon über 500 Posts hat! Dann sollten dir, Rocco83, doch die vielen überwiegenden Argumente FÜR eine Stadtbahn mehr als Bekannt sein ;-) ...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.11.2010 18:30 von LevHAM.

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... weil das Ding einfach mal nur unnötig ist!

Da freut man sich doch, in einem Forum mit Experten zu sein, wo fundiert argumentiert und detailreich geschrieben wird. Ich glaube, Du hast mich überzeugt, ich bin auch gegen die Stadtbahn. Diese Argumente sind einfach unwiderlegbar.

Ich sage nein zur Stadtbahn da sie nur ein kurzeitigen Gewinn von Fahrgästen bringen wird. Auch wenn die Stadtbahn auf eigene Gleiskörper fahren soll.

Ich bin der Meinung wir hätte 1978 die Straßenbahn nicht einstellen müssen.

Also kann die Stadtbahn gerne zu den Akten gelegt werden.

Mfg

Sascha Behn

Ich sage ja zur Stadtbahn, weil unsere Stadtväter 1978 einen großen Fehler gemacht haben, der jetzt berichtigt werden kann.

Hmmm also ich bin auch noch nicht so überzeugt von der Straßenbahn
Pro
1. Stadtteile wie Osdorf/Steilshoop werden besser angebunden
2. Der Volkspark wird besser angebunden
3. Die Metrolinie 5 wird entlastet
Kontra
1. Die Kosten ! Wenn man hört was die 1 Komplete Linie kosten soll !.....
2. Viele Städte wie z.B. Stuttgart,Hannover... verlegen ihre Straßenbahnen unter die Erde und wir legen sie wieder rauf...
3. Bei Sperrungen (Unfall/Demo) können die Züge nicht fahren und müssten dann durch Busse ersetzt werden
4. Warum soll eine Linie ab Emilienstr.anfangen ?

Das ist nur meine Meinung ! Wenn etwas nicht korrekt ist dann sagt es

> 2. Viele Städte wie z.B. Stuttgart,Hannover...
> verlegen ihre Straßenbahnen unter die Erde und wir
> legen sie wieder rauf...

Was Hannover die letzten 50 Jahre gemacht hat, war doch, bei der Größe der Stadt, durchaus sinnvoll. Wie viele weitere Städte (auch Stuttgart) wollte man die Straßenbahn Stück für Stück zu einer echten U-Bahn umwandeln, erkannte aber zwischenzeitlich, dass diese Vorhaben utopisch und nicht finanzierbar sind. Aber die Straßenbahn in den Verkehrsbrennpunkten in den Tunnel zu verlegen war seinerzeit das Vernünftigste, was man machen konnte.

Übrigens wurde die letzte unterirdische Stadtbahnstrecke (C-Nord) im September 1993 eröffnet. 2000 gab es eine kleine Ergänzung (A-Süd), die ebenfalls seit Mitte der 70er baulich vorbereitet war. Somit ist das auch alles schon ein paar Jahre her.
Auch wenn die Linie D noch heute entsprechend den Plänen von 1966 geplant ist, käme kein Mensch auf die Idee, diese Strecke endlich bauen zu wollen - wozu auch?

Viele Grüße
Marcus

Man, man man, wenn ich das hier so lese, fang ich langsam an an der Menschheit zu zweifeln:

DT-Merkenstraße schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hmmm also ich bin auch noch nicht so überzeugt von
> der Straßenbahn
> Pro
> 1. Stadtteile wie Osdorf/Steilshoop werden besser
> angebunden
> 2. Der Volkspark wird besser angebunden
> 3. Die Metrolinie 5 wird entlastet
> Kontra
> 1. Die Kosten ! Wenn man hört was die 1 Komplete
> Linie kosten soll !.....
Was wäre denn günstiger???
> 2. Viele Städte wie z.B. Stuttgart,Hannover...
> verlegen ihre Straßenbahnen unter die Erde und wir
> legen sie wieder rauf...
Da habe ich wohl was nicht mitbekommen ...
> 3. Bei Sperrungen (Unfall/Demo) können die Züge
> nicht fahren und müssten dann durch Busse ersetzt
> werden
Ähem, was ist wohl mit dem Begriff besonderer Bahnkörper gemeint???
> 4. Warum soll eine Linie ab Emilienstr.anfangen ?
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ...
>
> Das ist nur meine Meinung ! Wenn etwas nicht
> korrekt ist dann sagt es
Lies einfach mal aufmerksam im Forum oder schau Dir die Planunterlagen zur Stadtbahn an, stehen alle im Internet.

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... weil das Ding einfach mal nur unnötig ist!


Kann du ddeine Meinung auch mit stichhaltigen Argumente belegen?
Ich glaube nicht, denn als ich mir die Website der Gegner mir angesehen habe, ist mir aufallen, dass dort fast alle "Stadtbahnmärchen" ( Argumente die für die Stadtbahn sprechen, aber laut den Gegner falsch sind und mit Gegenargumenten gefüllt ist) Argumete sind, die meiner Meinung nach nur ausgedacht sind und ich und wie schon eine anderer im Straßenbahn-Hamburg-Foren [www.strassenbahn-hamburg.de] diese mit Stichhaltigen Argumenten belegen kann.

Mich würde es auch interessieren, was man machen muss, um die Gegenger der Stadtbahn, wie dich (endnehme ich aus deinen Beitrag), von der Stadtbahn zu überzeugen. Also was muss passieren, damit du für eine Stadtbahn bis?

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken

DT-Merkenstraße:

Diese Städte - welche die Straßenbahnen teilweise unter die Erde verlegen - haben aber auch keine U-Bahn wie wir! Dort leistet die Straßenbahn alles was über dem Bus ist, folglich fahren diese auch durch die jeweiligen Stadtkerne (wo die ja auch meistens unter die Erde verlegt wurden).

Bei uns ist die Straßenbahn nur eine Ergänzung zwischen Bus und U-Bahn, folglich werden die meisten Strecken auch nicht durch den inneren Stadtkern verkaufen und Tangentialverbindungen werden ...

ProStadtbahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Man, man man, wenn ich das hier so lese, fang ich
> langsam an an der Menschheit zu zweifeln:
> Lies einfach mal aufmerksam im Forum oder schau
> Dir die Planunterlagen zur Stadtbahn an, stehen
> alle im Internet.

Das versteht ich jetzt nicht so ganz !
z.B. bei den Kosten ! Ich finde nur das die Stadt HH sich das nicht leisten kann ! Bevor sie mir auch noch sagen das der Bund noch das zu gibt das weiß ich schon !
Ich habe nur Pro und Kontra von meiner seite aufgeschrieben. Sie und andere können normal diskutieren.

DT-Merkenstraße schrieb:
--------------------------------------------------
> Das versteht ich jetzt nicht so ganz !
> z.B. bei den Kosten ! Ich finde nur das die Stadt
> HH sich das nicht leisten kann ! Bevor sie mir
> auch noch sagen das der Bund noch das zu gibt das
> weiß ich schon !
> Ich habe nur Pro und Kontra von meiner seite
> aufgeschrieben. Sie und andere können normal
> diskutieren.

Was kann sich die Stadt denn leisten?
Die Frage ist, kann Hamburg es sich leisten die Stadtbahn nicht zu bauen!
Für die stetig steigende Nachfrage ist das Bussystem nicht mehr geeignet, weil überlastet (siehe M5 Pulkbildung).
Um die notwendigen Fahrgastkapazitäten zu bekommen ist die Stadtbahn das geeignete System.

LevHAM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Diese Städte - welche die Straßenbahnen teilweise
> unter die Erde verlegen - haben aber auch keine
> U-Bahn wie wir!

Diese Behauptung ist völlig an den Haaren herbeigezogen. Erst informieren - dann schreiben.


Ansonsten: warum in einem unsachlichen Thread versuchen sachlich zu diskutieren? Wenn der Forummaster ihn schon nicht schließt, sollten wir ihn ignorieren und in Ruhe nach unten sinken lassen!

______

metrobits.org

DT-Merkenstraße schrieb:
-------------------------------------------------------

Zu den Kontra Argumenten:

> Kontra
> 1. Die Kosten ! Wenn man hört was die 1 Komplete
> Linie kosten soll !.....
Auf die Dauer muss aber investiert werden, wie soll denn eine Alternative aussehen? Mehr Busse oder neue U-Bahnen...?

> 2. Viele Städte wie z.B. Stuttgart,Hannover...
> verlegen ihre Straßenbahnen unter die Erde und wir
> legen sie wieder rauf...
Weil diese Städte kein U-Bahn Netz haben, wir in HH haben aber schon ein U-Bahn Netz, es fehlt aber eine brssere Feinerschließung welche mit dem gegebenem Schnellbahnnetz nich erreicht werden kann und Busse können auf die Dauer das nicht leisten.
Viele andere Städte wie London oder Paris führen Stadtbahnen wieder ein.

> 3. Bei Sperrungen (Unfall/Demo) können die Züge
> nicht fahren und müssten dann durch Busse ersetzt
> werden
Man sollte seine Argumente nicht an sonderfälle knüpfen. Wir brauchen eine Gesamtlösung. Sollen wir uns also 365 Tage im Jahr in Busse quetchen, nur weil diese die Störungen, die an wenigen Tagen eintreten, leichter umfahren können?

> 4. Warum soll eine Linie ab Emilienstr.anfangen ?
Sicherlich gibt es hier und da noch Diskussionsbedarf, aber sollte man wegen einer komischen Linienplanung gleich das ganze Verkehrsmittel bzw. Netz in Frage stellen?

>
> Das ist nur meine Meinung ! Wenn etwas nicht
> korrekt ist dann sagt es

Wer schon jemals in einer Stadt mit einer Stadt-/Strassenbahn gewohnt hat, wird die Vorzüge dieses Verkehrsmittels nicht mehr missen können. Es war ein Fehler die Bahn still zu legen, es wird ein noch größerer sein, wenn jetzt die Planung gekippt wird.

Grüße

Doppelt abgeschickt ;)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.11.2010 07:13 von nordmensch.

Mike schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ansonsten: warum in einem unsachlichen Thread
> versuchen sachlich zu diskutieren? Wenn der
> Forummaster ihn schon nicht schließt, sollten wir
> ihn ignorieren und in Ruhe nach unten sinken
> lassen!


Hallo!

Dass der Thread nicht gerade sehr sachlich eröffnet wurde, ist unstrittig.
Wir setzen dennoch auf das Vertrauen in die Forumgemeinde, dass sich hieraus eine sachliche Diskussion entwickelt. Sollte dies nicht klappen, werden wir den Thread schließen.

Viele Grüße,
Forummaster Hamburg

LevHAM schrieb:
-------------------------------------------------------
> 100% agreed, HOCHBAHN-Fan! Sowas unnötiges und
> unqualifiziertes ...
>
> EDIT: Was mich gerade wundert ist, dass Rocco83
> keineswegs ein neu Registrierter Nutzer ist,
> sondern schon über 500 Posts hat! Dann sollten
> dir, Rocco83, doch die vielen überwiegenden
> Argumente FÜR eine Stadtbahn mehr als Bekannt sein
> ;-) ...


Ja, das ist sicherlich richtig! Und wenn ich ehrlich bin, sollte es auch ein bisschen provokant und unqualifiziert rüberkommen!!

Ich verstehe es einfach nicht, wie es reihenweise Stadtbahn-Freaks unter euch geben kann, weil doch einfach jeder von euch auch um die finanzielle Situation unserer Stadt wissen sollte!?

Ich möchte echt gerne mal verstehen, was hinter eurem Fanatismus für die Stadtbahn steckt!?
Warum macht man Internet-Seiten mit "Stadtbahn jetzt", "Stadtbahn aktuell" und "Stadtbahn live -Ticker" erstellt??

Steckt dahinter die Neugierde nach was Neuem?? Oder gehören die Befürworter nur zu den Leuten, die in ihrer Freizeit nichts besseres zu tun haben, als bei den Bauarbeitern jede Schaufelbewegung zu verfolgen!??

Ich habe schon einmal vor einigen Wochen einen großen Contra-Post im Busforum geschrieben, der nur mit Pro-Argumenten, wie "das Nahverkehrsnetz muss sich weiterentwickeln" oder "eine Querverbindung von Steilshoop nach Eppendorf ist verkehrstechnisch ungeheuer wichtig".

Alle diese Argumente sind ja sicherlich richtig, allerdings ist es in meinen Augen leider immerwieder nur Schöngerede eines Projektes, ohne das diese Stadt, bzw. das Nahverkehrsnetz dieser Stadt auch weiterhin super funktionieren würde.

Denn entscheidend ist, dass Geld ausgegeben wird, das mit einer einfachen Optimierung des Busnetzes eingespart werden kann.

Für vielleicht 3 Minuten Fahrzeit sparen von Steilshoop nach Kelle, dieser Aufwand?!

Eine Strecke, die mit Bussen perfekt abgedeckt ist und noch genügend Kapazität hat.

Bramfeld hat eine Direktanbindung an Wandsbek-Gartenstadt mit der 8, an Barmbek mit der 277.
Von Steilshoop aus ist man mit der 26 und 118 innerhalb von 7 Minuten am Rübenkamp. Dort werden die meisten Leute aussteigen, wozu diese Anbindung nach Kelle, durch die City Nord, die am Wochenende und nach Geschäftszeit einer Geisterstadt gleicht!??

Die Stadtbahn ist leider auch an den Verkehr gebunden. Wenn es jetzt um eine unterirdische Anbindung gehen würde, die Bramfeld bzw. Steilshoop innerhalb von 6 Minuten Fahrzeit z.B. an Barmbek anbinden würde, würde hier glaube ich niemand an dem Sinn und Zweck dieser Anbindung zweifeln, aber an dieser Stadtbahn, die auch ihre 20-25 Minuten von Bramfeld nach Kelle brauche wird tut man das leider schon!?? Ja, ich weiß Querverbindung!?!! Ja, aber wichtige Querverbindungen haben wir überall in der Stadt (z.B. Poppenbüttel-Niendorf-Langenhorn, Altona-Eimsbüttel-Eppendorf) aber alle sind mit MetroBussen perfekt erschlossen.

Statt das Geld in eine Stadtbahn zu investieren, die kein Mensch braucht, außer die paar Spezis hier, die geil sind auf irgendwelche Veränderungen im Nahverkehrsnetz, sollte man lieber an der Optimierung des Busverkehrs arbeiten und erforderliche Anbindungen schaffen, wie z. B. die Erschließung der Alsterhalbrings (Harvestehude - Eibek - Wandsbek) oder andere Projekte, die wesentlich einfacher und kostengünstiger umzusetzen sind.
Aber komischerweise ist hier für eine Leistungsoffensive kein Geld da, wie es das Beispiel Linie 271 zeigt.