Wer oder was ist die Einheit 208 ?

"Z-Stellung 472 :

Nach der z-Stellung der 472.2 251 und 252 aufgrund eines Fahrzeugüberhanges durch die inzwischen zuverlässige Verfügbarkeit der 474 wurde vor kurzem als 3. die redesignte Einheit 208 z-gestellt. (Jan Gnoth, 07.09.04)"

Beitrag aus Hamburg Aktuell - vom 07.09.2004


M f G - C P D

[Entweder man ist auf "Pille" oder man heißt so.... - arm und beladen der so heißt und gleichzei____]

.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.04.2014 13:16 von Forummaster Hamburg.

lass Hasso man, er hat wieder mal seine Tage...

oder soll ich "Fiffi" sagen? Die meisten kleinen Wadenbeißer heißen ja so.

Ist es für Sie so unerträglich wenn ich hier eine simple Frage stelle? Wer hat denn hier "seine Tage"?

Wer provoziert denn hier schon wieder?

Danke Martin.

M f G - C P D

[Entweder man ist auf "Pille" oder man heißt so.... - arm und beladen der so heißt und gleichzei]

Hier frage ich mich aber schon:
Warum wird eine Einheit, die schon aufwändig redesignt (tolles Wort ;-) wurde, z-gestellt? Wenn man schon einen Fahrzeug-Überhang hat, wäre es dann nicht sinnvoller, die Fahrzeuge z zu stellen, die noch nicht redesignt wurden?

viele Grüße
- jb

Wurde das hier nicht irgendwo erwähnt? Da war ein Unfallvorschaden oder sowas. Ich glaub, in dem "253er- Thread" steht das...

Hallo,

Thomy71 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wurde das hier nicht irgendwo erwähnt? Da war ein
> Unfallvorschaden oder sowas. Ich glaub, in dem
> "253er- Thread" steht das...

Es bleibt aber trotzdem die Frage, wenn man sparen muß, wieso man
das Fahrzeug noch redignt hat und nicht 208 und 220 noch eben so
über die Runden gebracht hat?
Genügend Ersatzteile für die Inneneinrichtung waren ja jetzt da
gewesen ;-) und es wäre doch, von außen betrachtet, viel sinn-
voller zehn Jahre ältere und schon mal verunfallte Fahrzeuge
abzustellen, als 251, 252.

Naja, aber zu Zeiten, als 208 modernisiert wurde, hat doch noch gar keiner ans Ausmustern gedacht, wenn ich mich recht erinnere. Damals waren die 474 noch ziemlich neu und eben nicht klar, ob sie zuverlässig genug sind. Zu dem Schluß kam man den Meldungen nach jetzt erst.

Nach meinem Wissen hat es nur einen Unfall mit 203 und 218 gegeben, am 25.08.80. Die Reparatur von 203A hat bis ca. Nov. 81 gedauert, 218B ist sogar erst April 82 fertig gewesen. Beide Einheiten wurden durch 221A zwischenzeitig vervollständigt, der noch frei war da der Rest des Zuges in Altona verbrannt war.
Kristian

Kristian schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nach meinem Wissen hat es nur einen Unfall mit 203
> und 218 gegeben, am 25.08.80. Die Reparatur von
> 203A hat bis ca. Nov. 81 gedauert, 218B ist sogar
> erst April 82 fertig gewesen. Beide Einheiten
> wurden durch 221A zwischenzeitig vervollständigt,
> der noch frei war da der Rest des Zuges in Altona
> verbrannt war.

Du meinst vmtl. den Unfall Hasselbrook.

Es gab in den 90ern einige Unfälle, davon einer in Sternschanze, wo nach einem Fehler des Fdl der Mittelwagen des 220 entgleiste.

Desweiteren verunfallte der 208 im Werk Ohlsdorf, wobei er an der Front beschädigt wurde. Dieser Triebwagen wurde in den 220 eingestellt, der seinerseits einen Triebwagen in den 208 "spendete". Dadurch konnte der 208 wieder eingesetzt werden.

Im 208 ist somit kein Unfallwagen vorhanden, außer ich irre mich nun völlig.

Wie bereits beschrieben, werden die 472 jetzt ausschliesslich wegen Überbestandes ausgesondert.

Viele Grüße

Jan

danke für die info,
jau, Hasselbrook war das damals

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> Im 208 ist somit kein Unfallwagen vorhanden, außer
> ich irre mich nun völlig.

Müßte es nicht umgekehrt sein? In 220 kein Unfallwagen, dafür aber die kaputten nach Wiederherstellung in 208 zusammengewürfelt?

Gruß Ingo

Aber ist es nicht trotzdem unwirtschaftlich einen bereits redesignten Zug abzustellen?
Der 208 dürfte durch die Aufarbeitung doch noch sehr viel mehr km "Lebenserwartung" haben
als die die noch nicht redesignten 472.2? Mir erscheint das so nicht plausibel...

mfG - Marcus