noch mal eine frage zum thema U2 tunnel: ist es wirklich so, das der tunnel zwischen hbf. nord und jungfernstieg nur zweigleisig ausgebaut ist? ich vermag den sinn nicht zu sehen.

wenn die (niemals gebaute) U4 die selben gleise benuzen sollte, wie die U2, dann hätte sie doch auch am selben bahnsteig halten können. bestenfalls am jungfernstieg, sehe ich die notwendigkeit eines extra-bahnsteigs, da die U4 ja wohl hinter jungfernstieg ausgefädelt werden sollte.

welchen sinn aber ergibt es, von berliner tor kommend, kurz vor hbf. nord auf ein extra gleis und bahnsteig zu wechseln, kurz hinter hbf. nord wieder auf das gleis der U2 zu wechseln und kurz vor jungfernstieg wieder das gleiche spiel. kann mir das jemand erklären, oder gibt es doch ein zweites paar tunnelröhren zwischen hbf. nord und jungfernstieg?

gruß : carsten

Die in den 70er Jahren geplante U4 sollte - anders als die jetzt geplante Linie - nicht über den Bahnhof Berliner Tor führen, sondern etwa der heutigen Metrobuslinie 6 folgen und erst am Hbf.-Nord die U2 erreichen. Insofern macht der Sonderbahnsteig für die U4 hier genauso viel (oder wenig) Sinn wie am Jungfernstieg.

Zwei Bahnsteige machen u.U. schon Sinn. Meines Wissens nach war geplant, dass die U4 bereits Hbf Nord in den Bahnhof einfahren kann, während die U2 dort noch steht.

Gruss
- jb

Wie Olaf schon geschrieben hat, sollte die damalige U4 in etwa dem Linienweg des 108/M6 folgen und Hbf-Nord in die U2 eingefädelt werden. Jungfernstieg sollte die U4 dann wieder aus der U2 ausgefädelt werden und über St. Pauli weiter nach Altona und Lurup fahren.

Hallo alle.

Soweit mir bekannt ist ist der Tunnel wirklich nur in Form der 2 Röhren der U2
gebaut worden, beim Blick aus dem Fenster der U-Bahn kann man zumindest
an den Bahnhofsenden jeweils nur die Einfädelung in die U2 erkennen.

mfG - Marcus

ja genau,
denn man dachte dass 2 röhren für die beiden linien ausreichen!!

mfg schedel

(www.ubahnnuernberg.da.ru)

Hallo Carsten

Zwei Tunnelröhren und vier Bahnsteige machen schon Sinn!

Wenn die U4 jetzt tatsächlich existieren würde, dann könnte man auf beiden Linien einen 3-Minutentakt fahren, ohne dass dabei Verspätungen entstünden.

Wäre dabei Hauptbahnhof Nord und Jungfernstieg zweigleisig gebaut, dann könnten beide Linien maximal nur einen 5-Minutentakt fahren. Das wäre in den Stoßzeiten nicht ausreichend.

___
BC |

Hallo bc1,

ich denke mal ein 5-Minuten-Takt ist da realistischer für die U2 und die U4. Es stimmt natürlich, daß Verzweigungsbahnhöfe drei- oder viergleisig sein sollten, wegen der Zuverlässigkeit. Wenn man sich die Lageskizzen ansieht, wird man aber erkennen, daß der Bau zweier zusätzlicher Gleise für die U4 möglich wäre. Die Schildkammern sind nämlich vorhanden und wären auch heute noch z.B. in der Nähe des Ballindammes von ober her zu erreichen. Die Zweigleisigkeit Hbf. Nord - Jungfernstieg wäre also keine endgültige Lösung.

Gruß Alex

das ist natürlich wieder eine absolut einleuchtende logik (SIEHE UNTEN!!!!):

je mehr gleise, desto geringer der takt der auf BEIDEN linien gefahren werden könnte - man lasse sich diese erkenntnis mal auf der zunge zergehen - na ja, 1x2 ist 2 und 2x2 sind natürlich 1,5 - ist echt traurig was dieser schüler (nach eigenem bekunden gut in gesellschaftskunde, so von sich gibt - HIIIIIIIIIIIEEEELLFEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!

bc1 schrieb:
>
> Hallo Carsten
> ....
> Wenn die U4 jetzt tatsächlich existieren würde, dann könnte
> man auf beiden Linien einen 3-Minutentakt fahren, ohne dass
> dabei Verspätungen entstünden.
>
> Wäre dabei Hauptbahnhof Nord und Jungfernstieg zweigleisig
> gebaut, dann könnten beide Linien maximal nur einen
> 5-Minutentakt fahren. Das wäre in den Stoßzeiten nicht
> ausreichend.
>
> ___
> BC |