S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 17.03.2015 13:25 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 17.03.2015 14:10 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 17.03.2015 23:33 |
Zitat
NWT47
Ganz neu ist die Planung einer S-Bahn nicht, denn bereits in den 60ern war die erstgenannte Strecke als Westast der S4 geplant - diese wurde allerdings zugunsten der U4-Alt verworfen.
Zitat
NWT47
Fazit: Man hat eine U5, die die betroffenen Stadtteile nicht bestmöglich an die Zentren anbindet und eine große Strecke zurücklegen muss, auf der sie nicht gebraucht wird. Dagegen steht eine neue S-Bahnlinie, die im Osten dringend benötigt wird aber im Westen kein passendes Gegenstück hat und das hiermit geschaffen wird. Der nächste Vorteil ist, dass man zeitgleich an die U5 und der S-Bahn nach Osdorf bauen kann. Deshalb ist die S4 mit der Variante "Altona - Ebertallee - Arenen - Lurup - Osdorf" in meinen Augen die beste Lösung um Osdorf, Lurup und die Arenen an eine Schnellbahn anzubinden.
Zitat
NWT47
Welche Linie genau diese Strecke bedient, kann offen gehalten werden. Sollte diese Strecke per Stromschiene betrieben werden, bietet sich auch die S3 an und die S4 nach Pinneberg fahren zu lassen - im Hinblick auf eine mögliche Verlängerung nach Elmshorn - da die S4 als Wechselstromlinie mit den 490ern ausgerüstet wird. Aber ob S3 oder S4 ist egal - Hauptsache S-Bahn!
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 07:47 |
Zitat
NWT47
Welche Linie genau diese Strecke bedient, kann offen gehalten werden. Sollte diese Strecke per Stromschiene betrieben werden, bietet sich auch die S3 an und die S4 nach Pinneberg fahren zu lassen - im Hinblick auf eine mögliche Verlängerung nach Elmshorn - da die S4 als Wechselstromlinie mit den 490ern ausgerüstet wird. Aber ob S3 oder S4 ist egal
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 07:53 |
Zitat
Jan Gnoth
Sehe ich genauso. Abwarten, was die Machbarkeitsstudien in den nächsten Monaten zu Tage bringen werden. Ich sehe das jetzt schon kommen, dass Elste nach Vereidigung von Scholz die alten Pläne von 1968 unter dem Decknamen "U5" hervor holt und als den Abschnitt Hauptbahnhof-Nord - Sengelmannstraße als ersten Abschnitt vorschlägt, während für Lurup - Osdorf auf die S-Bahn verwiesen wird.
Da die Strecke unterirdisch sein wird, wird sie wohl mit Stromschiene betrieben.
Wirklich? Wäre natürlich optimal. Mein Standpunkt des Wissens war bisher immer dass die 490 nur auf der S4 und S21 eingesetzt werden sollen. Wenn dem so ist, dann kann auch die S4 nach Osdorf fahren. Wenn bis Rahlstedt per Stromschiene gebaut wird (was ich immer noch hoffe), kann sogar 10 Minuten-Takt bis Rahlstedt mit 1-Systemern gefahren werden - sollte berücksichtigt werden, da der Bedarf dafür auf alle Fälle da ist.Zitat
Der Hanseat
Die S3 soll doch auch mit den Wechselstrom 490ern betrieben werden...
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 16:10 |
Zitat
kalle_v
Hat da jemand von Euch mehr Infos? Und weiß vielleicht jemand von Euch, aus welcher Quelle ("Deutsche Bahn") die recht unscharfe Skizze stammt? Und was wäre Eure Meinung zu zwei neuen S-Bahn-Abschnitten ("Altona - Von-Sauer-Straße - Ebertallee (?) - Lurup- Osdorfer Born - Schenefeld" sowie "Stellingen - Arenen - Lurup - Osdorfer Born - Schenefeld") anstelle der bisherigen U5-Varianten?
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 19:30 |
Zitat
NWT47
Wirklich? Wäre natürlich optimal. Mein Standpunkt des Wissens war bisher immer dass die 490 nur auf der S4 und S21 eingesetzt werden sollen. Wenn dem so ist, dann kann auch die S4 nach Osdorf fahren. Wenn bis Rahlstedt per Stromschiene gebaut wird (was ich immer noch hoffe), kann sogar 10 Minuten-Takt bis Rahlstedt mit 1-Systemern gefahren werden - sollte berücksichtigt werden, da der Bedarf dafür auf alle Fälle da ist.Zitat
Der Hanseat
Die S3 soll doch auch mit den Wechselstrom 490ern betrieben werden...
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 21:37 |
Zitat
NWT47
Ich bin ja schon froh, dass die Möglichkeit einer S-Bahn überhaupt geprüft werden soll und nicht stumpf auf die U5 beharrt wird.
Zitat
NWT47
Die U5 ist ja im Prinzip auch nichts anderes als die U4-Alt.
Zitat
NWT47
Ich glaube allerdings schon dass der Abschnitt Bramfeld-Sengelmannstraße wie geplant zuerst gebaut wird und dann weiter zum Hauptbahnhof.
Zitat
NWT47
Vielleicht ist ein oberirdischer Abschnitt im Volkspark möglich um Kosten zu sparen.
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 22:25 |
Zitat
FelixOs
Zitat
kalle_v
Hat da jemand von Euch mehr Infos? Und weiß vielleicht jemand von Euch, aus welcher Quelle ("Deutsche Bahn") die recht unscharfe Skizze stammt? Und was wäre Eure Meinung zu zwei neuen S-Bahn-Abschnitten ("Altona - Von-Sauer-Straße - Ebertallee (?) - Lurup- Osdorfer Born - Schenefeld" sowie "Stellingen - Arenen - Lurup - Osdorfer Born - Schenefeld") anstelle der bisherigen U5-Varianten?
Moin,
die direkte Quelle kann ich Dir zwar leider nicht nennen, aber die Skizze taucht mit roten Kringeln verziert in auf der letzten Folie einer Präsentation von Kay-Uwe Arnecke vor dem Mobilitätsbeirat am 29. Oktober 2014 auf (weitere Unterlagen zur Sitzung hier).
Insgesamt halte ich die Varianten für prüfenswert, sehe aber die Vorteile eher bei einer Anbindung per U-Bahn (Mittelvariante ab Emilienstraße).
Für eine S-Bahnanbindung spräche der offene Westast der S4, solange die Bahn nicht nach Itzehoe/Kellinghusen verlängert werden soll. Genau das spräche aber auch dagegen:
Außerdem würde man das Verkehrsmittel S-Bahn auf dieser Strecke technisch nicht ausnutzen. Die durch den Ostast der S4 benötigte Zweisystemtechnik käme im Tunnel nicht zum Einsatz (es sei den man akzeptierte erhebliche Kostensteigerungen) und durch den relativ kurzen Abstand könnte (die gegenüber der U-Bahn höhere) Höchstgeschwindigkeit nicht genutzt werden. Für die Möglichkeiten dieser Fahrzeuge hätte man an anderer Stelle bessere Verwendung.
- Für die S4 (ost) ist derzeit ein 20-Minuten-Takt vorgesehen. Reicht das im Westen für Lurup, Osdorf und Schenefeld?
- Man verbaut sich die Zukunft. Wie geht man mit dem Bedarf nach einem S-Bahnanschluss entlang der westlichsten der drei Achsen um? Wohin führt man deren Ostast?
Ich halte viel von der Mittelvariante der U5. Man kann ab Emilienstraße über den neuen Fernbahnhof Altona Nord genauso gut Lurup, Osdorf und Schenefeld erreichen, wie mit der S-Bahn ab Altona (eine Verbindung Emilienstraße-Hoheluftbrücke halte ich offen gesagt für überflüssig...). Die Strecke wäre unwesentlich länger und würde die Einbindung des neuen Fernbahnhofs in das Hamburger Schnellbahnnetz erheblich verbessern. Außerdem würde man den City-Tunnel für eine westliche Erweiterung des S-Bahn-Netzes offen halten.
Gruß,
Felix
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 18.03.2015 23:55 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 19.03.2015 16:56 |
Zitat
NWT47
Die Mittelvariante der U5 ist gut. Allerdings stört mich dabei, dass sie schon ab Hoheluft abzweigt und somit die Strecke Hoheluftbrücke - Siemersplatz nicht erschlossen wird. Also müsste man wieder Abstriche machen und genau das vermeidet man mit der S-Bahn. Außerdem erschließt die U5 auch nicht das Zentrum Altona, sondern "nur" Diebsteich und dort ist nichts.
Zitat
NWT47
Sollte bei den Takten unerwarteterweise trotzdem Ungleichheit entstehen, gibt es noch folgendes mögliches Szenario:
S3: Stade - Schenefeld (10Min-Takt zwischen Neugraben und Osdorf)
S21: Pinneberg - Aumühle (10Min-Takt Bergedorf - Pinneberg)
S4: Kaltenkirchen - Bad Oldesloe (20Min-Takt Kaltenkirchen - Gartenholz; 10Min-Takt Gartenholz - Quickborn in der HVZ. Dazu 2 Wechselstromabschnitte, wobei auf der Strecke nach Kaltenkirchen auch vmax 100km/h ist, also das wie an der Stromschiene. Deshalb eignen sich die 474 2-Systemer perfekt für diese Strecke.)
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 19.03.2015 20:22 |
Zitat
FelixOs
Ja, dass ist in der Tat eine praktikable Lösung, die das System S-Bahn gut ausreizen würde. Es bleiben aber aus meiner Sicht einige Kritikpunkte:
- Eine U-Bahn könnte zumindest einem Teil der nördlich der S1 Wohnenden eine Direktverbindung zum Fernbahnhof bieten (anders als die S1)
- Zwischen Rahlstedt und Ahrensburg könnte (mit den 474ern) nicht 140 km/h gefahren werden
- Wie von Glinder beschrieben: Die Fernbahngleise und -höfe werden nicht weiter entlastet
- Regionalbahnen von Aumühle nach Büchen könnte absehbar nicht durch eine S-Bahn ersetzt werden
- Uetersen könnte absehbar keine Bahnverbindung nach Hamburg erhalten
- Itzehoe, Kellinghusen, Glücksstadt und Elmshorn könnten keine Direktverbindung in die Hamburger Innenstadt erhalten
Keiner dieser Punkte ist superwichtig, aber da es eine praktikable und ähnlich aufwendige Alternative mit der U-Bahn gibt (siehe dort), würde ich in Kauf nehmen, dass einige S4-Züge auch in Zukunft in Altona Nord enden. Ich denke es ist eine Chance, wenn sich die S-Bahn in Hamburg zu einem Verkehrsmittel entwickelt, was auch den Speckgürtel erschließt, statt nur als innerstädtische Metro zu verkehren. Diese Funktion kann die U-Bahn leisten, als Überlandbahn ist sie nicht geeignet.
Gruß,
Felix
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 19.03.2015 21:11 |
Moin, und danke für den Link. Im Link zum Eingangsbeitrag fand ich in den Kommentaren auch eine Drucksache des Senats, indem die Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben wurde. Da ist bereits von einer möglichen S-Bahn-Variante die Rede (stand 09.12.2014):Zitat
FelixOs
Moin,
die direkte Quelle kann ich Dir zwar leider nicht nennen, aber die Skizze taucht mit roten Kringeln verziert in auf der letzten Folie einer Präsentation von Kay-Uwe Arnecke vor dem Mobilitätsbeirat am 29. Oktober 2014 auf (weitere Unterlagen zur Sitzung hier).
Zitat
Für die Erschließung der Bereiche Bahrenfeld, Lurup und Osdorfer Born sowie eine mögliche Anbindung der Arenen im Volkspark ist vor einer endgültigen Festlegung auch eine Anbindung durch die Ausfädelung einer bestehenden S-Bahnlinie zu untersuchen, da die Strecke nach Pinneberg relativ dicht an diesen Zielen liegt.
Quelle: [www.buergerschaft-hh.de]Zitat
Im Bereich westlich der Alster ist eine Streckenführung über Universität und Hoheluft zum Siemersplatz als Ersatz der MetroBusLinie 5 vorgesehen. Westlich davon ist entweder eine Weiterführung ab Siemersplatz über Hagenbecks Tierpark, Stellingen und die Volkspark-Arenen nach Lurup denkbar (Nordvariante) oder eine Ausfädelung im Bereich Hoheluft, die Eimsbüttel an den neuen Fernbahnhof am Diebsteich anbindet und anschließend über Bahrenfeld nach Lurup führt (Mittelvariante; einschließlich einer Stichstrecke zu den Volkspark-Arenen).
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 19.03.2015 23:26 |
Zitat
NWT47
Zu Punkt 1:
Da hast du recht, allerdings dürfte die Anzahl der Fahrgäste, die vom S1-Ast in die RB Richtung Elmshorn steigen deutlich geringer sein als die der Luruper/Osdorfer/Schenefelder, die in die Innenstadt und nach Altona wollen.
Zitat
NWT47
Zu Punkt 2:
Die S4 wird ausschließlich mit 490 gefahren, deshalb entfällt dieses Problem. Eine S21 nach Büchen ist aktuell noch weiter weg als die S4, allerdings müssten auch dort 490 ran, da die 474 keine neue Zulassung mehr für Mischbetriebstrecken erhalten werden.
Zitat
NWT47
Zu Punkt 3:
Die RB vom Westen fahren enden dann in Altona-Nord, bei dem es bei ausreichender Dimensionierung keine Kapazitätsprobleme geben wird.
Zitat
NWT47
Zu Punkt 4:
Uetersen kann angeschlossen werden, indem die aktuelle S3 über Pinneberg hinaus verlängert wird. Die S3 wird mit 490 gefahren, also kein Problem
Zitat
NWT47
Zu Punkt 5:
Elmshorn kann zur Not auch noch via Pinneberg angeschlossen werden. Alles darüber hinaus benötigt nicht wirklich eine S-Bahn.
Zitat
NWT47
Bevor man sich um den Speckgürtel kümmert, sollte erstmal das eigentliche Stadtgebiet an die Innenstadt angebunden werden.
Zitat
NWT47
In Osdorf, Lurup und Schenefeld zusammen wohnen über 100.000 Menschen. Das wichtigste Zentrum ist neben der Innenstadt ganz klar Altona und das kann beides nur mit einer S-Bahn erschlossen werden. Die U5 erschließt Altona nur über Diebsteich, ein Ort wo ausser dem Fernbahnhof nichts sein wird, und die Innenstadt nur über einen Umweg über Hoheluft.
Zitat
NWT47
Für den Speckgürtel gibt es noch andere Lösungen. Mit der S2, S11 und S32 gibt es noch 3 Verstärkerlinien, die man zu Hauptlinien machen kann um den Speckgürtel zu erschließen. Mögliche Ziele sind Kellinghusen, Itzehoe und Uetersen im Westen und Poppenbüttel, Lüneburg und Geesthacht im Osten. Macht 3 Ziele auf jeder Seite für 3 Verstärkerlinien - die Gleichung geht also auf.
Zitat
NWT47
Eine Übersicht für ein S-Bahnnetz habe ich hier erstellt: S-Bahn 2040
Der Vorschlag kann noch um die erwähnten Ziele ergänzt werden.
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 20.03.2015 01:12 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 20.03.2015 05:04 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 20.03.2015 08:32 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 20.03.2015 13:46 |
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 21.03.2015 21:42 |
Zitat
Der Hanseat
Meine Vorstellungen dazu:
S1 Lehmsal-Mellingstedt
Re: S-Bahn statt U5 nach Lurup/Osdorf/Schenefeld 22.03.2015 10:01 |
Zitat
Der Hanseat
Meine Vorstellungen dazu:
S1 Lehmsal-Mellingstedt
Zitat
S11 Airport - Blankenese
Zitat
S2 Aumühle - Schenefeld
Zitat
S21 Geesthacht - Lurup
Zitat
S3 Stade - Kaltenkirchen
Zitat
S31 Neugraben - Pinneberg
Zitat
S4 Elbgaustraße - Bad Oldesloe