In Wiesbaden gibt es offenbar noch eine Diskussion über Spurbus versus Stadtbahn. Darim geht es in einem Artikel des Wiesbadener Tagblatts vom August 2002: [www.stadtbahn-ja.de]

Warum denn ein neues System wie die Stadtbahn auf einer einzigen kurzen Strecke mit maximal zwei oder drei Stationen neu einführen? Noch dazu bei kleinem Fahrgastpotential. Da würde sich eine Stadtbahn ja niemals rechnen.

In Hamburg gibt´s doch bereits ein anderes System, das sich bewährt hat: U-Bahn/Hochbahn, die man auf diese Strecke ausweiten könnte.
Okay, der Nachteil ist, dass diese Strecke (noch) nicht an andere U-Bahnlinien angebunden wäre.

Die Eingleisigkeit wäre aber bei der Kürze der Strecke kein Problem. Und da der Tunnel abgeschottet ist, gibt´s auch keine Probleme wegen der Stromschiene.

Bei der Gelegenheit habe ich mal eine weitere Frage:

Man liest an verschiedenen Stellen von bereits vorhandenen Tunneln in Altona, die im Zuge einer geplanten U-Bahnlinie nach Lurup gebaut worden sein sollen.
Insbesondere ist die Rede von einem Tunnel unter den S-Bahnsteigen im Bf Altona, sowie von einem Tunnel unter der A 7.
Kann mir jemand sagen, wo genau diese Tunnel liegen? Und in welcher Richtung (Ost-West oder Nord-Süd) ? Und inwieweit sind das Vorleistungen, die wirklich für eine zweigleisige U-Bahn genutzt werden können?

Lorenz :-)

Warum sollte man ein U-Bahn bauen? Dann macht es ja wohl keinen Sinn mehr den Schellfischtunnel zu nutzen, denn der dürfte für eine U-Bahn in der jetzigen Form nicht zu gebrauchen sein. Und ausserdem redet man dann nicht mehr über "nur" 20 Millionen Mark.
Ich glaube kaum dass die Hochbahn eine Eingleisige Strecke will.
Wenn Du meinst eine Stadtbahn würde sich nicht rechnen, warum dann eine U-Bahn? Die doch erst recht nicht, die ist doch wesentlich teurer.
Es geht doch darum die Gegebenheiten günstig zu nutzen. Aber ich denke mal der Tunnel wir warscheinlich zu Starke Schäden haben?
Du meinst die Bauvorleistungen für die ehemals geplante U4, unter www.hochbahnbuch.de kannst Du mehr darüber lesen.

Gruss
Alex

Ja okay... eine U-Bahn macht wohl keinen Sinn.
Aber eine Stadtbahn nur für dieses Stück einzuführen, macht wohl genau so wenig Sinn...
Aber Spurbusse stelle ich auch mal infrage... warum sollen die durch den Tunnel fahren, wenn sie auch oben auf der Straße fahren können?

surfsider schrieb:

> Warum denn ein neues System wie die Stadtbahn auf einer
> einzigen kurzen Strecke mit maximal zwei oder drei Stationen
> neu einführen?

Das selbe kann man auch über den Spurbus sagen. Im Gegensatz zum Spurbus,
steht bei der Stadtbahn - wie wir ja alle wissen ;-) - allerdings ein ganzes Netz
zur Diskussion.


> Noch dazu bei kleinem Fahrgastpotential. Da
> würde sich eine Stadtbahn ja niemals rechnen.

Mit Anschluß ans Netz, wäre das sicher eine gute Ergänzung.


> In Hamburg gibt´s doch bereits ein anderes System, das sich
> bewährt hat: U-Bahn/Hochbahn, die man auf diese Strecke
> ausweiten könnte.

Da kann ich mich Alex K. nur anschließen.


> Okay, der Nachteil ist, dass diese Strecke (noch) nicht an
> andere U-Bahnlinien angebunden wäre.

Wie und wo sollte sie denn an eine andere Linie angeschlossen oder fortgeführt
werden?

Hallo,
das System O-Bahn fuhr seinerzeit auf dem Mittelstreifen der A40 in Essen. Das war vorher bereits eine stadtbahnmäßig trassierte Straßenbahnstrecke aus den 60ern. Somit wurde diese wieder in ihren Ursprungszustand versetzt.
Zwei Gründe waren da wohl ausschlaggebend:
1) Die Spurführung war nie überzeugend und der Fahrweg verursachte hohe Unterhaltskosten
2) Ohne Erweiterung der O-Bahn stellte diese einen Fremdkörper im System dar, der das Stadtbahnnetz eher zerschnitt als aufwertete.
Selbiges würde auch auf HH zutreffen.
Im übrigen war daran gedacht, das Hamburger U-Bahnnetz in ein "Dual-Mode-System" umzuwandeln, d.h. nach Steilshoop wäre die O-Bahn gekommen, die auf der Hochbahn weitergefahren wäre. Nicht nur das, das gesamte System Hochbahn hätte man auflösen und durch ein Mischmasch mit O-Bahnen betreiben können. Naja, in den 70ern wurde viel gekifft und dieser Schwachsinn ist Gott sei Dank in der Schublade verschwunden. Die O-Bahn war ein Lieblingskind der Industrie. Das Verkehrsmittel für die nicht vorhandene Marktlücke ;-).

Gruß
Alex

> Im Gegensatz zum Spurbus,
> steht bei der Stadtbahn - wie wir ja alle wissen ;-) - allerdings ein
> ganzes Netz
> zur Diskussion.

Den Schellfischtunnel sehe ich nicht als ganzes Netz für eine Stadtbahn. Das wäre ja auch ein ziemlich kleines Netz.

Damit war, denke ich, ein stadtweites Stadtbahnnetz gemeint, was allerdings nicht mehr zur Diskussion steht. Da wäre eine Stadtbahntrasse wie die Linie 20 auf Altona gestoßen. Die hätte man vielleicht an den Tunnel anschließen können.

Das mit dem Schellfischtunnel scheint ja eine ziemlich unnützliche Sache zu sein...

Eine Stadtbahn ist in Hamburg für die nächsten 10 Jahren wohl aussichtslos. Dann kann man vielleicht weiterschauen, ob der Tunnel noch zu gebrauchen ist.

Eine eingleisige U-Bahn bringt's einfach nicht, weil ein Anschluss an das vorhandene U-Bahnnetz wohl aussichtslos bleibt.

Ein Spurbus ist ein unbewährtes System, und soetwas wird es wohl in Zukunft auch nicht mehr geben.

Im großem und ganzen gesehen, ist dieser Tunnel vielleicht eine schöne Sache, aber heir wird man ja richtig ratlos, was die Anwendung betrifft.

Was spräche eigentlich gegen eine eingleisige S-Bahn?
Oder verwendung mit normalen Bussen, als unterirdische Expressverbindung?
Vielleicht auch ein U-Bahninselbetrieb, als eingleisiges Schuttel?

Ehrlich gesagt fällt mir für die Verwendung von diesem Tunnel keine vernünftige Idee ein.

___
BC |

surfsider schrieb:

> Den Schellfischtunnel sehe ich nicht als ganzes Netz für eine
> Stadtbahn. Das wäre ja auch ein ziemlich kleines Netz.

Nach den ganzen Diskussionen, hier im Forum, sollte eigentlich bekannt sein,
was ich gemeint habe.

Es geht doch im Endeffekt nur um zwei Sachen.
Die Ideen mit Stadtbahn, S-Bahn und U-Bahn schliesse ich mal grundsätzlich aus. wg. Sinnlosigkeit ;-)/ mangels Netzanschluss

Schütten wir den Tunnel zu. Bevor er zusammenbricht.
Oder renovieren wir ihn und machen ihn irgendwie nutzbar.
Man könnte ja auch Laufbänder oder ähnliches unterbringen oder nur als Fussgängertunnel.

Gruss
Alex

U-Bahn, S-Bahn, Stadtbahn, Spurbus, Fußgängertunnel.... alles Tinnef.

Eine Idee wurde hier bislang noch gar nicht diskutiert:
Man könnte den Tunnel auch mit Wasser fluten, und dann in der Röhre eine Wildwasserbahn eröffnen. Das wäre eine unterirdische Attraktion, wie es sie in Hamburg noch nie gegeben hat! Vielleicht kann man sie sogar für´s Wildwasserkajak zu den olympischen Spielen verwenden...

Vielleicht geht´s realistischer auch als (U-Bahn-)Museum...?

Vermutlich ist es so schwer eine vernünftige Lösung zu finden, weil es diese eben nicht gibt.

S-Bahn: Der Anschluß an das Netz wäre extrem aufwendig, da zum Verbinden von GSB und Tunnelmund Altona zunächst die kompletten Fernbahngleise gekreuzt werden müssten.

U-Bahn u. Stadtbahn: Kein Netzanschluß in erreichbare Nähe (weder räumlich noch zeitlich).

Bus: Der Bus erreicht Neumühlen auch im Oberflächenverkehr in kürzester Zeit. Ein Anschluß an den Busbahnhof Altona ist aufgrund der Lage des Tunnelmundes in Altona schwierig. Vermutlich verschlingt die Anfahrt mehr Zeit als die Tunnelfahrt einspart.

allgemein: Wer soll eigentlich mit der Schnellbahn fahren? Auf dem Teilstück zwischen Tunnel und Övelgönne gibt es zwar ein großes Altenheim und einige Bürogebäude, aber eine riesige Anzahl potentieller Fahrgäste kann ich nicht erkennen. Der Bereich Richtung Fischmarkt ist zwar zwischenzeitlich auch mit umfangreichen Bürogebäuden bebaut, wäre aber aus Altona kommend (eine Bahn vorausgesetzt) nur mit aufwendigem Kopfmachen erreichbar (Ausnahme evtl. bei Stadtbahnlösung).

Alles in allem ist die Diskussion um den Schellfischtunnel doch eine Geisterdiskussion. Das Geld für eine halbwegs sinnvolle Nutzung wäre an anderer Stelle sicherlich sinnvoller investiert. Nicht jedes Relikt einer vorhergehenden Epoche ist noch einer sinnvollen Nutzung zuzuführen. Und wer zu Fuß von Altona zur Elbe will, der geht sicherlich lieber "oben", denn dafür ist der Blick auf die Elbe vom Altonaer Balkon einfach zu schön.

Fazit: Mit Bedauern zuschütten und vergessen. Es gibt wichtigeres.

surfsider schrieb:
>
> Vielleicht geht´s realistischer auch als (U-Bahn-)Museum...?

Dafür gibt es bestimmt auch bessere Orte wie: HBF Nord, Jungfernstieg oder auch Autohaus Grimme am Wiesendamm.

MfG Heiko

> Fazit: Mit Bedauern zuschütten und vergessen. Es gibt
> wichtigeres.

Das sehe ich auch so...

Falls es irgendwann dazu kommen sollte, dass mal eine U-Bahn nach Altona fahren sollte, dann wäre der Schellfischtunnel auch nicht zu gebrauchen, denn der führt ja schließlich von Norden nach Süden.
Da wäre es besser gleich einen neuen Tunnel in Ost-West-Richtung zu bauen.

Für diesen Tunnel bleibt nur noch die Lösung zuschütten und vergessen, auch wenn man es in 10 oder 20 Jahren bedauern könnte. Doch bis dahin wäre eine Sanierung viel zu teuer...

___
BC |

Tach auch...

Nur so mal nebenbei bemerkt: Der Schellfischtunnel wurde in einer Zeit gebaut, da hat man noch nicht man die Wechselstrom-S-Bahn von 1907 gedacht... Und vor allem befand sich damals der Bahnhof Altona noch am heutigen Altonaer Rathaus, der Tunnelmund befand sich also mitten im Weichenfeld vor dem Bahnhof und wurde erst mit der Verlegung des Altonaer Bahnhofes an seinen jetzigen Stadort um etliche Meter verlängert.

Gruß INW

Wer mag, kann ja z. B. bei GOOGLE unter "Schellfischtunnel" die vielen links abarbeiten - da gibt es bestimmt einige Infos zu den schon seit Jahren diskutierten Vorschlägen. Obwohl immer argumentiert wurde, daß eine Verfüllung mindestens (!) genau so teuer kommen würde, wie eine Sanierung, gab es eigentlich zu keiner Zeit wirklich brauchbare Konzepte für eine Neunutzung.
Trotzdem ist der Hafenbahntunnel eigentlich ein hochinteressantes hamburgisches (altonaer!) Eisenbahnkapitel, welches immer stärker in Vergessenheit zu geraten scheint. So ist fast kaum noch bekannt, daß hier bereits ab 1911 zwischen Altona Hbf und Altona Kai der elektrische Betrieb aufgenommen wurde (zunächst 3kV, ab 1932 6,3 kV und genutzt bis Mai 1954).

Sa ähnlich wie hier zum Thema Schellfischtunnel habe ich die Diskussion auch im Bezirk Altona und bei der LAG-Verkehr der GAL erlebt......

...... Alle wollen mit dem Tunnel was machen, doch niemand wußte sorecht was................

Winfried

Liegen im Hafen überhaupt noch befahrbare Gleise?