Hallo,

nachdem ich neulich von euch schon ganz viele Infos bekommen habe, auf welchen Buslinien Doppeldecker bzw Eindecker fahren, habe ich heute mal etwas speziellere Fragen:

a) Weiß jemand, was genau für Busse auf dem Nachtbus N7 fahren? Also DL30 oder welche?

b) Weiß jemand, ob der N7 und der N71 (das ist der direkte Anschluß in Rudow zum Flughafen Schönefeld) gekuppelt fahren? Laut Fahrplan beider Busse, N7 an Minute 13, N71 ab Minute 13, könnte dies ja hinkommen.

Ich bin wie immer für jeden Hinweis dankbar und danke schon im Voraus!

Beste Grüße,

Elster56

N71 und N7 sind derselbe Bus. Dürfte eine der längsten NAchtbuslinien Berlins sein. Nur weil die U7 ja nicht zum Flughafen fährt hat man hier eine Unterteilung vorgenommen.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zu Frage a): Ja.
Zu Frage b): Ja.

Nein, im Ernst: Der N7 wird mit D87 (oder jüngere) gefahren. Und es ist, wie du es vermutest, der N7 und der N71 sind praktisch eine Linie S U Rathaus Spandau >< Flughafen Schönefeld/Airport - also gekoppelt.

Eine Fahrt mit der Linie lohnt sich!

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Logital schrieb:
-------------------------------------------------------
> N71 und N7 sind derselbe Bus. Dürfte eine der
> längsten NAchtbuslinien Berlins sein. Nur weil die
> U7 ja nicht zum Flughafen fährt hat man hier eine
> Unterteilung vorgenommen.


Warum nimmt man das hier so genau, lässt aber gleichzeitig den N8 ins Märkische Viertel fahren...vermutlich einfach nur irgendwas das keinen Grund hat, nehm ich an.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:32 von 54E.

Hallo,

erstmal nochmals vielen Dank an alle für die vielen Hinweise, die ich sehr gut brauchen kann. Ich plane in der Tat eine Fahrt mit dieser Linie, die ich dann ab Spandau machen muss, da ich ab Schönefeld besser nach Hause komme.

@Logital: Was die Länge betrifft, stimme ich Dir zu. Aber da dürften so einige (Nacht-)Buslinien länger geworden sein, da die BVG ja neuerdings viele Nachtlinien z.B. mit Metrolinien gekuppelt hat. So bin ich neulich mit dem N16 von Potsdam über Berlin-Wannsee nach Zehlendorf Eiche gefahren (auch ne ziemliche Strecke), wo er dann auf den M48 überging und bis zum Alex ist es ja dann auch noch ein ganzes Ende.
Ähnliches habe ich auch auf dem N9 beobachtet, der ab Steglitz als M85 fährt..

@Philipp Borchert: zu a) danke und zu b) auch danke! *grins* Ist super, dass es dieser Typ Doppeldecker ist, da sitz ich immer oben ganz vorne ;) Da kann man die Fahrt immer am besten genießen und hat seinen Platz relativ sicher. Bist Du die Strecke auch schon gefahren? Frage daher, weil Du schreibst, dass sich eine Fahrt lohnt! Ich freu mich auch schon drauf!

@MrCrabs: *Ironie ein* Es wird daran liegen, dass die Kehranlage der U8 in Wittenau bis unters Märkische Viertel reicht, was in Rudow bzw Schönefeld nicht der Fall ist *Ironie aus*

@54E: Bitte mit leichtem Lächeln verstehen: Ich würde den X7 zum M7 machen und 24 Std lang fahren lassen, das würde dem neuen BBI zu ehren kommen. Oder man ist noch optimistischer und lässt den X7 als Bus U7 (quasi als SEV) fahren ;) ;)


Beste Grüße,

Elster56

Elster56 schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> @54E: Bitte mit leichtem Lächeln verstehen: Ich
> würde den X7 zum M7 machen und 24 Std lang fahren
> lassen, das würde dem neuen BBI zu ehren kommen.
> Oder man ist noch optimistischer und lässt den X7
> als Bus U7 (quasi als SEV) fahren ;) ;)
>
>
> Beste Grüße,
>
> Elster56
>


Das Problem nur man hätte einen MetroBus der nicht überall hält. Dann müsste man wieder eine neue Gttung schaffen. "MX7" ;-)
Erstaunlich dass der BBI eine eigene Autobahn und Tiefbahnhof bekommt jedpch nicht ein paar Kilomter oberirdische Ü-Bahn. Mit der U7 könnte man ein großes Einzugsgebiet umsteigefrei erschließen. Aber anderseits, wer will schon fast eine Stunde durch einen Tunnel fahren.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Logital schrieb:

> Erstaunlich dass der BBI eine eigene Autobahn und
> Tiefbahnhof bekommt jedpch nicht ein paar Kilomter
> oberirdische Ü-Bahn. Mit der U7 könnte man ein
> großes Einzugsgebiet umsteigefrei erschließen.
> Aber anderseits, wer will schon fast eine Stunde
> durch einen Tunnel fahren.

Sowas ähnliches hatte ich auch schon mal gepostet. Eine in den Kosten, angesichts des gesamten Geldes, das für BBI aufgewendet wird, sicherlich überschaubare U7-Verlängerung (zumal es hinter Rudwo schon etliche Tunnelmeter gibt!) halte ich für sehr sinnvoll.

Von Spandau (eine Stunde) wird man sicherlich nicht mit der U7 zum BBI fahren wollen. Aber die Großsiedlung Gropiusstadt und hundertausende Neuköllner, Kreuzberger, Schöneberger und Wilmersdorfer, die nicht in direkter Ringnähe wohnen, wären direkt und unschlagbar schnell an BBI angeschlossen. Obendrein wäre als Nebeneffekt auch auch Rudow-Süd mit einer Zwischenstation ans Schnellbahnnetz angeschlossen.

Aber angeblich, so habe ich mir sagen müssen, würde sich das von den Fahrgastzahlen nicht rechnen. Dabei kann heute niemand so genau sagen, wie genau der Verkehr sich zum BBI entwickeln und Verteilen wird. WENN DA EINE VERKEHRLICH SINNVOLLE U-BAHN WÄRE, DANN WÜRDE SIE AUCH BENUTZT WERDEN, DAVON KÖNNT IHR NEUNMALKLUGEN VERKEHRSPROGNOSTIKER AUSGEHEN!

Und um auch mal sarkastisch zu werden. In diesem Forum hat die U-Bahn leider keine Lobby. Nicht daß ich an sich gegen die Tram wäre, wie einige der fanatischen Bus-Liebhaber: Aber die Intensität wie einerseits jeder einstellungsbedrohte Streckenmeter auf irgendeiner Vorstadtstrecke bejammert und andererseits z.B. die U5 als überflüssig diffamiert wird, spricht schon Bände.

Und auch die stark vertretene S-Bahn-Faktion ist natürlich auch gegen jede Investion die ihrer geliebten serviceschwachen Gmbh auch nur einen Fahrgast kosten könnte.

Ich weiß schon, das wird jetzt einigen hier nicht gefallen, aber es mußte mit der nötigen Verve gesagt werden.

Deutsche_Oper schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber angeblich, so habe ich mir sagen müssen, würde sich das von den Fahrgastzahlen nicht rechnen.

Das alte Totschlag-Argument. Das kümmert U-Bahnverlängerer in München, Nürnberg und Wien allerdings wenig (Siehe U6 nach Garching im 20-min-Takt außerhalb der HVZ). Die Hamburger Hochbahn fährt halbleer durch Walddörfer ;-)
Jetzt kommt aber gleich das Argument von der ach so armen Stadt Berlin ;-)

> Dabei kann heute niemand so genau sagen, wie genau der Verkehr sich zum BBI entwickeln und Verteilen wird.

Doch. Da keine U-Bahn gebaut wird, wird sie auch keinen Verkehr haben ;-))
Aber SCHREIEN brauchst du deshalb nicht. Obwohl es zum SCHREIEN ist.

> Und um auch mal sarkastisch zu werden. In diesem Forum hat die U-Bahn leider keine Lobby.

Doch.
Mich.
Und viele stehen hinter mir ...

so long

Mario



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.05.2007 13:24 von der weiße bim.

Ich bin auch für die U7 Verlängerung nach BBI, sie wäre sinnvoll. Andere Sachen wurden aus unnötigeren Gründen in den märkischen Sand gesetzt.

Eine Verlängerung der U7 zum Flughafen wäre weit sinnvoller als diverse Tram-Phantasien die hier sonst so kusieren.
Auch die U55 sollte man so schnell wie möglich Richtung Alex vorantreiben und zur U5 werden lassen.

der weiße bim schrieb:

> > Und um auch mal sarkastisch zu werden. In
> diesem Forum hat die U-Bahn leider keine Lobby.
>
> Doch.
> Mich.
> Und viele stehen hinter mir ...


stimmt, es wäre eine vertane Chance wenn die U7 nicht gebaut wird.. Beispiel natürlich London-Heathrow wo es die U-Bahn mit 16 Haltestellen bis zum Zentrum gibt, aber auch "Big Trains" (Heathrow Express) aber nur für.. Big Money... [www.tfl.gov.uk]

und nebenbei aber ganz OT:: man kann in London die "Daisy" abfahrtszeiten für viele Bahnhöfe anklicken:: [www.tfl.gov.uk]

IsarSteve



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.05.2007 17:37 von IsarSteve.

Wenn der Flughafen brummt, wäre eine U7 zum Flughafen sicher sinnvoll. Sinnvoll ist so manches. Nur wird von Verkehrsinteressierten die tatsächliche Bedeutung eines Flughafens überschätzt. Die Anzahl der Fahrgäste wird auf dem Flughafen sicher keine drei Schnellbahnanschlüsse (S-Bahn, U-Bahn und RE) rechtfertigen. Man rechne mal kurz, bei 50.000.000 Fluggästen im Jahr (hat Frankfurt in etwa heute), hätte man ca 1/300 davon pro Werktag, das wären ca. 166.666 Fahrgäste pro Tag. Davon fahren etwa 10% in der Spitzenstunde. Das wären 16.000 Fahrgäste. Diese 16.000 Fahrgäste würde eine Straßenbahnlinie locker schaffen. Wenn man nun berücksichtigt, dass garantiert nicht alle Fluggäste mit den öffentlichen Verkehrsmitteln fahren und die für Geschäftreisenden interessanten Ziele nicht mit der U7 zu erreichen sind, dann sehe ich für die U7 zum Flughafen keinen Bedarf.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

BR 23 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich bin auch für die U7 Verlängerung nach BBI, sie
> wäre sinnvoll. Andere Sachen wurden aus
> unnötigeren Gründen in den märkischen Sand
> gesetzt.

Waum sonst hat man die U7 so kontinuierlich in Richtung Rudow verlängert? Damit Rudow einen U-Bahnanschluß hat? Die Verlängerung war schon ewig geplant. Jetzt wo man, dank der schnellen Veränderungen der politischen Bedingungen, die Möglichkeit dazu hat, kneift man den Schwanz ein und plant kleinkariert. Man sollte doch einfach das vollenden, was man geplant hat.

Sieht man sich mal aus der Vogelperspektive die Entfernung an, ist es wirklich nicht mehr viel. Nur die Mauer stand noch im Weg.

[maps.google.de]




----
[[["Aber! Das ist ja eine Kinderkarte!" "Da sieht man mal, was für Verspätung eure Züge haben"]]]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.05.2007 17:53 von Mäuserich.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:32 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mäuserich schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Waum sonst hat man die U7 so kontinuierlich
> in
> > Richtung Rudow verlängert? Damit Rudow einen
> > U-Bahnanschluß hat?
>
> Rudow nicht, aber die Gropiusstadt und der
> Busknoten an der Spinne.
>
> > Die Verlängerung war schon
> > ewig geplant.
>
> Stimmt nicht! Selbst 1977 war die Verlängerung
> noch nicht im 200km-Plan.
>
> Gruß
> 54E - Durchlaufwagen

Dann gab es noch keine konkreten Planungen, aber man hat zumindest darüber nachgedacht.




----
[[["Aber! Das ist ja eine Kinderkarte!" "Da sieht man mal, was für Verspätung eure Züge haben"]]]

Die Verlängerung zum Flughafen Schönefeld wurde in verschiedenen Publikationen (schon seit den 70ern) als Option genannt. Damals euphorisches Wunschdenken und da man jetzt die Möglichkeit hätte, wird gekniffen.

Liebe Forumsgemeinde,

Ich muß einen Teil meiner Polemik wohl revidieren. Daß die U-Bahn keine Lobby in diesem Forum darf ich nun wohl nicht mehr behaupten. Dann war diese Frage der U7-Verlängerung also wirklich so eine Art von "stand up and be counted".

Es wäre wirklich schade, wenn jetzt die seit den 1970er Jahren immer mal wieder erwogene Verlängerung nicht günstig realisiert würde. Noch ein Zwischenbahnhof in Rudow-Süd und fertig ist die Laube.

Auch den Hinweis von IsarSteve auf die Schienenanbindung von London-Heathrow finde ich ganz richtig, wollte ihn aber, um etwaigen Größenwahnsvorwürfen zu entgehen, nicht selbst bringen. Aber warum soll nicht die U7 zu einer Berliner "Piccadilly-Line" werden? Das Potential und Einzugsgebiet dazu hätte sie.

Zum Flughafen fahren im übrigen nicht nur Fluggäste, sondern jeden Tag auch so einige Mitarbeiter mit dem ÖPNV, und wenn die Anbindung stimmt, dann sicher noch so einige mehr.

Beste Grüße

Deutsche_Oper

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn der Flughafen brummt, wäre eine U7 zum
> Flughafen sicher sinnvoll. Sinnvoll ist so
> manches. Nur wird von Verkehrsinteressierten die
> tatsächliche Bedeutung eines Flughafens
> überschätzt. Die Anzahl der Fahrgäste wird auf dem
> Flughafen sicher keine drei Schnellbahnanschlüsse
> (S-Bahn, U-Bahn und RE) rechtfertigen. Man rechne
> mal kurz, bei 50.000.000 Fluggästen im Jahr (hat
> Frankfurt in etwa heute), hätte man ca 1/300 davon
> pro Werktag, das wären ca. 166.666 Fahrgäste pro
> Tag. Davon fahren etwa 10% in der Spitzenstunde.
> Das wären 16.000 Fahrgäste. Diese 16.000 Fahrgäste
> würde eine Straßenbahnlinie locker schaffen. Wenn
> man nun berücksichtigt, dass garantiert nicht alle
> Fluggäste mit den öffentlichen Verkehrsmitteln
> fahren und die für Geschäftreisenden interessanten
> Ziele nicht mit der U7 zu erreichen sind, dann
> sehe ich für die U7 zum Flughafen keinen Bedarf.
>
> Gruß Nemo
> ---
>
> Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!


Völlig falsche Rechnung die Du da aufstellst, denn die Fahrgäste zum BBI kommen nicht aus einer festgelegten Richtung von einem zentralen Punkt!
Nutzer der U-Bahn, S-Bahn und des Regionalverkehrs kommen aus unterschiedlichen Richtungen und somit sind für ein Großteil mindestens 2 der genannten ÖPNV-Angebote nutzlos.
Baut man alle 3 der genannten Anbindungen erhöht sich die Chance, daß mancher seinen PKW stehen läßt und mit der Bahn anreist.
Eine Tram zum BBI wäre das Sinnlosteste was man bauen kann, denn damit liegen die Fahrzeiten aus Berlin jenseits des erträglichen!

So ist es, Hauptbahnhof. Und außerdem kommen zu den Fluggästen ja noch tausende von Mitarbeitern des Flughafens täglich hinzu, die bei einer günstigen Verbindung auch geneigt sind, den PKW stehen zu lassen.