...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 19:45 von 54E.

... wo sie ja heute bereits des Öfteren im Einsatz sind.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 19:46 von 54E.

485er-Liebhaber schrieb:
-------------------------------------------------------
> Berlin_Hbf schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > > Wo? In Friedrichsfelde Ost oder am Bahnhof
> > > Lichtenberg?
> >
> > ... WO wohl?! Na Friedrichsfelde Ost! xD
> >
> > Hab aber nochmal nachgeschaut... 192 fährt da
> > noch. Mehr aber auch nicht, oder?
>
> Vielleicht hast du ja nicht die letzte kleine
> Fahrplananpassung im April(?)diesen Jahres
> bemerkt. Dafür fährt ja jetzt der 194er über
> Alt-Friedrichsfelde-Gensinger Str.-Schleife S
> Friedrichsfelde Ost - Marzahner Ch.-...
> Die BVG-Karten werden halt nur zum "großen"
> Fahrplanwechsel aktualisiert.

Ja, habe ich.

> > Ich hab ma kurz in Marzahn vorbei geschaut...
> 191
> > und 291... ich find das irgendwie... seltsam xD
> >
> > Man will die Leute da nicht verwirren, oder?
> > Aufeinmal fährt der 191 nicht so sondern über
> die
> > Märkische Allee...
>
> Wieso auf einmal? Den 291er gibt es mindestens
> schon 2 Jahre!

Das habe ich falsch abgeschickt. Ich wollte dies als Szenario darstellen, wenn
der 191 beide Strecken bedienen würde. Dann würde man sich ja eben auch wundern.
Darum kann ich das auch nachvollziehen, dass es den 191 und den 291 gibt.

> Wie Jay schon geschrieben hat, ist das eigentlich
> ein Umlauf des 191er, der aber ein Kaufhaus am S
> Poelchaustr. (Begründung BVG) bedient.
> Es wäre mehr Verwirrung, würde es nur den 191er
> geben, der zwei verschiedene Routen hat, aber
> gleiches Start- und Ziel!

Nachvollziehbar und richtig.

S4289 schrieb:

> Hallo,
> Du bringst mit Deinen Aussagen ganz schön
> Verwirrung ins Geschehen!! Mein Rat: Schau dir
> bitte vorher mal die Linienführung an, bevor Du
> schreibst!! Dann klärt sich vieles von selbst.

Ich habe mir die Linienführungen angeschaut (!)

> 1. Der U+S.Bhf.Wuhletal ist zentrale
> Umsteigemöglichkeit für viele Anwohner im Gebiet
> Kaulsdorf-Nord zwischen U,S und Bus!

Das ist richtig.

> 2.Deine Linienführung über Wernerstr.zum S-Bhf.
> wird vom 197 und 399 abgedeckt!

Falsch. Der 399 fährt nicht über die Wernerstr - Der 197 fährt den "Umweg" über den S-Bhf Kaulsdorf. (Das ist zwar gut und berechtigt, jedoch kostet dies Zeit)

> 3.Wo soll beim 191/291 ein Umstieg zur U5
> erfolgen, wenn nach Mahlsdorf??
> Nur am U-Bhf.Kaulsdorf möglich und dieser
> existiert schon lange!!

-selbst beantwortet-
Was meinst du denn damit genau!?

> 4.Die Mahlsdorfer haben eine direkte Linie nach
> Marzahn, nämlich den 195!

Wir können da mal die Fahrtzeit des 195 und des von mir angedachten 291 vom S-Bhf Mahlsdorf zum S-Bhf Marzahn vergleichen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.11.2009 02:29 von Berlin_Hbf.

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Berlin_Hbf: Hier gehts um die tatsächlichen
> Änderungen zum Fahrplanwechsel und KEINE Ideen.

Solange hier keine neuen Fahrplanänderungen besprochen/diskutiert etc. werden, kann ich doch mal etwas anderes zum diskutieren reinstellen.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 19:48 von 54E.

Ich finde das aber jetzt interessant! =D
Mir egal was ihr von mir haltet -.-*


Früher, bevor es den 291 gab, fuhr der 191 zwischen 6 und 8 Uhr und 14 bis 18 Uhr alle 5 Minuten...
Auch heute, zur selben Zeit, hat man vom S Marzahn zum S+U Wuhletal meist einen 7-Min-Takt mit dem 191/291...

Jetzt die Frage: Warum aus einer (anscheinend) so wichtigen Verbindung, keine Metrobus-Linie machen?

Dann hätten wir den M91!
Und von "verwirrung" wegen gleicher Start->gleiches Ziel ist schwachsinn!
Sollten beide zum S+U Wuhletal fahren, kann man immernoch für den einen "via S Poelchausstr." und für den anderen "via Kiebitzgrund" oder eben "via Br.Baum-Str."
ausschildern.

Aber das mit dem S Mahlsdorf finde ich noch nicht richtig gelöst.
Bei "Berlin_Hbf" fahren 291 und 197 über die Wernerstr...
Wenn der 197 im 20-Min-Takt da fährt, bringt der zusätzliche 291 auch nix.

Darum mein Vorschlag:

1. Bus 399 -> Keine Ringlinie mehr! Dieser könnte als bessere Anbindung zum S Mahlsdorf, in beide Richtungen so fahren:
Vom S Kaulsdorf -> H.-Grüber-Str. -> Uckermarkstr. -> Am Baltenring -> Grottkauer Str. -> Ridbacher Str. zum S Mahlsdorf.

2. Für den weggenommenen 399 auf der "Giesestr." fährt der 197 über diese in Richtung S Mahlsdorf, zurück in die andere Richtung, fährt er über die "Wodanstr." und Bausdorfstr."
(So hat man, wenn man zwischen beiden "Ost-West-Straßen/Verbindungen" wohnt, die Wahl entweder zum S Mahlsdorf oder S Kaulsdorf, was jetzt erst der Fall ist)

3. Da auf der Wenerstr. nun kein Bus fährt, kann der M91 diesen Abschnitt befahren (kritiklos). Dieser vekehrt ab Hellersdorfer Str. -> Gülzower Str. -> Wernerstr. -> Ridbacher Weg zum S Mahlsdorf.

Um einen ausreichenden Takt zwischen S Marzahn und S+U Wuhletal zu gewährleisten... würde ich dies vorschlagen:
7/6/7 -> S+U Wuhletal via B.-Braum-Str./S Mahlsdorf via. S Poelchaustr./S+U Wuhletal via B.-Baum-Str.


Alle glücklich und zufrieden! (?)



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.11.2009 06:04 von M-Rakic-Pläne.

Morgen,

schön, entschmollt!?

Die Idee mit dem M91 ist jetzt auf den ersten Blick schön und gut und die Veränderungen zwischen Kaulsdorf und Mahlsdorf, scheinen ja eigentlich auch den Menschen dort zu Gute zu kommen, ABER ich denke, wenn, hätte die BVG diese Strecke schon längst zum "M91" aufgewertet und das tat sie nicht. Was ist denn mit dem N91!?
Dieser fährt, so denke ich, nicht ohne Grund NICHT zum S-Bhf Marzahn. Dieser fährt über den Boschpoler Platz zur Boschpoler Str. Die Bvg wird sich dabei schon was gedacht haben ;)

Boaaar... warum fährt der denn überhaupt DAHIN ???
Gibt es einen spezialen Grund, warum der N91 DAHIN fährt?!
Ich kann mir vorstellen, dass auch Nachts jemand den M91
im Bereich S Marzahn<>Cecilienstr./Blumenberger Damm benutzen wird!

Was ist denn mit den Änderungen des 197 und 399!?

So früh am Morgen schon auf 180!? ^^

Chill! Frag die BVG, warum der N91 nicht zum S-Bhf Marzahn fährt sonder zur Boschpoler Str. Vielleicht findet sich ja auch hier aus dem Forum bereit, dir das zu erklären. M91 - abgeschlossen.

Auch wenn das hier nicht der richtige Thread ist, möchte ICH dir mal sagen, was ich von deinen Änderungen halte.

Was die Sache mit dem 197 und 399 angeht, so denke ich, wäre es eigentlich ganz interessant. Ich bin allgemein gegen Ringlinien, da sie halt nur in eine Richtung fahren. Wer in die andere will, hat pech gehabt. Durchaus kann ich mir vorstellen, dass viele oder die Mehrzahl von den Leuten, die den 399 benutzen auch zum S-Bhf Mahlsdorf möchten, an dem er gar nicht halten tut bzw. da er eben in eine Richtung fährt, nicht zu erreichen ist. Dies würde sich durch deine Variante ändern.

Der 197. Ich habe leider einen nicht grad aktuellen Stadtplan zur Hand, darum kann ich dazu nichts genaues sagen. Soweit ich das sehen, fährt über die Bausdorfstr. und Wodanstr. nur der N95, nördlich auf der Giese Straße nur der 399 und dies nur Richtung Ost. Darum würde der 197 die Wohngegend schneller an den restlichen ÖPNV und die S-Bahn anbinden. Allerdings würde ich den 197 über die Wernerstr. fahren lassen und dafür den 164 über deine gedachte Strecke zum S-Bhf Mahlsdorf verlängern. Schließlich liegt im Vordergrund die Anbindung an die S-Bahn in die Stadt und nicht nach Falkenberg mit dem 197.

Auch wenn ich dort nicht wohne, so denke ich, dass viele die dort wohnen, durch deinen Vorschlag, einen großen Vorteil bekommen würden und wären schneller an der S5 (Kaulsdorf/Mahlsdorf) und somit auch in der Stadt, was sehr wichtig ist.

Es wäre gut, wenn du nicht alles persönlich nehmen würdest und ruhig bleibst.
Dann würdest du viel mehr akzeptiert werden. Und auch wenn, deine Pläne verrückt und nie machbar scheinen, was wäre die Welt ohne diese Abgedrehten Menschen, wo man erst dachte "Der hat doch einen Knall" und am Ende war die Erde keine Scheibe mehr.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.11.2009 07:14 von Berlin_Hbf.

Hmm... ja... danke =/
Tut mir leid, wenn ich euch mit meinen Ideen nerven tu... aber ich will halt wissen, was andere davon halten... und das mit dem Copyright... daran habe ich gar nicht gedacht... Sorry...

Was sagen denn die Anderen zum M91,197 und 399 ...?



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.11.2009 07:09 von M-Rakic-Pläne.

Im fahrinfo Online und im Hafas-Update Offline sind nun die neuen BVG-Zeiten ab 13.12. abrufbar.

Beste Grüße
Harald Tschirner

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jupp - M45 und M49 sollen DL-Linien werden.
>
> Die frei werdenen GN ersetzen die LN z.b. auf dem
> X9er und dem 109er.

Da hat wohl jemand den 31.08.2009 verpennt, denn genau seit diesem Datum kommen aud den Linien 109 und X9 Gelenkwagen zum Einsatz. Die 1527 und die 17ér hat es mehr oder weniger auf den 249ér verschlagen und die LN mit Flughafenausstattung werden frei auf den Britzer LN Linien eingesetzt(M77, 277). Dafür hatte Britz einen Großteil seiner 17ér nach L abgegeben.

Was wird nun eigentlich aus dem X83 sollen da nun DL rauf oder nicht ?
Zu der LN Abstellung hieß es auch mal, das der M11 dann auch mit DL gefahren werden soll, die dadurch freiwerdenden GN sollten dann auf den Linien M77 und 171 eingesetzt werden.

Auf dem M11er sind ja auch größtenteils DL unterwegs, meines Wissens...

les_jeux schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auf dem M11er sind ja auch größtenteils DL
> unterwegs, meines Wissens...

Derzeit sind vielleicht wenn es hochkommt 4DL an einem Tag unterwegs, 2 davon fahren auch nur ne halbe Runde.

Hallo,

Nochmals zu Deinem Thema: Du hast erwähnt, das Du dort nicht wohnst. Deine Ideen beinhalten viel Theorie, die nicht immer der Realität entsprechen. Im Gegensatz zu Dir, wohne ich in diesem Gebiet und das schon lange!! So kann ich doch mehr das Praktische in Deinen Vorschlägen sehen.
1. M91 ist übertrieben, denn dazu reichen die Fahrgastströme nicht aus.Im Gebiet des 191/291 sind noch der teilweise der X69 und 154 unterwegs bzw. dann der 197.
2. Der 399 ist für die Anwohner(viele ältere Bürger) wichtig.Ab der Hst.Ridbacher/Hönower Str.sind es ca.100 m bis zum S.-Bhf.Mahlsdorf.Da gibt es eigentlich keine Probleme, obwohl man die Führung über Wodanstr.,Hörselberg und dann wieder Giesestr. verändern.(Auch Endst. des 395,398).
3.Der 164 sollte (mal angedacht) bis zum U-Bhf.Kaulsdorf-Nord verlängert werden, um einen direkten Zugang von Kaulsdorf(Gebiet südl. der S-Trasse) zu gewährleisten.
4.Der 291 über Wernerstr. bringt nichts, da 197 das Gebiet abdeckt.
5.Beim 195 ist es so, dass er direkt nach Marzahn fährt. Die Mahlsdorfer fahren sowieso eher nach Köpenick(näher), als zum Eastgate.

Ich hatte aus der Beobachtung vor einiger Zeit mal bemerkt, dass der 195 im Bereich Hellersdorf-Ost doch viel "heiße Luft" transportiert und es auch teilweise zu Kolonnenfahrt kommt.
Mein Vorschlag war, einen 295 zu schaffen, der eine andere Route nämlich über Str.bhf Marzahn, Kaufpark Eiche,Stendaler Str.,J.-Korczak Str.,L.-Levin Str. zum Endpunkt Schleife Riesaer Str.zu führen.(alte Route X54).Dadurch könnten einige Umläufe des 195 auf den 295 übertragen werden.Ein 20 min.Takt des 295 wäre angebracht. Die Haltestellen sind ja(Wartehäuschen abgebaut) vom "alten"154 noch vorhanden!
Der X54 wäre von dieser Linie nicht betroffen.
Aber leider war das auch nur meine Theorie, obwohl ich weiß, dass viele Fahrgäste, gerade im Bereich Hdf.-Ost, die zum Kaufland wollen, diese Idee unterstützen.(Ohne mehrmaliges Umsteigen auf X54,M6 u 18).
Der 291 wurde ja auch wegen Einkaufszentrum ermöglicht.

Berlin_Hbf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jay schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @Berlin_Hbf: Hier gehts um die tatsächlichen
> > Änderungen zum Fahrplanwechsel und KEINE Ideen.
>
> Solange hier keine neuen Fahrplanänderungen
> besprochen/diskutiert etc. werden, kann ich doch
> mal etwas anderes zum diskutieren reinstellen.

Und was ist dann so schwer daran ein neues Thema aufzumachen? Hier gehts nunmal um die realen Fahrplanänderungen und der Leser erwartet Beiträge zum Thema und keine Ideen. So ist nun wiedermal ein Moderatoren-Eingriff nötig.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
BV3222
Die 17ér werden sich auch noch verabschieden, nur ein wenig später, eventuell 2011.

Was um alles in der Welt ist 17er?

Meinst du Citaro L? Solaris 15?

Randbemerkung: Wenn du das Deppenapostroph unterlässt, kommt auch kein E mit Akzent dabei heraus.

Zitat

Es wäre mehr Verwirrung, würde es nur den 191er geben, der zwei verschiedene Routen hat, aber gleiches Start- und Ziel!

Ein schönes Bsp. ist da der M32 mit seinen drei Endhaltestellen ...

Zitat
Les Yeux
Auf dem M11er sind ja auch größtenteils DL unterwegs, meines Wissens..

Falsch gewusst. Der Großteil der eingesetzten Fahrzeuge besteht täglich aus GN, das sind Solaris 18 und Citaro G. Selten vllt. auch mal was Älteres wie NG313 (MAN).

Zitat

Rechtschreibfehler meinerseits dienen der allgemeinen Erheiterung.

Schlechte Rechtschreibung ist weder heiter noch cool, sondern viel eher ,,unsexy".

D

In Bus und Bahn offenbaren sich die sozialen Abgründe unserer Mitbürger.

Stahldora schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die 17ér werden sich auch noch verabschieden, nur
> ein wenig später, eventuell 2011.
>
> Was um alles in der Welt ist 17er?
>
> Meinst du Citaro L? Solaris 15?
>
> Randbemerkung: Wenn du das Deppenapostroph
> unterlässt, kommt auch kein E mit Akzent dabei
> heraus.
>
> Es wäre mehr Verwirrung, würde es nur den 191er
> geben, der zwei verschiedene Routen hat, aber
> gleiches Start- und Ziel!
>
> Ein schönes Bsp. ist da der M32 mit seinen drei
> Endhaltestellen ...
>
>
> Auf dem M11er sind ja auch größtenteils DL
> unterwegs, meines Wissens..
>
> Falsch gewusst. Der Großteil der eingesetzten
> Fahrzeuge besteht täglich aus GN, das sind Solaris
> 18 und Citaro G. Selten vllt. auch mal was Älteres
> wie NG313 (MAN).
>
> Rechtschreibfehler meinerseits dienen der
> allgemeinen Erheiterung.
>
> Schlechte Rechtschreibung ist weder heiter noch
> cool, sondern viel eher ,,unsexy".
>
> D


Tag schön,
Mit 17`er sind die Citaro LN02 (1700-1770) gemeint.

Gruß