Zitat
Ingolf
Bei der konkreten Linienbestimmung der Straßenbahntrasse sollte trotz etwas längerer Gesamtfahrzeit gegenüber einer direkten Führung über den Wilhelmsruher Damm eine Strecke über Quickborner und Treuenbrietzener Straße zum Wilhelmsruher Damm bevorzugt werden. Baulich erlauben alle durchfahrenen Straßenräume nahezu durchgehend die Anlage von eigenen Tassen für die Straßenbahn – bevorzugt auf Rasengleis. Die Variante via Treuenbrietzener Straße erschließt das Märkische Viertel besser und ermöglicht einen kompletten Ersatz von Buslinien (M21, X21) in diesem Bereich.

Hier gebe ich dir uneingeschränkt Recht. Das Gebiet ließe sich sonst nur schlecht erschließen, außerdem bieten sich mehrere Möglichkeiten für eine Endstelle für die Verstärker an.

Zitat

In einem weiteren Bauabschnitt (Priorität II, Strategie Netzausbau) wird die Straßenbahn bis zum Kurt-Schumacher-Platz verlängert. Damit wird der heute stark genutzte Buskorridor (5-Minuten-Takt mit Linien M21 und X21) mit der Straßenbahn wirtschaftlicher bedient. Langfristig ist sogar eine Weiterführung in Richtung Jakob-Kaiser-Platz – Jungfernheide möglich, wobei jedoch genauere Untersuchungen zur Auswahl einer optimalen Trasse erforderlich sind, da die baulichen Strukturen der hier verlaufenden Autobahn A111 eine direkte und preiswerte Streckenführung für die Straßenbahn erschweren. Ebenso ist eine Netzverdichtung im Märkischen Viertel in Form einer Schleifenstrecke durch den Senftenberger Ring denkbar.

Die Verlängerung bis Jungfernheide sollte direkt im Anschluss gebaut werden, da viele Fahrgäste über die gesamte Strecke Jungfernheide/Jakob-Kaiser-Platz-Märkisches Viertel fahren. Die Strecke über den Senftenberger Ring halte ich ebenfalls für straßenbahnwürdig, allerdings wird die Trassierung dort schwieriger sein.

Die U4 kann ohne weiteres nicht mehr zur Warschauer Str. verlängert werden, da Gleisverbindungen längst abgebaut wurden. Über Nollendorfplatz hinaus kann man nur noch in eine Kehr-/Abstellanlage fahren, die auch von der heutigen U3 genutzt wird. Dieser Tunnelstumpf mit den Abstellgleisen endet etwa am Magdeburger Platz.
U3 bis Mexikoplatz und U7 bis BER halte ich auch für sinnvoll, aber bei der jetzigen Finanzlage utopisch.
Über die U5 nach Turmstraße kann man sich streiten, wäre nicht schlecht, aber vielleicht reicht die Verlängerung der Straßenbahn....Ob soviele Leute direkt aus Moabit zum Hauptbahnhof fahren und ob es eine U-Bahn rechtfertigen würde halte ich für fraglich.

Zitat
Geza
Genauso kann man keine Straßenbahn die Heerstraße entlang nach Spandau führen, weil man die Straßenbahn eben nicht an die U-Bahn anbinden kann. Wäre Theodor-Heuß-Platz ein Straßenbahnhaltepunkt, wäre das kein Problem. Die vorhandene U-Bahn verhindert also die weitere optimale Erschließung der Stadt.

Dir ist pffenkundig entgangen, dass es früher auf der Heerstraße ein Tram gab, die am Theodor-Heuss-Platz in die Kantstraße abgebogen ist. Das amcht auch hetue sinn, es müsste nur der Bus M49/X49 durch eine Tram ersetzt werden. Im Übrigen wird das von einer Tram-Initiative, den Grünen, den Piraten und der SPD in Spandau gefordert.

Zitat
Louis Nicolas Anderson
Wirklich? Eine Verlaengerung der U5 nach Turmstrasse fuehrt beispielsweise nicht durch Einfamilienhaussiedlungen. Der aktuelle Ausbau der U5 ist mehr als sinnvoll, viel zentraler geht es fast gar nicht, und die Sehenswuerdigkeiten sind auf jeden Fall u-bbahnwuerdig.

Tut die U4 auch nicht.
Zentral ist kein Wert an sich - Mitte leidet nun wirklich nicht an einer Unterversorgung mit Schnellbahnen und ob eine weitere zwischen Stadtbahn und U2 ausreichende Fahrgastzuwächse bringt, darf bezweifelt werden.
Wenn die Sehenswürdgkeiten eine U-Bahn zum Hbf. rechtfertigen - warum fahren dann fast alle Busse zur City West?

Zitat

Die Verlaengerung der U9 nach Waldsassener Strasse ueber Lankwitz nur zu einem Teil durch Haussiedlungen (In der Gallwitzallee), damit werden jedoch auch Steglitz, Lankwitz und die Hochhaussiedlung Marienfelde angebunden.

Die Anbindung durch 3 S-Bahnlinien ist demzufolge unzureichend?

Zitat

Wenn man sich die Busse der M44 mal anschaut, ist es nur logisch, die U8 nach Britz, vielleicht auch nach Buckow, zu verlaengern.

Na ob ein einfacher "logischer" Blick reicht?
Ich versuchs mal: M44 und U8 fahren maximal alle 5 min.
Der M44 mit 18m-Einheiten, die U8 mit 96m-Einheiten.
Das ist mehr als das Fünffache!

Zitat

Und mit der U7 wuerde eine direkte Verbindung von Wilmersdorf, Schoeneberg, Kreuzberg und Neukoelln (Das sind keine Doerfer!) zum BER entstehen.

Wie soll die U7 auf der Strecke Wilmersdorf-Schöneberg-Neukölln-BER mit den deutlich kürzeren Fahrzeiten der S45 (oder des RE9) konkurrieren?
BER generiert einfach nicht genug Nachfrage für eine U-Bahn zusätzlich zu A113, B96A, S45, S9, RE7, RE9, RB 14, RB 22 und diversen Buslinien und Straßen(BER wird für 27 Mio. Fluggäste/Jahr ausgelegt - aufgeteilt auf 365 Tage und diverse Verkehrsträger bleibt nicht genug übrig).[/quote]

Zitat

Bei der U3 fehlt der Lueckenschluss zur S1.

Die ist doch dein Sillegungskandidat, weil sie durch Einfamilienhaussiedlungen führt - was denn nun?

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Zitat
dubito ergo sum
Die ist doch dein Sillegungskandidat, weil sie durch Einfamilienhaussiedlungen führt - was denn nun?

Wenn sie dauerhaft mitten in der 1familienhaussiedlung endet, sehe ich sie als Stilllegungskandidat an.
Aber wenn sie nach Mexikoplatz verlaengert wird und die S1 im 20-Minuten-Takt nach Potsdam verlaengert wird, wuerden die Fahrgastzahlen ein wenig steigen.
Dafuer ist der Bau fuer den Schnaeppchenpreis von 20 Millionen Euro zu haben. Man muesste einfach nur die Strecke eingleisig etwas verlaengern (ein Teil ist schon im Rohbau vorhanden) und den U-Bahnhof bauen. Ich glaube, dass sich das lohnt, und dass sich die Auslastung der U3 steigern wuerde.
Auch die Gebiete um den Mexikoplatz bekommen die U3. Das waer ein Nebeneffekt einer solchen Verlaengerung.
Die U3-Verlaengerung hat insgesamt nur wenig Nutzen, kostet aber auch wenig und steigert die Attraktivitaet der U3. Ich glaube, dass sich das lohnt.

Zitat
Louis Nicolas Anderson
Ich glaube, dass sich das lohnt, und dass sich die Auslastung der U3 steigern wuerde.

Glauben ist nicht wissen. Es wurde von Experten geprüft, es ist nicht wirtschaftlich und wird nicht gebaut. Also schlag es dir endgültig aus dem Kopf!

Zitat
Louis Nicolas Anderson
Aber wenn sie nach Mexikoplatz verlaengert wird und die S1 im 20-Minuten-Takt nach Potsdam verlaengert wird, wuerden die Fahrgastzahlen ein wenig steigen.

Das glaube ich eher weniger. Die Leute nach Potsdam fahren gleich über Westkreuz mit der S7 oder Schöneberg mit der S1.

Zitat

Auch die Gebiete um den Mexikoplatz bekommen die U3. Das waer ein Nebeneffekt einer solchen Verlaengerung.

Die haben bereits die S1, die direkt in die Stadt fährt.

Zitat
222
Das glaube ich eher weniger. Die Leute nach Potsdam fahren gleich über Westkreuz mit der S7 oder Schöneberg mit der S1.

Zitat

Und die Wilmersdorfer, Schmargendorfer und Dahlemer? Und grosse Teile der City West?

Die haben bereits die S1, die direkt in die Stadt fährt.

Aber nicht in die City West.

Zitat
Louis Nicolas Anderson
Aber nicht in die City West.

Und die U3 erreicht also den Kurfürstendamm und den Bahnhof Zoo direkt? Ahja...

Nein, aber den Wittenbergplatz und die Tauentzienstrasse.
Das ist auch die City West.

Und da wollen natürlich auch alle hin...*rolleyes*

Ja, dann lauf mal jetzt die Tauentzienstrasse entlang. Dann merkst du, wie viele Leute dahin wollen.
Und das KaDeWe (groesstes Kaufhaus auf dem europaeischen Festland) liegt auch im Einzugsgebiet der U3!

Genau, der gemeine Student (Mehrzahl der Fahrgäste auf der U3!) ansich ist ja bekannt für seinen exklusiven Lebenswandel. Da darf es dann gerne schon mal etwas mehr aus der Feinschmeckerabteilung aus dem KaDeWe sein...

Aber mal ruhig weiter bunte Linien auf den Stadtplan, derlei Entscheidungen treffen ja studierte Fachleute und keine "Wilmersdorfer"...

Das sind mehr als bunte Linien. Der Lueckenschluss Krumme Lanke - Mexicoplatz steht in den langfristigen Senatsplanungen drin.
Und hier der Beweis: [de.wikipedia.org]

Wikipedia ist ja bekanntlich auch der Beweis schlechthin...

Trassenfreihaltungen und Planungen sind aber keine Garantie, dass etwas gebaut wird. Die U10 war auch jahrzehntelang geplant und es wurden beträchtliche Vorleistungen erbracht - trotzdem fährt sie nicht und wird nie fahren. So what?

Komm in der Realität an und vergiss deine Pläne!

Warum sollte die U10 nie fahren? Bist du etwa ein Hellseher? In den naechsten 20 Jahren wird sie bestimmt nicht gebaut...
Ich faende es klasse, wenn es eine U-Bahn nach Weissensee geben wuerde. Die ueberfuellte Trambahnlinie 4 kann damit ersetzt werden. Ab Alex koennte sie in die neue U5-Strecke gefuehrt werden und dann ab Hauptbahnhof in die demnaechst boomende Heidestrasse fahren, waehrend die U5 nach Neu-Tegel ueber Moabit faehrt. *traeum*
Und Anton, was hast du gegen Wilmersdorfer?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.04.2013 17:11 von Louis Nicolas Anderson.

Zitat
Louis Nicolas Anderson
Warum sollte die U10 nie fahren? Bist du etwa ein Hellseher? In den naechsten 20 Jahren wird sie bestimmt nicht gebaut...
Ich faende es klasse, wenn es eine U-Bahn nach Weissensee geben wuerde. Die ueberfuellte Trambahnlinie 4 kann damit ersetzt werden. Ab Alex koennte sie in die neue U5-Strecke gefuehrt werden und dann ab Hauptbahnhof in die demnaechst boomende Heidestrasse fahren, waehrend die U5 nach Neu-Tegel ueber Moabit faehrt. *traeum*
Und Anton, was hast du gegen Wilmersdorfer?

Die U10 ist kein richtiger Ersatz für die M4:
-geringere Erschließungswirkung durch größere Stationsabstände
-Fahrgäste aus Hohenschönhausen müssen in Weißensee umsteigen
-Bauarbeiten über langen Zeitraum->jahrelanger Ersatzverkehr
-Ausweichstrecke bei Störungen und Bauarbeiten

Ich gebe mal reichlich Gesprächsstoff man dazu: :-)

Ist das erste Mal, dass ich ein Bild hier hochlade - ich hoffe dass es klappt - sind ca. 2,3 MB. ^^



LG



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.04.2013 17:21 von Untergrundratte.

Die 4 hat aber im Vergleich zu anderen Tramlinien in Berlin recht grosse Haltestellenabstaende.
Ich wuerde folgende U-Bahnhoefe fuer die neue U51 bauen:
Alexanderplatz
Mollstrasse
Immanuelkirchstrasse
Danziger Strasse
Greifswalder Strasse
Ostseestrasse
Herbert-Baum-Strasse
Weisser See
Stadion Buschallee
Neuzeller Weg
Zingster Strasse (liegt an der Tramhaltestelle Ahrenshooper Strasse)
Hohenschoenhausen
Falkenberg (liegt Vincent van Gogh-Strasse ecke Welsestrasse)
Die U51 soll nur Schrittweise aufgebaut werden, sodass Ersatzverkehre nicht so schlimm sein werden.

Sieht zwar schön aus, geht aber völlig am Bedarf vorbei. U9 zum Dreiviertelring über Mahlsdorf ausgebaut aber nach Hohenschönhausen fährt weiterhin nur die S-Bahn...

Solche Träumereien sind zwar ab und zu eine Erheiterung (ja, ich stell mir sowas auch vor), aber wirklich sinnvoll für eine Diskussion finde ich sie nicht.

Platte