Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:08 |
Zitat
Louis Nicolas Anderson
Zitat
Anton Banasch
Zitat
Louis Nicolas Anderson
Es wurde mal in den 90ern eine K-N-Untersuchung fuer die U5 Alex-Turmstrasse gemacht. Mit positivem Ergebnis...
Aber nur weil man damals annahm, Berlin würde dann 5 Millionen Einwohner haben!
Ich bin mir sicher, dass eine solche U5 Verlaengerung Alex - Brandenburger Tor - Hauptbahnhof - Moabit auch mit einer richtigen Bevoelkerungsprognose wirtschaftlich waer. Das Potenzial liegt dort auf der Hand! Moabit als dicht besiedelter Stadtteil. Die Mitte mit ihren vielen Sehenswuerdigkeiten. Der Hauptbahnhof. Und auch die Netzverknuepfung der Berliner Linien verbessert sich. Der BUND forderte eine Trambahn auf der Strecke. *rolleyes*
Zitat
222
Mit der Verlängerung der U3 haben mehr Leute was von der Verlängerung, außerdem gibt es keine Gleisverbindung U1-U4. Wenn man auf der U1 8-Wagen-Züge einsetzen würde (kommt ja vielleicht doch noch mit dem Kauf von 4-Wagen-Zügen), dann hätte man wieder ein bisschen Luft nach oben.
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:15 |
Zitat
222
Zitat
Untergrundratte
Dann wäre ein Ausbau der U9 von Rathaus Steglitz bis Lankwitz Kirche dringend notwendig. Hier ist aber bisher noch keine richtige Trasse, wie die U9 entlanggeführt werden könnte, gefunden worden...
Die U9 bis Lankwitz zu verlängern ist ungünstig, weil auf der Strecke viele Buslinien mit Fahrgästen von weiter weg fahren, die alle in Lankwitz umsteigen müssten. Eine Straßenbahn, die sich auf mehrere Linien aufteilt kann solche Verkehrsströme viel besser bedienen.
Zitat
222
Zitat
Außerdem sollte die U3 bis Mexikoplatz verlängert werden. Problematisch sind hier Rechtsfragen wegen der Tatsache dass es Kleinprofil ist...
Warum?
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:16 |
Zitat
Louis Nicolas Anderson
Zitat
222
Mit der Verlängerung der U3 haben mehr Leute was von der Verlängerung, außerdem gibt es keine Gleisverbindung U1-U4. Wenn man auf der U1 8-Wagen-Züge einsetzen würde (kommt ja vielleicht doch noch mit dem Kauf von 4-Wagen-Zügen), dann hätte man wieder ein bisschen Luft nach oben.
Aber zwischen Nollendorfplatz und Uhlandstrasse sind 8-Wagen-Zuege ueberdimensioniert.
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:22 |
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:23 |
Zitat
Untergrundratte
Zitat
222
Zitat
Untergrundratte
Dann wäre ein Ausbau der U9 von Rathaus Steglitz bis Lankwitz Kirche dringend notwendig. Hier ist aber bisher noch keine richtige Trasse, wie die U9 entlanggeführt werden könnte, gefunden worden...
Die U9 bis Lankwitz zu verlängern ist ungünstig, weil auf der Strecke viele Buslinien mit Fahrgästen von weiter weg fahren, die alle in Lankwitz umsteigen müssten. Eine Straßenbahn, die sich auf mehrere Linien aufteilt kann solche Verkehrsströme viel besser bedienen.
Eine Straßenbahn würde die enge Albrechtstr. vollkommen verstopfen. Entweder durch die eigene Trasse oder durch den dadurch entstehenden Stau mit dem MIV (s. Situation in Köpenick - nur viel schlimmer).
Zitat
Zitat
222
Zitat
Außerdem sollte die U3 bis Mexikoplatz verlängert werden. Problematisch sind hier Rechtsfragen wegen der Tatsache dass es Kleinprofil ist...
Warum?
Schon damals mit der U2 Verlängerung von Vinetastr. zum Bhf Pankow gab es seitens der TAB erhebliche Auflagen dafür (also für den Bau und Betrieb der Strecke). Die BVG / der Senat - keine Ahnung hat dies dann nur vorangetrieben, weil die Verknüpfung dort mit den anderen Verkehrsmitteln wesentliche Vorteile für die Fahrgäste mit sich brachte, als wenn weiterhin die U2 im Nirvana enden würde...
Bei der U3 sind die Dinge noch komplizierter und der Fortschritt der Technik und der Vorschriften und Auflagen lassen ein Projekt wie dieses heute nahezu unlösbar werden. Die Verlängerung zum Mexikoplatz wird derzeit von keinerlei Seite vorangetrieben, zumal die Fahrgastprognosen nicht besonders berauschend sind, obwohl hinsichtlich der Netzwirkung - besonders bei Störungen und Streckensperrungen der S1 stadteinwärts - diese Verknüpfung sehr sinnvoll wäre - vorallem auch für die Studenten (Relation Golm / Griebnitzsee / Wannsee / Mexikoplatz / Thielplatz / Dahlem-Dorf).
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:38 |
Zitat
222
Zitat
Zitat
222
Zitat
Außerdem sollte die U3 bis Mexikoplatz verlängert werden. Problematisch sind hier Rechtsfragen wegen der Tatsache dass es Kleinprofil ist...
Warum?
Schon damals mit der U2 Verlängerung von Vinetastr. zum Bhf Pankow gab es seitens der TAB erhebliche Auflagen dafür (also für den Bau und Betrieb der Strecke). Die BVG / der Senat - keine Ahnung hat dies dann nur vorangetrieben, weil die Verknüpfung dort mit den anderen Verkehrsmitteln wesentliche Vorteile für die Fahrgäste mit sich brachte, als wenn weiterhin die U2 im Nirvana enden würde...
Bei der U3 sind die Dinge noch komplizierter und der Fortschritt der Technik und der Vorschriften und Auflagen lassen ein Projekt wie dieses heute nahezu unlösbar werden. Die Verlängerung zum Mexikoplatz wird derzeit von keinerlei Seite vorangetrieben, zumal die Fahrgastprognosen nicht besonders berauschend sind, obwohl hinsichtlich der Netzwirkung - besonders bei Störungen und Streckensperrungen der S1 stadteinwärts - diese Verknüpfung sehr sinnvoll wäre - vorallem auch für die Studenten (Relation Golm / Griebnitzsee / Wannsee / Mexikoplatz / Thielplatz / Dahlem-Dorf).
Und warum ist das schwerer als bei Großprofillinien?
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:47 |
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 20:50 |
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 21:12 |
Zitat
Untergrundratte
[...] Im Kleinprofil kann sowas tödlich enden, deswegen werden neue Kleinprofilstrecken nicht mehr genehmigt...
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 21:29 |
Zitat
Louis Nicolas Anderson
Eine Verlaengerung der U5 nach Moabit ist sinnlos?!?!?!?!
Wohl kaum!
Moabit (72.000 Einw., 9345 Einw./qkm) ist ein dicht besiedelter Stadtteil in Berlin. Die U9, die da faehrt, bindet den Stadtteil in Nord-Sued-Richtung an.
Aber es fehlt eine Verbindung in die Mitte Berlins. Das ist eine empfindliche Netzluecke.
Man koennte ja eine Tram dorthin verlaengern, sollte sie jedoch gemeinsam mit der U5 verlaengern.
Aber nur eine Trambahn? *kopfschuettel*
Eine Strassenbahn mag fuer kleinere Grossstaedte ausreichend sein, Berlin ist jedoch innerhalb der Ringbahn dicht besiedelt.
Fuer Staedte wie Berlin ist die U-Bahn das Verkehrsmittel Nummer Eins!
Nichts gegen Trams, aber sie haben in Berlin ganz andere Aufgaben, als grosse Stadtteile an Stadtzentren anzubinden.
Auch die Tramlinie 4 ist m. M. nach u-bahnwuerdig.
Es wurde mal in den 90ern eine K-N-Untersuchung fuer die U5 Alex-Turmstrasse gemacht. Mit positivem Ergebnis...
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 03.04.2013 22:42 |
Zitat
Untergrundratte
Leute es geht gleistechnisch schlichtweg nicht die U4 auf die U1 direkt ohne Kehrmachen zu führen.
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 04.04.2013 12:42 |
Zitat
Möckernbrücke
Nicht nur für die Fahrgäste ist es nachteilig (eine sinnvolle Durchbindung wurde dauerhaft ausgeschlossen),
auch betrieblich dürfte es nicht gerade vorteilhaft sein bei Überführungsfahrten erst mal kehrtmachen zu müssen.
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 04.04.2013 16:37 |
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 04.04.2013 21:50 |
Zitat
Louis Nicolas Anderson
Und mit der U7 wuerde eine direkte Verbindung von Wilmersdorf, Schoeneberg, Kreuzberg und Neukoelln (Das sind keine Doerfer!) zum BER entstehen.
Zitat
dubito ergo sum
Wie soll die U7 auf der Strecke Wilmersdorf-Schöneberg-Neukölln-BER mit den deutlich kürzeren Fahrzeiten der S45 (oder des RE9) konkurrieren?
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 04.04.2013 22:13 |
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 06.04.2013 05:21 |
Zitat
[color=#FF00FF
Untergrundratte[/color]]
Eine Straßenbahn würde die enge Albrechtstr. vollkommen verstopfen.
Zitat
Entweder durch die eigene Trasse oder durch den dadurch entstehenden Stau mit dem MIV (s. Situation in Köpenick - nur viel schlimmer).
Zitat
Interessant sind die verschiedenen Trassenführungen der U9, die im Gespräch waren / sind. Entweder man kreuzt den Teltowkanal oberirdisch in einem weiten Bogen oder man unterfährt diesen schlicht...
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 06.04.2013 18:23 |
Zitat
Louis Nicolas Anderson
[www.bund-wiki.de]
Auch wenn der Artikel Jahre alt ist und ich den irgendwo schon verlinkt habe, moechte ich es hier noch mal machen, da viele in dem Thread bestimmt nicht mitgelesen haben.
Ich finde, dass man die U-Bahn Berlin noch weiter ausbauen sollte, denn sie weist noch relativ grosse Luecken auf.
Der BUND hat dort einfach irgendwelche Planungen zusammengetragen und sie versucht, zu wiederlegen. Teilweise mit falschen und polemischen Argumentationen. Es wurden auch sinnvolle U-Bahn-Ausbauten dort nicht erwaehnt.
Die Strassenbahn ist sicher ein sinnvolles Verkehrsmittel und gehoert besonders im Westen weiter ausgebaut. Doch sollte sie in einer Millionenmetropole wie Berlin nicht das Hauptverkehrsmittel darstellen, sondern gehoert da, wo sich eine U-Bahn nicht lohnt. Und da, wo die U5 jetzt verlaengert wird, fordert der BUND eine Tram dorthin. Die Strecke wird wirklich mitten durch Mitte fuehren und viele Sehenswuerdigkeiten anfahren. Und da soll eine Trambahn ausreichen?!
Und was ist mit einem moeglichen Neubaugebiet am Tegler Flughafengelaende? Womoeglich entsteht da ein neuer Stadtteil. Sollen auch da Trams reichen?
Was glaubt ihr?
Soll man das U-Bahn-Netz weiter erweitern und die letzten Netzluecken schliessen sowie Neubaugebiete gut ans Netz anbinden?
Oder ist das U-Bahn-Netz nach der U5-Fertigstellung komplett und es sollen nur noch Regionalbahn, S-Bahn und Trambahn ausgebaut werden?
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 06.04.2013 20:26 |
Kannst ihm ja eine Quertz-Tastatur mit Umlauten kaufen, wenn es Dich stört, dass sein Computer keine Umlaute kann...Zitat
T6Jagdpilot
PS @ Louis Nicolas Anderson- mach mal ein Tropfen Öl an Deine Schreibmaschine, Deine Umlauttasten klemmen...
Re: Der (Naturschutz-)BUND ist gegen neue U-Bahn-Strecken 06.04.2013 21:08 |
Zitat
Nicolas Jost
Hättest du doch auf deine Mutter gehört und wärst Minenratte in Tansania in Tansania geworden.
Um dem Teil der geschätzten Leserschaft, die nicht täglich im schönen Südwesten zugegen ist, mal eben zu verdeutlichen, weshalb Ratten entweder ins Labor, unter die Erde oder eben nach Afrika gehören, habe ich hier mal eben etwas Anschauungsmaterial zusammengestellt:
Zitat
Nicolas Jost
Albrechtstraße 2, rechts der Kreisel, also direkt am Rathaus Steglitz. Hier gibt es zwar keine Straßenbahn mehr, wirklich eng ist es aber nicht gerade. Das Rathaus befindet sich übrigens hinter uns, wir blicken auf Westtangente und den S-Bahnhof - auf geht's Richtung Lankwitz.
Albrecht- Ecke Bismarckstraße: Wie zwei verwinkelte Gassen irgendwo in Florenz, die Neue Schönhauser Straße ist nichts dagegen. Als ich vor vielen Jahre noch in der kleinen Nebenstraße, die hinten rechts im Bild abgeht, wohnte, löste die Kreuzung jeden Morgen das Verlangen bei mir aus, ein Reisebüro zu besuchen (oder ein Umzugsunternehmen).
Am Stadtpark gibt es zwar im Berufsverkehr eine Busspur, aber wir werden jetzt doch wenigstens noch ein Verkehrschaos herbeidiskutieren können, das sich nur durch eine U-Bahn lösen lässt.
Und nun ist unsere Reise entlang der Albrechtstraße auch schon am Ende, indem wir nämlich entlang der Front des Bestattungsinstituts (das interessanterweise einen Sarkophag im Schaufenster ausgestellt hat) von rechts kommend abbiegen.
Wir sehen also, vollkommen abwegig.
Zitat
Nicolas Jost
Zitat
Interessant sind die verschiedenen Trassenführungen der U9, die im Gespräch waren / sind. Entweder man kreuzt den Teltowkanal oberirdisch in einem weiten Bogen oder man unterfährt diesen schlicht...
Interessant? Es sind Schlafzimmer- oder meinetwegen auch Spielzimmerphantasien.