Ich kann fairsein nur zustimmen.

Am PC zu Hause ist doch alles gut wie bisher. Man sollte nicht alles für die Smart- und iphone-Nutzer alles gängig machen. Die Leute, die wie ich, gemütlich alles am heimischen PC machen, würden da vor den "Wischern" zurückstehen müssen....

Alles so lassen und immer schön langsam nur nicht zu schnell.

**** Viele Grüße **** bleibt gesund !

Wieso eigentlich immer "Smartphone"? Ich sitze gerade in einer Ecke Berlins, wo laut Anbietern aufgrund der Infrastruktur kein DSL-Anschluss möglich ist. (Jedenfalls keiner, der mehr Datenfluss zulässt als ein UTMS-Stick.) Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Brandenburg durchgehend mit schnellem Internet versorgt ist.

Ganz ohne Fotostrecken fände ich auch über das Ziel hinausgeschossen, aber es würde mich schon freuen, wenn ich Diskussionsthreads auch von hier lesen könnte, ohne dass mir 20 Baustellenbilder erstmal für eine halbe Stunde den Browser lahmlegen. Gegen 1-3 Bilder, anhand derer diskutiert wird, hätte ich ja nichts einzuwenden. Und gegen eine komplette Fotostrecke in einem eigenen Thread auch nicht.

Hier mal eine Liste der Threads, die ich momentan nur von meinen Eltern oder dem Internet-Cafe ansehe, weil ich vor dem Klick nicht einschätzen kann, ob da Diskussionen oder Fotostrecken hinzugekommen sind:

Neuer Beitrag Umbau Ostkreuz (Umschwenkung im Oktober 2014)
Einladung zum Baustellenrundgang in Wedding und Mitte
Straßenbahn zum Hauptbahnhof (Teil 4)
Görlitzer Bahn - Fernbahn Ostkreuz-Grünauer Kreuz
Umbau S-Bahnhof Warschauer Straße - Thema beendet (Überlänge)
Straßenbahn zum Hauptbahnhof - Thema beendet (Überlänge)
Aktuelle Fotoaufnahmen vom Nahverkehr in Berlin und Brandenburg ( III.) - Thema beendet (Überlänge)

ich möchte an dieser Stelle auch darauf hinweisen, dass die Baustellen-freds ohne Bilder überhaupt nicht nachvollziehbar in ihrem Baufortschritt wären. Von daher:
@manuel: bitte die Anzahl Bilder beibehalten. Immer sehr informativ.

99% der Inhalte lese ich mit einem Android Smartphone auf dem Opera Classic installiert ist. Die anderen Browser stellen dieses Forum einfach nicht richtig dar.
Meinetwegen kann das auch alles so bleiben wie es ist, ich bin da recht unempfindlich. Meiner Ansicht nach sind es aber tendenziell zu viele Fotos hier und das sage ich nicht weil mich Datenbandbreite kostet. Ich fühle mich einfach overfilled mit Fotos. Aber wenn die Mehrheit drauf steht, so what, meinetwegen.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Man kann ja mal bei den Nachbarn abschauen:
Bei DSO hat es sich eingebürgert, dass derjenige, der Bilder Postet hinter die Überschrift (17 B) setzt. Damit ist für mich vor dem Anklicken klar, was auf mich drauf zukommt. Problematisch hierbei ist sicherlich, dass bei Antworten das (17 B) meist ewig mitgeschleppt wird.

Bäderbahn

Nee problematiach ist, dass ich "(m 17B)" nur in der Baumansicht sehe und die nutze ich nicht.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Hä? Du kannst die Beitragsüberschrift bei Antworten ändern. Die erscheint dann auch so. Das hat nichts damit zu tun, welche Ansicht Du verwendest.

Bäderbahn

Zitat
Bäderbahn
Hä? Du kannst die Beitragsüberschrift bei Antworten ändern. Die erscheint dann auch so. Das hat nichts damit zu tun, welche Ansicht Du verwendest.

Wobei das nix bringt, wenn man – wie ich – über die „neuesten Beiträge“ ins Forum geht und der älteste ungelesene Beitrag noch „Unfall mit Straßenbahn“ heißt und dann 5 Beiträge weiter im selben Thread ein Beitrag „Unfall mit Straßenbahn (mit 123 Bildern)“ kommt. Beim Anklicken des „Unfall mit Straßenbahn“-Links wird die gesamte Seite geladen mit beiden genannten Beiträgen geladen. Beim Runterscrollen während des Lesens bekomme ich dann dank der Überschrift „...(m. 123 Bildern)“ die Warnung, dass ich gleich kilometerlang scrollen darf; das habe ich aber schon an der Ladezeit bemerkt.

Und auch auf der Themenübersichtsseite sieht bei deaktivierter Baumansicht man nur die Überschrift des ersten Beitrags und nicht den Hinweis auf viele Bilder in einem späteren Posting.

Aber wie gesagt, ich finde die Bilder gut.

Im Prinzip dürfte es ja so sein, dass es eigentlich egal ist, wie viele Bilder in einem Thema stecken - wichtig ist nur, wie viele Bilder auf den Beiträgen einer Seite des Themas zu sehen sind. Schreibt wer einen Beitrag, der dem Thema eine neue Seite schenkt, dann öffnet sich - so man auf den letzten oder neuesten Beitrag klickt - ja nur die jeweils jüngste Seite. Die dreihundert Bilder im Thema auf den vorherigen siebzehn Seiten werden dann ja eigentlich nicht geladen, oder?

Jedenfalls ist das bei der Ansicht, die ich verwende und in den allermeisten anderen Foren so. Müsste man also eigentlich nur festlegen, dass pro Seite maximal ... Bilder erlaubt sind. Sind die auf der Seite schon zu finden, muss der nächste eben noch ein, zwei Beiträge warten (oder selbst schreiben), bis er mit seinem Bildbeitrag eine neue Seite eröffnet. Dazu muss man natürlich wissen, wieviele Beiträge eine Seite füllen.

Bei der Baumstruktur scheint das ja anders zu sein. Da ich die gar nicht nutze, kann ich eigentlich nicht mal das Beenden überlanger Themen nachvollziehen.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Außer bei den Kurzmeldungen bin ich eigentlich komplett gegen diese Sammelthreads. Wenn ein Thread innerhalb kürzester Zeit über 15 Seiten erreicht, dann hat man da messie-artig zu viel gesammelt. Nicht umsonst hat jeder Thread ein "Thema". Das Thema sollte wie eine Überschrift den Inhalt kurz und prägnant beschreiben.

Und an dem Punkt sehe ich uns alle in der Pflicht. Passt unser geschriebenes nicht mehr zum Titel, sollten wir selbst einen neuen Thread mit passendem Titel eröffnen und in den alten einen Link hineinpacken "Zu dem Thema ... gehts hier weiter".

Um das zu unterstützen, darf die Forenleitung auch gern etwas schneller den Stecker ziehen und einen Thread mit folgenden Kommentar beenden: "Seit einer Seite keine Beiträge mehr zum eigentlichen Thema. Daher beendet. Bei Bedarf bitte neuen Thread mit passenden Titel eröffnen."

Wichtig finde ich vor allem passende Thread-Titel für den Inhalt. Wenn ich das Forum aufmache und 10 als "neuer Inhalt" markierte Kilometerthreads finde, bei denen das "Sammelthread" im Titel mir 10 Überraschungseier unbekannten Inhalts präsentiert, dann finde ich das unübersichtlicher als beispielsweise 20 als "neuer Inhalt" markierte Threads, bei denen die Betreffzeile auch Programm ist. Dann kann man nämlich problemlos selektiv die für einen interessantesten Informationen ansteuern.

Gute Threadtitel sind für mich:

• Bauarbeiten Straßenbahn - S Landsberger Allee
• Einladung zum Baustellenrundgang in Wedding und Mitte
• S-Bahn darf bis 2023 auf dem Ring fahren
• Vollwerbung an S-Bahnzügen wieder erlaubt
• Flexity F8Z Serienlieferung
• ...

Schlechte Titel sind für mich:

• Sammelthread: Der ÖPNV in der Presse
• Aktuelle Fotoaufnahmen vom Nahverkehr in Berlin und Brandenburg
• Fragen-Thread
• Kurioses-Thread
• ...

Mit den Kurzmeldungen kann ich in der aktuellen Form leben, auch wenn mir hier eigentlich lieber wäre, man würde für jede Kurzmeldung einen eigenen Thread erstellen, wenn noch kein passendes Thema dazu existiert. Dann sind Diskussionen dazu gleich an der richtigen Stelle. Und, falls es sich doch als Nichtigkeit herausstellt, wandert das Thema von allein schnell auf Seite 2 in die Unbedeutung. Zusätzlich hat man dann alle Kurzmeldungen bereits mit den Betreffzeilen auf der Übersichtsseite gelesen, wenn man das Forum wieder besucht, ohne in die einzelnen Threads abtauchen zu müssen.

Zitat
Jumbo

Zitat
Philipp Borchert
Für sowas gibt es ja die sogenannten "Thumbnails", die viele Bildhoster anbieten.

Ich hab mal auf die Schnelle etwas auf der Seite der Forumssoftware gestöbert und festgestellt, dass die Erweiterung Embed Images anscheinend auch eine Thumbnailfunktion anbietet:

Zitat
Embed Images
* A maximum width and/or height for images can be configured. If an image
exceeds the allowed size, a thumbnail image will be generated.

Dann stimme ich mal mit beiden Händen dafür, daß so eine Maximalhöhe und -breite konfiguriert wird. Wenn dann das Vorschaubild ein Link ist zu dem Bild in Originalgröße.

Wenn die Vorschaubilder ("Thumbnails = Daumennägel") dann auch noch per CSS als "float: left" konfiguriert sind, dann sollten sich die Vorschaubilder von mehreren aufeinanderfolgende Bildern fein horizontal nebeneinander anordnen. Schön wäre es, wenn die Forumssoftware die Möglichkeit bieten würde, eine Bildunterschrift ("caption") zu jedem einzelnen Bild einzugeben, denn sonst würden bei "float: left" die Texte zwischen den Bildern stehen.

Als Höchstbreite wären m.E. 120 Pixel angebracht.

Nachtrag: Ich bin mal dem Link von meinem Vorredner gefolgt, und fand dort noch folgendes:

Zitat
http://www.phorum.org/phorum5/read.php?62,125584,125584#msg-125584
For viewing the image in its full size, multiple viewers are available:
browser, LightBox, SlimBox and Dynamic Drive's thumbnail viewer.

Das ist selbst ein Forumsbeitrag mit nachfolgenden Kommentaren und Hinweisen auf aktualisierte Versionen dieses Moduls.

---

immer noch keine richtige sig



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.10.2014 16:00 von L.Willms.

Wie wäre es, statt der Baumansicht der Software beizubringen alle Bilder nur in geringer thumbnail-Auflösung zu zeigen und durch Klick in das Bild in einem popup das Bild in Vollauflösung. Mein Browser macht das ohnehin von sich aus, nur haben die Bilder in dem popup die gleiche Auflösung, so dass das sinnfrei ist. Ich weiß allrdings nicht ob und wie das geht.

Man sollte alles so lassen wie es ist. Überlange threads kann mann ja wie bisher nach einiger Zeit beenden, und dann einen Nachfolger aufmachen, z.B. ABC, ABC 1 usw.

**** Viele Grüße **** bleibt gesund !

Zitat
VvJ-Ente
Hier mal eine Liste der Threads, die ich momentan nur von meinen Eltern oder dem Internet-Cafe ansehe, weil ich vor dem Klick nicht einschätzen kann, ob da Diskussionen oder Fotostrecken hinzugekommen sind:

Keine Dauerlösung, aber immerhin ein Workaround wäre da wohl ein Browser, bei dem man das Laden von Bildern und Grafiken deaktivieren kann. (Der iCab Browser kann das zumindest in der iOS-Version; ansonsten Opera Classic?)

Adé
nic

Wo ist das Problem mit Thumbnails? Bietet jeder Bilder-Hoster an:





Eignet sich für Baustellenbilder wunderbar. Für reine Bilderthreads aber nicht. Da will man die schönen Fotografien groß sehen :-)

**GraphXBerlin - "Zielverzeichnis Berlin - Eine Sammlung".
Aktuelles dazu und weitere Projekte bei Facebook**

Zitat
Grenko
Wo ist das Problem mit Thumbnails? Bietet jeder Bilder-Hoster an:
[...]
Eignet sich für Baustellenbilder wunderbar. Für reine Bilderthreads aber nicht. Da will man die schönen Fotografien groß sehen :-)

Die Thumbnails kann die Software dieses Forums auch, wie oben erklärt, dazu braucht man keine "Bilder-Hoster", die einen gleich mit Werbung vollhusten. Offenbar nur ein Zusatzmodul namens "Embed Images".

Dazu noch ein Zitat aus dem Thema bezüglich des Moduls "Embed Images" von der "Phorum"-Software:

Zitat
Modul Embed Images
to make the image part of a slideshow if a slideshow based viewer like Lightbox or Slimbox is used.

Das heißt, damit kann man direkt im Forum die Bilder als Diashow ansehen; wenn also jemand gleich ein halbes Dutzend Bilder von einem Baustellenbesuch mitbringt, werden davon im Beitrag sechs kleine Vorschaubilder gezeigt, und wenn man eines davon anklickt, kann man von dem aus die anderen eines nach dem anderen in Originalgröße ansehen. Ohne das Forum zu verlassen.

---

immer noch keine richtige sig

Also ich persönlich verwende die Baumstruktur auch nicht. Auch sind für mich die Baustellenthreads die interessantesten und da nervt mich auch schon, wenn ich externe Links aufrufen muss (Sorry, Steve). S-Bahnausfälle interessieren mich genauso wenig, wie Diskussionen, wann welche Straßenbahn ausgeliefert wurde. Aber da hat jeder andere Interessen.

Aber mal eine Frage: Wer benutzt denn die Baumstruktur und kann darauf auf keinen Fall verzichten? Wenn die keiner nutzt, dann muss man die auch nicht unbedingt unterstützen, oder?

Auf anderen Foren habe ich "Spoiler" gesehen, die man erst aufklappen muss, um die Bilder zu sehen. Habe mich erst gefragt, was das soll, aber das scheint ja in der Tat seinen Nutzen zu haben. Ich weiß aber nicht, ob diese Forumssoftware so etwas unterstützt.

Bitte nichts an den Baustellenthreads ändern! Wie oft wurde hier schon über Baustellen-doku.info hergezogen, dass da die Bilder zu klein sind!!

Grüße!
Michael

Zitat
Jumbo
Ich hab mal auf die Schnelle etwas auf der Seite der Forumssoftware gestöbert und festgestellt, dass die Erweiterung Embed Images anscheinend auch eine Thumbnailfunktion anbietet:

Zitat
Embed Images
* A maximum width and/or height for images can be configured. If an image
exceeds the allowed size, a thumbnail image will be generated.

Hallo Jumbo, hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, das ist genau die Funktion, die dazu führt, dass bei zu großen Bildern die Meldung "Das Bild ist zu breit oder zu hoch für die eingebettete Anzeige" erscheint. Die Thumbnail-Funktion scheint nicht zu funktionieren. Und die Formatierung ist für den von Euch angedachten Zweck unbrauchbar - wir wollen ja keine Fehlermeldungen-Galerie, sondern eine Thumbnail-Galerie.

Ein weiterer Problempunkt ist, dass Diashow-Funktionen entweder gar keine individuellen Bildunterschriften erlauben, oder dies für den Verfasser des Beitrags oft sehr umständlich zu handhaben ist.

Viele, die selbst keine Bildbeiträge verfassen, können möglicherweise gar nicht ermessen, welchen Aufwand das erfordert. Dafür geht ganz schnell mal eine Stunde drauf. Ich lese zudem jeden meiner Beiträge mehrmals Korrektur, ändere hier und da etwas am Text, vertausche die Bildreihenfolge, bearbeite das eine oder andere Bild nochmal nach oder ähnliches.

Wenn ich das bei einer Diashow-Funktion für jedes Bild einzeln in einem Formular machen müsste, wäre das zeitlich nicht mehr handhabbar. Jeder, der schon mit einem Redaktionssystem gearbeitet hat, das Bilder und Bildunterschriften unabhängig vom Artikeltext verwaltet, weiß, wovon ich rede. Es kommt nicht von ungefähr, dass die Fotostrecken der Online-Zeitungen oft so durcheinander sind und schlechte Bildunterschriften haben.

Bilder ohne ausführliche Bildunterschriften wären aber gerade in den Baustellen-Threads wenig hilfreich. Und wie ich hier aus vielen Beiträgen lese, sind Euch die Bilder durchaus wichtig.


Was man m.E. sehr einfach machen könnte, ist, die Zahl der Beiträge pro Seite von 20 auf beispielsweise zehn herabzusetzen. Das ist vermutlich nur eine Konfigurationsvariable in der Forensoftware.

Zehn Beiträge pro Seite würden fast immer ausreichen, um die aktuelle Diskussion schnell zu überblicken, und Endlosseiten sind ja auch ganz unabhängig von der Fotofrage nicht sehr übersichtlich.

Das würde das Problem schlagartig halbieren und die Ladezeiten und Datenvolumen wahrscheinlich für die meisten von Euch wieder in einen annehmbaren Bereich bringen.

Was haltet Ihr davon?

Viele Grüße
Manuel



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.10.2014 23:18 von manuelberlin.

Zitat
manuelberlin

Zitat
Jumbo
Ich hab mal auf die Schnelle etwas auf der Seite der Forumssoftware gestöbert und festgestellt, dass die Erweiterung Embed Images anscheinend auch eine Thumbnailfunktion anbietet:

ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, das ist genau die Funktion, die dazu führt, dass bei zu großen Bildern die Meldung "Das Bild ist zu breit oder zu hoch für die eingebettete Anzeige" erscheint.

Ja, befürchtet habe ich das auch schon, dass die Fehlermeldung von dieser Erweiterung kommt.
Aber ich wollte trotzdem auf die Erweiterung hinweisen, weil vielleicht hier eine ältere, fehlerhafte Version installiert ist (leider habe ich auf die Schnelle nciht mal eine Versionsnummer der Forumssoftware entdeckt) oder die Erweiterung nur falsch konfiguriert wurde (z.B. fehlende Schreibrechte für das Verzeichnis, wo das Vorschaubildchen zwischengespeichert werden soll → Software stellt fest, dass das keine Vorschau erstellt wurde und bringt eine – in diesem Fall nicht ganz passende – Fehlermeldung)

Zitat
manuelberlin
Ein weiterer Problempunkt ist, dass Diashow-Funktionen entweder gar keine individuellen Bildunterschriften erlauben, oder dies für den Verfasser des Beitrags oft sehr umständlich zu handhaben ist.

Nicht unbedingt: die <gallery>-Funktion von Mediawiki ist in dieser Hinsicht ganz brauchbar. Aber das Forum ist ja nun kein Wiki.

Zitat
manuelberlin
Viele, die selbst keine Bildbeiträge verfassen, können möglicherweise gar nicht ermessen, welchen Aufwand das erfordert. Dafür geht ganz schnell mal eine Stunde drauf. Ich lese zudem jeden meiner Beiträge mehrmals Korrektur, ändere hier und da etwas am Text, vertausche die Bildreihenfolge, bearbeite das eine oder andere Bild nochmal nach oder ähnliches.

Das kann ich bestätigen, dabei kann ich pro Beitrag nur maximal 2 Bilder zeigen, weil ich mangels ausreichendem eigenem Webspace und einer gewissen Abneigung gegen Bilderhoster auf die „Datei anhängen“-Funktion angewiesen bin, die ja nur 2 Bilder zulässt.

Zitat
manuelberlin
Jeder, der schon mit einem Redaktionssystem gearbeitet hat, das Bilder und Bildunterschriften unabhängig vom Artikeltext verwaltet, weiß, wovon ich rede. Es kommt nicht von ungefähr, dass die Fotostrecken der Online-Zeitungen oft so durcheinander sind und schlechte Bildunterschriften haben.

oh ja...

Zitat
manuelberlin
Was man m.E. sehr einfach machen könnte, ist, die Zahl der Beiträge pro Seite von 20 auf beispielsweise zehn herabzusetzen. Das ist vermutlich nur eine Konfigurationsvariable in der Forensoftware.

Das würde das Problem schlagartig halbieren und die Ladezeiten und Datenvolumen wahrscheinlich für die meisten wieder in einen annehmbaren Bereich bringen.

Was haltet Ihr davon?

Das wäre aus meiner Sicht eine akzeptable Lösung.

Zitat
manuelberlin

Zitat
Jumbo
Ich hab mal auf die Schnelle etwas auf der Seite der Forumssoftware gestöbert und festgestellt, dass die Erweiterung Embed Images anscheinend auch eine Thumbnailfunktion anbietet:

Zitat
Embed Images
* A maximum width and/or height for images can be configured. If an image
exceeds the allowed size, a thumbnail image will be generated.

ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, das ist genau die Funktion, die dazu führt, dass bei zu großen Bildern die Meldung "Das Bild ist zu breit oder zu hoch für die eingebettete Anzeige" erscheint. Die Thumbnail-Funktion scheint nicht zu funktionieren.

Ja, es ist das hier bereits genutzte Modul "Embed Images". Die angesprochenen Thumbnails gibt es erst aber leider erst mit einer Version, die nicht mit der aktuellen hier genutzten phorum-Version kompatibel ist. (Wird wohl mal Zeit für ein Update.)

Zitat
manuelberlin
Was man m.E. sehr einfach machen könnte, ist, die Zahl der Beiträge pro Seite von 20 auf beispielsweise zehn herabzusetzen. Das ist vermutlich nur eine Konfigurationsvariable in der Forensoftware.

Deine Vermutung ist richtig. Allerdings sind 10 Beiträge pro Seite meiner Meinung nach zu wenig. Bei der hohen Anzahl an neuen Beiträgen in diesem Forum wäre man ständig nur am Seitenblättern.

Jens