An mehreren aktuellen Stellen im Forum scheint es mir bei unterschiedlichen Überschriften zur Zeit um U-Bahn zu gehen. Egal wo: Ich werde das Gefühl nicht los, da könnten sich noch weitere 20 Jahre die prinzipiellen Gegner und die prinzipiellen Befürworter die Argumente um die Ohren schlagen - cui bono?

Doch selbst bei der Einsicht, dass es innerhalb der genannten Zeit bestimmt nicht mehr zu einem U-Bahn-Großprojekt mehr kommen wird - die Verlängerungen innerhalb Spandaus und in Steglitz wird man sich da weiterhin abschminken können... - , bleibt ja vielleicht die spannende Frage, welche auch schon jahrzehntelang anstehenden Verknüpfungen ihr generellen Nichtgegner für sinnvoll und dann vorrangig haltet!

Beim Thema "Nachnutzung..." hatte ich ja die aus meiner Sicht plausiblen Vorschläge gemacht - Kurzwdhlg.: U1 ----> U7 Adenauerpl., U2 ----> Fernbf. Spandau sowie Busstrecken bis ins Umland: Es entfiele das für viele Fahrgäste nervige mehrmalige Umsteigen via "Transitbus" M45, U3 ----> S1 Mexikopl.: Vor allem Generationen von Studenten aus dem SW-Bereich Berlins und Umland sparten viel (Warte- und Umsteige-)Zeit, U7 ----> BER: direkte Verbindung aus dem Neuköllner und Kreuzberger Raum Berlins.

Weißer Bim & Co: Ich wäre auf eure Prioritätenliste gespannt mit vielleicht ganz anderen Ideen!

Weiterhin gute Nacht
Bw Steg

moin moin,

Verlängerung U7 -> BER
im Prinzip gestorben, da es unendlich aufwändig und teuer wäre einen U-Bahnhof unterm Hauptterminal zu bauen

U1 ----> U7 Adenauerpl.;U3 ----> S1 Mexikopl
längst fällige Lückenschlüsse...aber es fehlt irgendwie der Wille diese durchzusetzten

U2 ----> Fernbf. Spandau
...ja wäre schön...m.M. nach liegt die Realisierung fern, sehr fern in der Zukunft

U3/U4 ---->vom Nollendorfplatz über Potsdamer Platz zum Alex
...schöne Planung...leider hat man wohl am Rathaus die Schildempfangskammer in der unteren Ebene nicht gebaut

Alex ----> Weissensee
...wird wohl aufgrund der Strassenbahn immer ein Traum bleiben

U5 ----> Jungfernheide und weiter bis "TXL"
...schöner Traum

U1 ----> Ostkreuz
...völliger Unsinn

U1 ----> Frankfurter Tor; S-Bahnhof Landsberger Allee und weiter in Richtung Marzahn
...bleibt auch ein Traum

so long
Angus

Den U-Bahnhof kann man auch neben dasTerminal bauen, oder sogar aufständern. Möglichkeiten gibts immer. Und wer kurzsichtig plant muss draufzahlen. Derganze BER ist doch das beste Beispiel.

Eine Verlängerung der U7 hätte dann ihren Reiz, wenn Schönefeld-alt dauerhaft erhalten oder sogar richtig neu gebaut wird - dann könnte die U-Bahn ähnlich wie in London regulär die Terminals verbinden, wo andernorts eigene Bahnsysteme wie in München oder Frankfurt gebaut werden.

Allerdings wäre alleine die Strecke zwischen dem neuen Terminal und dem alten ca. 2,2km + 3,3km Anschlussstrecke bis Rudow. Ob sowas teilweise eingleisig Sinn hat, vermag ich nicht zu beurteilen, könnte aber enorm Kosten sparen, wenn man nicht alle 5 Minuten zum neuen Terminal fahren muss.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.01.2016 00:15 von m7486.

Der längsten U-Bahnlinie Berlins durch eingleisige Verlängerung noch mehr Verspätungen aufhalsen? Das rechnet sich bestimmt!

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Zitat
m7486
Eine Verlängerung der U7 hätte dann ihren Reiz, wenn Schönefeld-alt dauerhaft erhalten oder sogar richtig neu gebaut wird - dann könnte die U-Bahn ähnlich wie in London regulär die Terminals verbinden, wo andernorts eigene Bahnsysteme wie in München oder Frankfurt gebaut werden.

Allerdings wäre alleine die Strecke zwischen dem neuen Terminal und dem alten ca. 2,2km + 3,3km Anschlussstrecke bis Rudow. Ob sowas teilweise eingleisig Sinn hat, vermag ich nicht zu beurteilen, könnte aber enorm Kosten sparen, wenn man nicht alle 5 Minuten zum neuen Terminal fahren muss.

Es wäre schön gewesen, auch die U7 am Flughafen zu haben. Ist aber nicht so. Momentan is die Verbindung nach Schönefeld für die meisten Berliner (mit Gepäck) mit Umsteigen verbunden. Oft wenn ich ganz früh hin muss, kommt der S9 mit Verspätung an. Nicht ein schönes Gefühl, wenn man zum Flieger muss. Vielleicht wird es irgendwann besser.

Zitat
m7486
Eine Verlängerung der U7 hätte dann ihren Reiz, wenn Schönefeld-alt dauerhaft erhalten oder sogar richtig neu gebaut wird - dann könnte die U-Bahn ähnlich wie in London regulär die Terminals verbinden, wo andernorts eigene Bahnsysteme wie in München oder Frankfurt gebaut werden.

Nur als Hinweis, der Bahnhof 'Heathrow Terminals 1, 2 & 3' heisst ab Januar 2016 nur 'Heathrow Terminals 2 & 3' [en.wikipedia.org] . Ab Januar 2016 gibt es eine neue 'redesigned' Ausgabe der Tube Map. [content.tfl.gov.uk]

IsarSteve



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.01.2016 11:50 von IsarSteve.

Zitat
Bw Steg

Beim Thema "Nachnutzung..." hatte ich ja die aus meiner Sicht plausiblen Vorschläge gemacht - Kurzwdhlg.: U1 ----> U7 Adenauerpl., U2 ----> Fernbf. Spandau sowie Busstrecken bis ins Umland: Es entfiele das für viele Fahrgäste nervige mehrmalige Umsteigen via "Transitbus" M45, U3 ----> S1 Mexikopl.: Vor allem Generationen von Studenten aus dem SW-Bereich Berlins und Umland sparten viel (Warte- und Umsteige-)Zeit, U7 ----> BER: direkte Verbindung aus dem Neuköllner und Kreuzberger Raum Berlins.


Bw Steg

Eine Verlängerung der U2 von Ruhleben nach Rathaus Spandau halte ich auch langfristig für unrealistisch. Es ist ja nicht so, dass die S-Bahn nach Spandau so überlastet ist, dass man noch ein weiteres Schnellbahn-System in der Relation Spandau - City West bräuchte :-). Zudem würde man sich mit der Verlängerung der U2 den M45er zerschießen. Und dieser wird künftig genau dort an Bedeutung gewinnen, wo die U 2 nicht fährt, nämlich im Bereich des Spandauer Damms zwischen Ruhleben und Krankenhaus Westend. Dort entsteht nämlich derzeit neuer Wohnraum. Soll man den Fahrgästen aus dem Spandauer Damm künftig ansinnen, in Ruhleben auf die U2 umzusteigen?! Für den Bereich Tiefwerder wiederum wäre die U2 ebenfalls entbehrlich, da hier leicht ein S-Bahnhof zwischen Stresow und Pichelsberg die Erschließung übernehmen könnte bzw. müsste. Fast alle Ziele entlang der U2 West lassen sich von Spandau aus auch anders einigermaßen bequem erreichen (z.T. mit Umsteigen am S-Bf Heerstraße oder in Westkreuz). Lediglich der U-Bf Sophie-Charlotte-Platz ist wirklich von Spandau aus nicht so gut angebunden. Das alleine würde aber den U-Bahnbau nach Spandau bei weitem nicht erfordern. Ich steige häufiger in Ruhleben vom M45 auf die U2 um. Man kann nicht gerade sagen, dass man dort Gefahr laufen würde, von den Menschenmassen erdrückt zu werden :-). Wo sollten denn die Fahrgäste herkommen, um einen 5-Minuten-Takt mit 8-Wagen-Zügen zwischen Ruhleben und Spandau zu rechtfertigen?!

Wenn überhaupt, wäre mittel- bis langfristig die Umwandlung des M45 in eine Straßenbahnlinie sinnvoll. Hierbei würde man aber m.E. für lange Zeit auch mit 30-Meter-Zügen gut auskommen, also mit Kapazitäten weit unterhalb der U-Bahn. Es sei denn, am östlichen Havelufer würde eine neue Boomtown entstehen. Dort eine solche existiert noch nicht einmal in der planerischen Phantasie (und selbst dann würde es sicher genügen, 40-Meter-Flexities einzusetzen).

Alles andere als einen langfristigen Straßenbahnbetrieb als Ersatz für den M45 kann man in der Relation Ruhleben-Spandau m.E. vollkommen vergessen.

Zitat
IsarSteve
Nur als Hinweis, der Bahnhof 'Heathrow Terminals 1, 2 & 3' heisst ab Januar 2016 nur 'Heathrow Terminals 2 & 3' [en.wikipedia.org] . Ab Januar 2016 gibt es eine neue 'redesigned' Ausgabe der Tube Map. [content.tfl.gov.uk]

Warum wird in London der barrierefreie Zugang am Bahnhof eigentlich unterschieden nach Straße<-> Bahnsteig und Bahnsteig<->Zug?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.01.2016 14:35 von Blaschnak.

Zudem ist der M45 auf der Relation Ruhleben -> Zoo nicht viel langsamer als die U2.

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Zitat
Blaschnak
Warum wird in London der barrierefreie Zugang am Bahnhof eigentlich unterschieden nach Straße<-> Bahnsteig und Bahnsteig<->Zug?

Der wird unterschieden nach Straße -> Zug, Straße -> Bahnsteig oder weder das eine noch das andere.

Zitat
Blaschnak
Warum wird in London der barrierefreie Zugang am Bahnhof eigentlich unterschieden nach Straße<-> Bahnsteig und Bahnsteig<->Zug?

Es wird unterschieden nach Straße <> Zug und Straße <> Bahnsteig, recht praktisch, wie ich finde. Ersteres sagt aus, ohne fremde Hilfe mit dem Rolli von der Straße in den Zug zu kommen und zweiteres lediglich bis auf den Bahnsteig, nicht jedoch in den Zug. Um den Niveauunterschied zwischen Bahnsteig und Zug auszugleichen, befinden sich in London auf den Bahnsteigen in Höhe der Rollstuhlabteile kleine Rampen, die aber nicht auf jedem Bahnsteig vorhanden sind.

Zitat
Bovist66
Eine Verlängerung der U2 von Ruhleben nach Rathaus Spandau halte ich auch langfristig für unrealistisch. Es ist ja nicht so, dass die S-Bahn nach Spandau so überlastet ist, dass man noch ein weiteres Schnellbahn-System in der Relation Spandau - City West bräuchte :-).

Wenn das der Spandau-Staakener Kursbuch-Pedalritter Markus H. hört! Wo ist der eigentlich hin?

Zitat
Bovist66
Für den Bereich Tiefwerder wiederum wäre die U2 ebenfalls entbehrlich, da hier leicht ein S-Bahnhof zwischen Stresow und Pichelsberg die Erschließung übernehmen könnte bzw. müsste. Fast alle Ziele entlang der U2 West lassen sich von Spandau aus auch anders einigermaßen bequem erreichen (z.T. mit Umsteigen am S-Bf Heerstraße oder in Westkreuz).

... und der wurde ja bei Wiedereröffnung der Spandauer S-Bahn auch angedacht, in den letzten Jahren ist es aber ziemlich still darum geworden. Warum eigentlich? Durch IKEA, die angrenzende Wohnbebauung und die Arbeitsplätze nördlich der Lehrter Bahn (durch eine Fußgängerbrücke angebunden) hätte er schon ein gewisses Potential - und dürfte an veranstaltungsfreien Tagen sicher mehr Fahrgäste haben als Pichelsberg und Olympiastadion zusammen. Fürchtet man, der U2 dann endgültig das Wasser abzugraben?

Würde die lahme S-Bahn nach Spandau ja noch weiter verlangsamen. Das bekommt man den Falkenseern niemals als RE-Ersatz verkauft.

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Zitat
Lehrter Bahnhof
Würde die lahme S-Bahn nach Spandau ja noch weiter verlangsamen. Das bekommt man den Falkenseern niemals als RE-Ersatz verkauft.

... weil der Halt an der Charlottenburger Chaussee vielleicht eine Minute ausmacht?

Wenn die Falkenseer wegen der Überlastung des Bahnhofs Spandau irgendwann die Wahl haben zwischen zwei Regionalzügen oder drei S-Bahnen pro Stunde, sieht die Welt vielleicht anders aus. Rückblickend war es meiner Sicht sowieso ein Fehler, die Strecke über Stendal statt über Magdeburg auszubauen (wenn auch aus damaliger Sicht im Sinne einer kurzen Planungszeit und dem geplanten Transrapid nach Hamburg verständlich). Das Berliner Netz während heute sicher leistungsfähiger, wenn es noch eine Schnellfahrstrecke über Potsdam - Magdeburg (ergänzt um die Stammbahn) gäbe. Aber das ist ja nun leider erstmal gestorben.

Das sind inkl. Bremsung und Beschleunigung 2,5 Minuten. Ja, die Fahrzeit ist jetzt schon kaum konkurrenzfähig.

Die SFS durch die Pampa basiert auf den Planungen aus den 80er Jahren. Einer Strecke über Magdeburg hätte die DDR wohl nicht zugestimmt.

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Zitat
Lehrter Bahnhof
Das sind inkl. Bremsung und Beschleunigung 2,5 Minuten. [...]

Echt? Wie schafft es die S-Bahn dann an anderen Stellen in der Stadt, fahrplanmäßig innerhalb von ein bis zwei Minuten zwischen zwei Stationen, wenn doch nach deiner Angabe jeder Halt mindestens zweieinhalb Minuten kostet gegenüber des Durchfahrens? Kann es sein, dass wir uns den Wert, ebenso wie eine gefährliche Behauptung in einem anderen Thread, einfach ohne zu überlegen aus der Nase gezogen haben und dann gerade kein Taschentuch zur Hand war?

DonChaos, was soll der beleidigende Ton? Ich akzeptiere dies nicht!

Es kann sein, dass ich etwas hochgegriffen habe, eine Minute ist aber zu wenig. Der Zug steht etwa 20 Sekunden und braucht einige Zeit zum Beschleunigen und Bremsen.

Woanders bremst man nicht aus 80 oder 100 km/h runter und beschleunigt, sondern nur aus 60.

______________________

Nicht-dynamische Signatur



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.01.2016 00:19 von Lehrter Bahnhof.

Wo ist die Beleidigung, wenn du dir ne Zahl ausgedacht, sie als Tatsache hingestellt hast und ich das aufdecke? Wie beleidigend kann die Wahrheit für dich sein?

Boah, das war eine Schätzung und sollte zeigen, dass die Fahrzeit sich nicht unwesentlich erhöht. Ich werde das jetzt nichts nachts exakt ausrechnen.

Komm mal runter und ruh dich aus! Gute Nacht!

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Zitat
DonChaos
Wo ist die Beleidigung, wenn du dir ne Zahl ausgedacht, sie als Tatsache hingestellt hast und ich das aufdecke? Wie beleidigend kann die Wahrheit für dich sein?

Er hat halt die Zeit, die verloren geht, für beide Richtungen zusammenaddiert. ;-)

LG

Im Untergrund liegen Tunnel ;-)