Vom Fahrplanbuch sollen 5000 Stück nachgedruckt worden sein, tatsächlich sind bereits beim VBB am Hardenbergplatz wieder welche erhältlich.

Übrigens: unter [www.bvg.de] gibt es Hinweise auf erste Fahrplan- und Linienänderungen im BVG-Netz!

Beste Grüße
Harald Tschirner

Hallo,

noch genauere Informationen zu diesen Änderungen gibt es aber hier:

[www.berlinonline.de]
[morgenpost.berlin1.de]

So begrüßenswert diese Änderungen auch sein mögen: Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass die BVG die S-Bahnhöfe bewusst schlechter an ihr Busnetz anbindet? Offensichtlich entfällt die Bedienung des S-Bahnhofs Bellevue jetzt völlig, was für Fahrgäste aus Moabit, die die Stadtbahnlinien Richtung Osten benutzen wollen, vor folgende Alternativen stellt:

- Umweg über Zoologischer Garten
- langer Fußweg zur S-Bahn am Lehrter Bahnhof
- Bus 245 bis U Zinnowitzer Straße, S Nordbahnhof oder U Bernauer Str., dann erneutes Umsteigen
- TXL, der aber durch eventuelle Demonstrationen eingeschränkt sein könnte und in Moabit durch seinen Charakter als Expressbus nur an einigen Haltestellen hält.
- Umwegfahrt mit dem 123er zum Lehrter Bahnhof, trotzdem relativ langer Umsteigweg

MfG,

Daniel




1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2005 12:16 von smiley.

Und drei von vier 104er Bussen enden eine Haltestelle VOR dem S-Bahnhof Treptower Park. Es ist alles ein einziger Krampf!

Nun sieht es allerdings so aus, als wenn in Zukunft der verlängerte 365er eine der dort endenden 104er (die zum U-Bf. Boddinstr.) übernimmt.

Im Übrigen ist Treptower Park ja von jeher auch eine Umsteigeanlage, wie sie nicht sein sollte!

Beste Grüße
Harald Tschirner

Hallo,

auch der 365er Richtung Schöneweide wird aber auf Grund der Straßensituation den S-Bahnhof Treptower Park weiträumig umfahren. Okay, für die "autogerechte Stadt" kann man ja wohl kaum der BVG anlasten. Vielleicht könnte man sich ja im 21. Jahrundert mal von diesem Leitbild verabschieden und sowohl am Treptower Park als auch in der Puschkinallee eine Busspur in die jeweils entgegengesetzte Richtung einrichten. Der 365er könnte dann auch Richtung Schöneweide über die Puschkinallee geführt werden und so in beide Richtungen den S-Bahnhof Treptower Park anbinden, der 265er dafür in beide Richtungen über Am Treptower Park und so den Anwohnern in diesem Bereich eine schnelle Verbindung zum stadtseitigen S-Bahnhof bieten. Glaubt man dem Senat, soll ja nach Fertigstellung der A113 das Adlergestell eh teilweise rückgebaut werden, die Einschränkung für den MIV in diesem Bereich wäre es nicht weiter tragisch.

Außerdem: Der 365er fährt alle 20 min. Um den bisherigen 5-min-Takt zwischen Treptower Park und Boddinstraße halten zu können, müssen weiterhin Verstärkerwagen eingesetzt werden. Vielleicht werden die ja zum Bahnhof Treptower Park geführt - andererseits: solange weder S-Bahn noch BVG verstehen, dass der größte Konkurrent nicht das jeweils andere Verkehrsunternehmen, sondern der MIV ist, kann man darauf wahscheinlich lange warten...

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...]
> Außerdem: Der 365er fährt alle 20 min. Um den
> bisherigen 5-min-Takt zwischen Treptower Park und
> Boddinstraße halten zu können, müssen weiterhin
> Verstärkerwagen eingesetzt werden.

Ist korrekt. Weitere Verstärker bleiben notwendig.

> Vielleicht
> werden die ja zum Bahnhof Treptower Park geführt -
> andererseits: solange weder S-Bahn noch BVG
> verstehen, dass der größte Konkurrent nicht das
> jeweils andere Verkehrsunternehmen, sondern der
> MIV ist, kann man darauf wahscheinlich lange
> warten...

Es gibt allerdings ein Problem mit Treptower Park. Man kann dort nirgendwo vernünftig wenden. Wenn man die Verstärker bis an den Bahnhof heranführen würde, was ich auf jeden Fall für notwendig und sinnvoll erachte, kann man erst mittels Blockumfahrung in Friedrichshain wenden. Allerdings sollte das eigentlich kein Problem sein, wenn man wirklich auf die Bedürfnisse der Fahrgäste eingehen würde.

Jens

Hallo,

rein theoretisch ist die Straße am S-Bahnhof Treptower Park doch breit genug, um zu wenden, oder? Das größere Hindernis sehe ich eher in der Verwaltung, die dies u.U. nicht genehmigt. Ggf. könnten die Busse ja auch zur Haltestelle Eichenstr./ Puschkinallee (Bus 265, 1 Haltestelle vom Treptower Park) weiterfahren und dort wenden.
Es lassen sich bestimmt Lösungen finden, wenn man es nur will.

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------

> Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass die BVG
> die S-Bahnhöfe bewusst schlechter an ihr Busnetz
> anbindet?

Dieses Gefühl habe ich in diesem Forum bereits mehrfach geäußert, leider ohne große Resonanz! Meines Erachtens kann diese Anbindungspolitik in Zeiten leerer Kassen nicht länger toleriert werden!



Offensichtlich entfällt die Bedienung
> des S-Bahnhofs Bellevue jetzt völlig

Wenn das stimmt, wie kann dann die BVG ankündigen, es handele sich um eine Linienverbesserung?

Weiß jemand, ob es tatsächlich stimmt, dass der Zubringerbus zum S-Bahnhof Bellevue ganz gestrichen wird?


Gruß von Stefan
'Möckernbrücke'

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> rein theoretisch ist die Straße am S-Bahnhof
> Treptower Park doch breit genug, um zu wenden,
> oder? Das größere Hindernis sehe ich eher in der
> Verwaltung, die dies u.U. nicht genehmigt.

Klar, die Straße ist breit genug. Aber Du sagst es ja schon, es wird mit Sicherheit nicht genehmigt.

> Ggf.
> könnten die Busse ja auch zur Haltestelle
> Eichenstr./ Puschkinallee (Bus 265, 1 Haltestelle
> vom Treptower Park) weiterfahren und dort wenden.

Machen sie doch jetzt schon, meines Wissens. Deshalb hat man ja das Problem, dass die Verstärker den S-Bahnhof Treptower Park nicht direkt anfahren.

> Es lassen sich bestimmt Lösungen finden, wenn man
> es nur will.

Eine hatte ich ja oben schon genannt.

Jens

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> smiley schrieb:
> --------------------------------------------------
> [...]
> Offensichtlich entfällt die Bedienung
> > des S-Bahnhofs Bellevue jetzt völlig
>
> Wenn das stimmt, wie kann dann die BVG ankündigen,
> es handele sich um eine Linienverbesserung?

Es ist eine Verbesserung, da mit der neuen Linienführung wieder eine Direktverbindung Tiergarten-Süd <-> Moabit hergestellt wird.

> Weiß jemand, ob es tatsächlich stimmt, dass der
> Zubringerbus zum S-Bahnhof Bellevue ganz
> gestrichen wird?

Der 343 wird jedenfalls nicht mehr den S-Bahnhof bedienen. Und da wohl keine andere Linie in Moabit geändert werden soll, wird der S-Bahnhof Bellevue demzufolge auch keine Busverbindung mehr haben.

Jens

Hallo,

ich schrieb:
"Ggf. könnten die Busse ja auch zur Haltestelle Eichenstr./ Puschkinallee (Bus 265, 1 Haltestelle vom Treptower Park) weiterfahren und dort wenden."

Jens Fleischmann antwortete:
"Machen sie doch jetzt schon, meines Wissens. Deshalb hat man ja das Problem, dass die Verstärker den S-Bahnhof Treptower Park nicht direkt anfahren."

Warum fahren sie dann nicht über die Puschkinallee? Der Umweg wäre minimal, die Busse könnten aber zusätzlich Puschkinallee/ Elsenstr. halten, was den Weg zur S-Bahn bedeutend verkürzen würde. Wahrscheinlich geht es der BVG doch aber gar nicht darum, den Fahrgäste ein bequemes Umsteigen (sofern es bei den dortigen Straßenverhältnissen möglich ist). Sie schlägt so zwei Fliegen mit einer Klappe:

1. Die S-Bahn,die die BVG offensichtlich noch immer als Hauptkonkurrent ansieht, wird nicht erreicht.
2. Man hat eine relativ hohe Chance, den Verstärkerbusse bei nächster Gelegenheit wegen zu geringer Auslastung zu streichen.

PS: Warum erinnert mich die Reaktion der BVG auf viele Beschwerden eigentlich an die Reaktionen der DB AG beim inzwischen gescheiterten Fahrpreiskonzept? Es fehlt nur noch, dass die BVG einen Fahrgastverband wegen übler Nachrede verklagt... - Gut, ich möchte die Linienänderungen nicht schlechtreden, und auch nicht, dass die Bewohner von Rauchfangswerder jetzt doch wieder nach 21.00 Uhr nach Hause kommen, ohne kilometerweit durch den Wald zu laufen. Aber die Reaktion z.B. zur 27 (ich weiß, wir hatten das schon öfter...) war ja erst mal, es gebe keinen Bedarf. (Dass vor dem Fahrplanwechsel die 27 bis Paul-Jnunius-Str. voll bis überfüllt, die 28 kurz davor relativ aber leer war, lag nur daran, dass jeden Tag ganz viele Menschen die 27 [GT6] mit der 28 [Tatras] verwechselt haben und ihren Irrtum halt erst 5 Haltestellen nach AdK/ Rhinstraße bemerkten, woran denn sonst?!) Inzwischen soll diese Verbindung ja wenigstens in der "Feinplanung" aufgeführt sein, was auch immer das heißen mag.

Smiley schrieb:

"Die S-Bahn,die die BVG offensichtlich noch immer als Hauptkonkurrent ansieht, wird nicht erreicht."

Es muss endlich etwas gegen den unsäglichen Konkurrenzkampf BVG gegen S-Bahn getan werden!

Um auf Moabit zurückzukommen: Es kann wirklich nicht sein, dass es vom dicht besiedelten Zentrum Moabits keinen vernümftigen und zuverlässigen Zubringerbus zur wichtigen und leistungenfähigen Ost-West-Verbindung, nämlich der S-Bahn am mächtigen Bahnhof Bellevue, geben soll! Der Hauptbahnhof ist vom Zentrum Moabits viel zu weit entfernt, die langsame Linie 245 dorthin ist keine Alternative, ganz zu schweigen vom neuen 123er, der nur auf einem großen Umweg dorthin gelangt!

Ich sage schon jetzt voraus, dass die Beschwerden aus der Moabiter Bevölkerung nicht abebben werden, wenn dieser allerneueste Plan näher bekannt wird!




2 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.01.2005 19:57 von Möckernbrücke.

> Der 365er
> könnte dann auch Richtung Schöneweide über die
> Puschkinallee geführt werden und so in beide
> Richtungen den S-Bahnhof Treptower Park anbinden,
> der 265er dafür in beide Richtungen über Am
> Treptower Park und so den Anwohnern in diesem
> Bereich eine schnelle Verbindung zum stadtseitigen
> S-Bahnhof bieten.

geht nicht, beides einbahnstraßen die auch in zukunft so bleiben werden aufgrund des verkehrsaufkommens, besonders am we und in der hvz

Hallo,

Rick schrieb zu meinem Vorschlag im Bereich Treptower Park:
"geht nicht, beides einbahnstraßen die auch in zukunft so bleiben werden aufgrund des verkehrsaufkommens, besonders am we und in der hvz"

Wenn, dann musst du mich vollständig zitieren! Der Ausschnitt, den du gewählt hast, gibt für sich allein gar nicht das wieder, was ich meinte, nämlich:

1. Auf beiden Straßen je eine Fahrspur für die Gegenrichtung einrichten. (bestenfalls Busspur, was aber auf Grund des 20-min-Takts eher unwahrscheinlich ist...)
2. Es wird seitens des Senats ja immer behauptet, nach Fertigstellung der A113 werden Adlergestell und Grünauer Str. teilweise zurückgebaut, da ja dann die Autobahn als Ausweichstrecke zur Verfügung steht. Wenn also von Süden her weniger Autos den Treptower Park erreichen, dann muss die heutige Infrastruktur auch nicht so vorgehalten werden. Außerdem muss auch auf Autofahrer mal Zwang ausgeübt werden, um sie zum Umsteigen auf den ÖPNV zu motivieren. Wie ich in diesem Forum schon mal schrieb: 1999 gab es laut einer Senatsbroschüre am S-Bahnhof Altglienicke ca. 600 P+R-Parkplätze, die aber nur nur 6% ausgelastet waren.

Recht so, smiley.

Die blöde Einbahnstraßenregelung ist doch schon längst überholt.

Da es leider keine Chance auf Wiederherstellung der bis 1973 betriebenen Straßenbahnstrecke in der Straße Am Treptower Park gibt, sollte diese mit zwei Fahrspuren in beide Richtungen ausgebaut werden als direkte Fortsetzung der Köpenicker Landstraße. Der jetzt als Parkplatz mißbrauchte ehemalige zweigleisige besondere Bahnkörper in Seitenlage kann darin einbezogen werden.
Die Puschkinallee, Alt-Treptow und die Bulgarische Straße sollten wegen ihrer Lage inmitten des Parkes nur noch dem Anliegerverkehr dienen, wie schon die Neue Krugallee.
Im derzeitigen Kreuzungsbereich Puschkinallee/Elsenstraße wäre am südlichen S-Bahneingang neben der nur noch zweispurigen Anliegerstraße genug Platz für eine ordentliche Busendstelle.
Damit wären alle Probleme gelöst.

so long

Mario

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wenn, dann musst du mich vollständig zitieren! Der
> Ausschnitt, den du gewählt hast, gibt für sich
> allein gar nicht das wieder, was ich meinte,
> nämlich:
>
> 1. Auf beiden Straßen je eine Fahrspur für die
> Gegenrichtung einrichten. (bestenfalls Busspur,
> was aber auf Grund des 20-min-Takts eher
> unwahrscheinlich ist...)

warum, ich denke du meinst, das es jeweils eine spur von "am treptower park" und eine von "Puschkinalle/alt-treptow" in die entgegengesetzte richtung geben sollte. das ist doch wohl irgendwie verständlich, so , und dass geht nicht. PUNKT

ich wohne hier genau in treptow und ich werd ja wohl wissen und verstehen wie du das meinst.

Rick schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...]
>
> warum, ich denke du meinst, das es jeweils eine
> spur von "am treptower park" und eine von
> "Puschkinalle/alt-treptow" in die entgegengesetzte
> richtung geben sollte. das ist doch wohl irgendwie
> verständlich, so , und dass geht nicht. PUNKT

Wieso soll das für's erste nicht gehen? Mit dieser Maßnahme würde sich an der Anzahl der Spuren pro Richtung insgesamt nichts ändern, so dass auch kein Verkehrschaos zu befürchten wäre.

Das beste wäre allerdings die Straße "Am Treptower Park" vierspurig umzubauen (zwei pro Richtung) und aus dem Straßenzug "Puschkinallee-Alt-Treptow" (im Bereich des Parkes) eine Anwohner-/Erschließungsstraße zu machen, mit einer Spur pro Richtung.

> ich wohne hier genau in treptow und ich werd ja
> wohl wissen und verstehen wie du das meinst.

Was weißt Du? Nenne doch erst einmal einige vernünftige Gründe, warum die Idee von Smiley nicht funktionieren sollte, bevor Du schreist, dass es nicht funktioniert. Dass Du dort wohnst und es deshalb wissen müsstest, ist schließlich kein Grund dagegen.

Jens

Es würde ja schon reichen, wenn der 104er (und zwar nicht nur jeder vierte) einfach wieder bis zum S Treptower Park führe und danach wenden würde. Das ist doch bestimmt irgendwie machbar, auch ohne daß man dafür ganz Alt-Treptow umbaut, oder?

Jens Fleischmann schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Wieso soll das für's erste nicht gehen? Mit dieser
> Maßnahme würde sich an der Anzahl der Spuren pro
> Richtung insgesamt nichts ändern, so dass auch
> kein Verkehrschaos zu befürchten wäre.

Wo willst du in der Pusckinalle noch eine Spur hinhaben, damit sich an der anzahl der spuren nichts ändert?

> Das beste wäre allerdings die Straße "Am Treptower
> Park" vierspurig umzubauen (zwei pro Richtung) und
> aus dem Straßenzug "Puschkinallee-Alt-Treptow" (im
> Bereich des Parkes) eine
> Anwohner-/Erschließungsstraße zu machen, mit einer
> Spur pro Richtung.

Wäre ein Möglichkeit, dafür müsste dann der parkplatz umgestaltet werden der auf der linken seite sich befindet, dann wäre es da schon irgendwie möglich eine spur einzurichten.


> Was weißt Du? Nenne doch erst einmal einige
> vernünftige Gründe, warum die Idee von Smiley
> nicht funktionieren sollte, bevor Du schreist,
> dass es nicht funktioniert. Dass Du dort wohnst
> und es deshalb wissen müsstest, ist schließlich
> kein Grund dagegen.

PUNKT

Hallo,

Rick schrieb:
"> Was weißt Du? Nenne doch erst einmal einige
> vernünftige Gründe, warum die Idee von Smiley
> nicht funktionieren sollte, bevor Du schreist,
> dass es nicht funktioniert. Dass Du dort wohnst
> und es deshalb wissen müsstest, ist schließlich
> kein Grund dagegen.

PUNKT"

Kein Kommentar! Einfach mal auf der Zunge zergehen lassen...