Re: Verlängerung S46 10.04.2018 23:28 |
Zitat
Nemo
Klar ist das so. Nur sind das die Argumente, die dann von der Autofahrerfraktion kommen.Zitat
les_jeux
Zitat
Nemo
Parkraum? Der ist doch in der Kfz-Steuer oder der Mineralölsteuer mit drin. Radler stellen ihr gefährt ja schließlich auch kostenlos überall hin!
Erstens sind Steuern nicht zweckgebunden, du zahlst also nicht direkt für den Parkraum, und zweitens deckt das Aufkommen aus Kfz- und Mineralölsteuer bei Weitem nicht alle direkten und indirekten Kosten des Autoverkehrs.
Re: Verlängerung S46 10.04.2018 23:57 |
Zitat
Jay
Na dann überlegen wir mal:
Die RB36 kommt auf Minute 25 aus Frankfurt an und fährt auf 33 zurück.
Zitat
Im Vergleich kann der Bus die Orte deutlich besser abdecken, insofern wäre wohl ein Plusbus das richtige Format.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 02:00 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 06:30 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 09:24 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 09:41 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 09:44 |
Zitat
drstar
Tom, sobald da ne Strippe hingehängt werden müßte, entfiele der Bestandsschutz - der oder die BÜs müßten dann so oder so weg.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 11:01 |
Zitat
Nemo
Ist die Bahnstrecke nach Mittenwalde rein rechtlich überhaupt noch eine Bahnstrecke? Der Draisinenbetrieb deutet da ja eher auf was anderes hin. Daher stellt sich für mich die Frage, ob es mit dem BÜ und dem Bestandsschutz sowieso noch was ist. Ansonsten wäre bei dieser Bahnstrecke nicht das EBA für die Genehmigung von Stromschienen an Bahnübergängen zuständig, sondern die TAB des Landes Brandenburg (hat das Land hier eigentlich noch das EBA als TAB eingesetzt?). Die können das mit den Stromschienen und den BÜ anders sehen, da sowas nicht in der EBO steht.
Zitat
Nemo
Wo steht das eigentlich, dass Stromschienenelektrifizierungen an Bahnübergängen nicht genehmigungsfähig sind?
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 11:30 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 17:04 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 19:55 |
Zitat
Global Fisch
Mit zunehmender Ansiedlung im Umland (und den doch vielleicht etwas klareren verkehrspolitischen Zielen) dürften prinzipiell die Chancen steigen. KW ist voll, Mittenwalde wird mit Sicherheit in den nächsten Jahren wachsen.
Zitat
Global Fisch
Ich wüsste nicht, wo man auf dem flachen Land die Leute mit nem Bus vom Auto weggekriegt hätte. Ich kenne hier in der Region kein Beispiel außerhalb von Großstädten, wo der Bus "das richtige Format" dafür wäre. Bus ist praktisch überall (außer vielleicht wirklich in der Innenstadt) einfach nur ne Krücke für captive riders.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 21:58 |
Zitat
Jay
Im Vergleich kann der Bus die Orte deutlich besser abdecken, insofern wäre wohl ein Plusbus das richtige Format.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 22:06 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 22:11 |
Zitat
Philipp Borchert
Ein Metrobus auf umländisch.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 22:13 |
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 22:35 |
Zitat
222
Zitat
Global Fisch
Mit zunehmender Ansiedlung im Umland (und den doch vielleicht etwas klareren verkehrspolitischen Zielen) dürften prinzipiell die Chancen steigen. KW ist voll, Mittenwalde wird mit Sicherheit in den nächsten Jahren wachsen.
Wohin wird Mittenwalde wachsen? Also nicht räumlich, sondern in Bezug auf die Einwohnerzahl. Warum sollte ausgerechnet Mittenwalde zu einer boomenden Gemeinde wie z.B. die entlang der S5 Ost werden? Weil da 'ne Bahn hinfährt? Und ist das überhaupt erstrebenswert, so weit von der bestehenden Infrastruktur entfernt große Wohnsiedlungen zu bauen?
Zitat
222
Zitat
Global Fisch
Ich wüsste nicht, wo man auf dem flachen Land die Leute mit nem Bus vom Auto weggekriegt hätte. Ich kenne hier in der Region kein Beispiel außerhalb von Großstädten, wo der Bus "das richtige Format" dafür wäre. Bus ist praktisch überall (außer vielleicht wirklich in der Innenstadt) einfach nur ne Krücke für captive riders.
Bus ist nicht gleich Bus. Es ist kein großes Wunder, wenn bei dem heutigen Angebot in vielen Gemeinden (nicht speziell Mittenwalde) die Nachfrage unterirdisch ist. Aber z.B. im Landkreis Potsdam-Mittelmark hat man doch gesehen, was für ein Potenzial auch Busse heben können, wenn sie in einem anständigen Takt fahren.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 22:43 |
Zitat
222
Entschuldigt bitte, aber ich kann weder den Zeitungsartikel, noch die Diskussion hier Ernst nehmen. Worüber reden wir hier? Wie bereits festgestellt wurde, haben Mittenwalde und Schenkendorf/Krummensee zusammen ca. 3.400 Einwohner. Hinzu kommt das südliche Königs Wusterhausen und wohlwollend betrachtet die Arbeitsplätze an der Autobahn samt vereinzelter Pendler. Wirklich viele Pendler wird man aber nicht über P+R-Plätze generieren können, da die Taktdichte und Fahrtzeit nach Berlin einfach nicht mit dem Auto mithalten können.
Wir haben also rund 5.000 EW in den Gemeinden entlang der Strecke. Doch wie viele sind im Einzugsgebiet? Ich gehe von höchstens 3.500 aus. Ganz ehrlich, in einer Stadt würden wir nie im Leben auf die Idee kommen, eine Straßenbahn für 3.500 EW (nicht Nutzer!) zu bauen. Geschweige denn eine S-Bahn.
Zitat
Global Fisch
Mit zunehmender Ansiedlung im Umland (und den doch vielleicht etwas klareren verkehrspolitischen Zielen) dürften prinzipiell die Chancen steigen. KW ist voll, Mittenwalde wird mit Sicherheit in den nächsten Jahren wachsen.
Re: Verlängerung S46 11.04.2018 23:07 |
Zitat
Global Fisch
Zitat
222
Zitat
Global Fisch
Mit zunehmender Ansiedlung im Umland (und den doch vielleicht etwas klareren verkehrspolitischen Zielen) dürften prinzipiell die Chancen steigen. KW ist voll, Mittenwalde wird mit Sicherheit in den nächsten Jahren wachsen.
Wohin wird Mittenwalde wachsen? Also nicht räumlich, sondern in Bezug auf die Einwohnerzahl. Warum sollte ausgerechnet Mittenwalde zu einer boomenden Gemeinde wie z.B. die entlang der S5 Ost werden? Weil da 'ne Bahn hinfährt? Und ist das überhaupt erstrebenswert, so weit von der bestehenden Infrastruktur entfernt große Wohnsiedlungen zu bauen?
Ob es erstrebenswert ist, ist eine völlig berechtigte Frage.
Meine Antwort: es wird nicht zu verhindern sein, aber es kann kanalisiert werden. Und wenn, dann sollte die Wohnbebauung an den bestehenden Eisenbahnachsen wachsen. Hier haben wir eine solche. Und was heißt "so weit weg von der bestehenden Infrastruktur"? Wir reden immer noch vom C-Bereich! Mittlerweile wachsen selbst Gransee, Eberswalde, Fürstenwalde... Und wie Du selbst schriebst: Mittenwalde-KW ist nicht weit.
Zitat
Global Fisch
Yep. Und das Potential, das die Plusbusse in PM abgeschöpft haben: heißt: Fahrgastzuwachs im deutlich zweistelligen Bereich. Das ist ein Erfolg, nicht gering zu schätzen. Aber das zeigt auch die Grenzen des Systems Überlandnahverkehrsbus. Da fahren ein paar Captive riders etwas öfter als zuvor. Wir haben erst dann ein paar Leute vom Auto weg gebracht, wenn sich die Fahrgastzahlen verdoppelt oder verdreifacht haben. Vorher nicht.
Re: Verlängerung S46 12.04.2018 00:22 |
Re: Verlängerung S46 12.04.2018 08:34 |
Zitat
Flexist
Man könnte den S-Bahnverkehr schrittweise hochfahren. Bis die Strecke dorthin für die S-Bahn ausgebaut worden ist, vergeht ja, trotz vorhandener Strecke, auch viel Zeit.
Zudem verkehren bis dahin auch S-Bahnen, die beliebig teilbar sind. Dort könnte eine S46 auf 4 Wagen oder gegebenfalls (je nach Zugbildung) auch auf 2 Wagen geschwächt werden. Die Technik für die Fahrgastinformation ist ja dann da, warum dann nicht auch im Regelfall nutzen? Zudem muss ja auch nicht alle 20 Minuten eine Bahn verkehren. So muss auch nicht ein ganzer Extrazug eingesetzt werden. Bestenfalls gar keiner und schlimmen Fall nur ein Teil des Zuges.