marco2206 schrieb: ------------------------------------------------------- > Lärmschutz ist gut möglich. Das dürfte aber nicht > in direktem zusammenhang mit dem Haltepunkt > stehen. Im Bereich Siegelsdorf, Burgfarrnbach, > Kitzingen und an weiteren stellen wurde an der > Strecke ja auch bereits Lärmschutz gebaut. > Das ganze steht im zusammenhang mit dem > Lärmsaniervon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Die RE's werden so fahren wie bisher, also Halt in Hersbruck (rechts) und ab Hartmannshof quasi als RB weiter. Durch Aufnahme des S-Bahnbetriebs fällt lediglich die RB Lauf (li) - Hartmannshof weg.von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Es ist schon auch ein Problem der Landkreise, AS hat für die 2 Stationen einfach nicht genügend Nutzen. Aber mit der bisherigen Planung ist ja nicht aller Tage abend. Ich glaube nicht, dass das 60min-Takt-Modell langfristig so bleiben wird. Dafür bräuchte man den 2gleisigen Ausbau Lauf-Pommelsbrunn nicht. Vielleicht kommt ja doch irgendwann einmal die Verlängerung bis Amberg, allerdings sindvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Also ob das Laufen zwischen Gleis 2/3 und 22 gesund ist, hat mir der Attraktivität wirklich gar nichts zu tun. Ein S-Bahnnetz lebt davon, dass alle Linien an einem Knoten zusammenlaufen und dort flexibel umgestiegen werden kann. Bei Nürnbergs Mini-S-Bahnnetz fällt diese Zusammenschusterei dann doch stark ins Gewicht. Auf der Linie nach Ansbach hätte es m.E. auch gereicht, neue Fahrzeuge wie auvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Grausam, diese Lärmschutzwände!von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Von dir kommt auch immer nur gequake, oder?von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Ah ok, also ist die Inbetriebnahme "nur" um 2 Jahre verschoben worden.von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Ich habe mal was von "Betriebsaufnahme im Dezember 2009" gelesen. Weiß jemand was aus dem Vorhaben geworden ist?von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Phantom schrieb: ------------------------------------------------------- > wieviele kunden fahren > denn heute u2 zum flughafen? aber nein, "erlangen > braucht" - schon klar. brunn aber eigentlich auch, > am besten mit transrapid! Schön, dass diese Diskussion noch nicht gestorben ist! Es fahren also zu wenige Kunden mit der U2 zum Flughafen? Naja, aus Richtung Evon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Phantom schrieb: ------------------------------------------------------- > danke für den foto-link. mal ehrlich, schaut der > 442 nicht arg komisch aus mit der doppelten > schnauze? jedenfalls nicht wirklich nach s-bahn, > auch vom innenraum... naja man wird sich da wohl > dran gewöhnen - hübsches design ist bei der db > eher ein zufallsprodukt. Ich fand' auch dvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Christian0911 schrieb: ------------------------------------------------------- > Also um ehrlich zu sein, auch wenn sich der > S-Bahnbau dadurch verlängern wird, aber ich sehe > in der alten Trasse irgendwo die sinnvollere > Variante [...] Das sehe ich auch so. Es gibt genug Beispiele, wo unsinnige Bauten aufgrund von Sturheit realisiert wurden -> Es muss sich auch mal dievon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Es ist nicht immer leicht, streng beim Topic zu bleiben. Sinnvoll wäre aber wohl eine Gliederung dieses Threads, auf die einzelnen Bahnlinien. Ansonsten stören kleinere Abweichungen doch nicht.von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Ich finds einfach Scheiße, dass heute auf niemanden mehr Rücksicht genommen wird. Die Bahn hat sich anscheinend überhaupt nicht zu den Einwendungen der Stadt Fürth geäußert, oder versucht sie zu verstehen. Und dass die Verzögerungen im Erlanger Stadtgebiet mit den Streitigkeiten auf dem Fürther Stadtgebiet begründet werden, find ich auch eine Sauerei. Man hätte in Erlangen u.a. längst mal denvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
In dem Artikel begründet die SPD den Verschwenk nun damit, dass im Falle einer Planänderung die Boxdorfer und Großgründlacher um ein zusätzliches ÖPNV-Angebot betrogen würden. Der Ortskern von Großgründlach ist 1,7km, der Boxdorfer sogar 2,3km vom geplanten Hp Steinach entfernt. Die würden natürlich alle zu Fuß kommen.von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Zum Streit um den S-Bahnverschwenk gab es gestern wieder einen Artikel: KLICK Leider ist dort nichts davon zu lesen, wann man denn endlich mit einer Entscheidung rechnen kann...von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Die Aischgrundbahn wieder zu reaktivieren, wäre natürlich eine tolle Sache. Eine Durchbindung Rothenburg-Steinach-Neustadt-Höchstadt-Forchheim-Ebermannstadt-(Bayreuth) wäre eine nette Umgehungslinie auf der VGN-Gesamtnetzkarte. Quasi die Frankenhöhe-Aisch-Fränkische Schweiz-Bahn. ;-) Aber es wäre schon viel getan, wenn die größeren Pendlerströme nach Nürnberg eine attraktive Bahnalternativevon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
UHM schrieb: ------------------------------------------------------- > Daß Du z.B. den S-Bahn-Verschwenk mit einem > einzelnen Gleis als Zerschneidung der Landschaft > kritisierst, dann zusammen mit dem Güterzugtunnel, > bei dem in gleicher Lage noch einige Gleise > dazukommen, ist das aber "die beste Lösung" für > Dich. Naja wenn der Güterbahn gebaut werdevon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Offtopic: Das Beispiel Eberhardshof-Schniegling war rein hypothetisch gemeint, ohne Berücksichtigung der baulichen Gegebenheiten. Ich hätte auch einen Bahnhof des Südastes auswählen können, dort bin ich aber nie unterwegs. Es sollte nur zeigen, dass hohe Taktung auch mit Stadtbahnkonzept möglich wäre. Ja wenn du nur dich nur in Stuttgart auskennst und ich mich nur in Frankfurt auskenne, danvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
So, nun habe ich doch mal den gesamten Thread durchgelesen. Ich muss gestehen, dass quer einzusteigen und nur auf einen einzelnen Beitrag zu antworten, nicht besonders produktiv ist. C-o-o-l schrieb: ------------------------------------------------------- > Meiner Erkenntnis nach verkehren 3 U-Bahn Linien > durch die Innenstadt. > Durch die Altstadt verkehrt EINE, das ist doch &gvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
bc2 schrieb: ------------------------------------------------------- > Ihr redet immer so leichtfertig von Umsteigezwang, > was macht euch da so sicher, dass ihr mit > Stadtbahn nicht mehr umsteigen müsstet? Ein gutes Beispiel, dass weniger umgestiegen werden muss: Frankfurt a.M. Dort besteht, durch die S-Bahn-Stammstrecke unter der Innenstadt, zusätzlich noch der Vorteil, davon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Ja @UHM das meinte ich. Daher habe ich auch geschrieben "der komplette Verschwenk, also die Einstellung des Abschnitts Stadeln-Vach-A73 Unterquerung". Was verstehst du an der Argumentation nicht?von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Ja also falls der Güterzugtunnel tatsächlich gebaut werden sollte, wäre der komplette Verschwenk, also die Einstellung des Abschnitts Stadeln-Vach-A73 Unterquerung, die beste Lösung. Dann hätte man optimale Lärmbündelung mit der Autobahn. Die von der Bahn angestrebte Lösung, das wird jedem mit gesundem Menschenverstand klar sein, ist die Irrsinnigste von allen. Da wird Landschaft zerschnittenvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Um Gottes Willenvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Das Automatisieren sollte man auch auf die Bahn ausdehnen. Alle 10min ein Kurz-RE, das wäre mal ein flexibles Bahnangebot. Ich finde, dass wir mit dem eingeschlagenem Weg gut unterwegs sind! Ein Hoch auf die Technik der Nürnberger U-Bahn! Grüße Stefvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
lebenskür schrieb: ------------------------------------------------------- > war so gewollt. Sollte das verbissene Thema > auflockern. Hab ich schon verstanden ;-) Ich wollte es wieder "verbeißen"von Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Hallo zusammen, ein bißchen Kritik an den automatischen Zügen, denn so ganz reibungsfrei funktioniert der automatische Betrieb leider immer noch nicht: Heute Morgen am Ubf Herrnhütte: Die Türöffnung reagiert 2x nicht auf das Betätigen des Fahrgasts, erst im 3.Anlauf öffnet sich die Türe => die automatische U-Bahn wartet natürlich nicht bis alle Anstehenden eingestiegen sind, und so mussvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
lebenskür schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Damen und Herren Student(inn)en > schweben durch die Luft ein und wollen eine > Schienenbahn, die oberirdich sein darf, zur > TechFak? schmarrnvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Hm, also wenn man den Artikel liest und die Bahn tatsächlich mit so falschen Zahlen argumentiert, dann kann man die Einwände der Fürther Bürger schon verstehen. Auch wenn die Diskussion nun die Fertigstellung des S-Bahnprojekts wieder verzögern könnte, so muss man sich wohl doch damit auseinandersetzen. Die Einwände sind ja nicht darauf abzielend, die Bahn zu ärgern, sondern haben berechtigtenvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Christian0911 schrieb: ----------------------------------------------------- > Das schon, aber willst du lieber die U-Bahn wo du > dann vllt. 10,-Euro mehr Fahrgeld zahlst oder die > Straßenbahn wo du nur die hälfte mehr zahlen > musst, denn das Geld wird definitiv auf den > Fahrgast umgelegt, das sollte klar sein! Bis vielleicht mal irgendwas gebaut wird, sind wir durch dvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken
Christian0911 schrieb: ------------------------------------------------------- > Schonmal nachgedacht was eine U-Bahn von so einer > Länge kostet? Die Kosten sind doch egal, wenn der KNF stimmt. Man sollte das auf jeden Fall mal objektiv untersuchen. In München hat man ja auch das Geld um nen Uni-Anschluss nach Garching zu bauen. Da ist sogar Geld da, um die Trasse unter freiem Feldvon Chef-Stef - Nahverkehrsforum Franken