ZitatKirk Mag mir einer helfen. Geofox sagt wenn ich von Poppenbüttel zum Hauptbahnhof möchte , soll ich in Ohlsdorf in die U1 steigen (Ersatzverkehr ab Barmbek). Vom Gefühl würde ich aber meinen dass der Umstieg in Barmbek in die U3 kürzer ist. Gesetz dem Fall, dein Ziel ist ein Eisenbahnzug am Hbf: "Gefühlt" am schnellsten bist du insgesamt, wenn du die vorgeschlagene U1-Option

Zitatkalle_v Erschließungsrelevantes urbanes Bahnsystem, ach wie klingt das schön. Ja, hält aber weitem nicht mit dem Begriff "Busbeschleunigungsprogramm" mit. Das war doch Musik in aller Ohren. Das ist das Teil, aus einem einfachen(?) Bussystem -das bei Ankündigung auch schon über dreißig(!!) Jahre lang offensichtlich nicht räudig genug gut genug war, Hamburgs ÖV zu wuppen- das m

Linienförmig schalen, bewehren, betonieren und später zurückbauen ist wahrscheinlich billiger. Zumal so auch der Geländesprung am einfachsten gesichert ist. Das ganze Leben ist eine einzige Aneinanderreihung von Trade-offs.

Leute, hört doch bitte auf euch derart anzugehen. Tatsache ist, dass jede deutsche Großstadt, die in Punkto ÖV eine Angebotsattraktivität aufweist über ein erschließungsrelevantes urbanes Bahnsystem verfügt. Das tut Hamburg nicht. Diese 38% sind absolut indiskutabel. Arme Schweine sagen: "Besser als nix" - und das tun sie seit über vierzig(!) Jahren und hoffen auf eierlegende U-

ZitatWolf Tiefenseegang Ich glaube, mit dem Begriff „niveaugleicher Gleisquerung“ meinte der „kühne Thesenaufsteller“ keine Abzweige, sondern dass Fahrgäste weder Unter- noch Überführungen benutzen müssen, um die Bahnsteige zu erreichen, sondern an gesicherten Stellen die Gleise überqueren können. Eine echte Kosteneinsparungsmaßnahme: Die AKN macht's vor, wie es geht (bin letztens in Bu

ZitatNemo Wie ist das jetzt bei euch? Ihr habt jetzt Schnellbusse, Expressbusse und Eilbusse? Und ihr glaubt, der normale Fahrgast kennt die Unterschiede? Vor allem hat Hamburg Busse. Mit höchstbürgermeisterlichen Weihen versehen und hier im Forum abgefeiert wie sonstwas, inkl. eigenem Subforum. Ohne die geht gar nichts in Hamburg, da sonst gerade mal lächerliche 38% der Einwohner einen Zug

Ist aber auch wirklich verwirrend da in der Gegend: - Steintorwall - Steintordamm - Steintorbrücke (die annähernd identisch ist mit dem Steintordamm...) - Steintorplatz - Steindamm (ganz ohne Tor, dafür mit Damm) - Steinstraße (weder Damm noch Tor. Und gut, dass die Altmannbrücke in der Verlängerung nicht Steinbrücke genannt wurde...)

Erst wollte ich schreiben: Wie gesagt, man kann auch die Hamburger U- und S-Bahntrassen einfach in sogenannten "MegaMetroBusMagistralen" umwandeln (vulgo "Bus Rapid Transit"). Lauter Vorteile inklusive: Haste alles gleiche Fahrzeuge, Flexibiltät bis der Arzt kommt und feuchte Träume, weil nur Busse mit reichlich Bücherregalen und geilem Autoscooter-Feeling. Aber was ma

Schon klar, der (sicher von FHH & DB geglaubte) Neubau führt ja unweigerlich zum Rückbau von mehreren Kasematten, und zwar derer, in denen sich heute Fundbureau, Waagenbau und Beat Boutique befinden. Dann ist der Auszug unausweichlich. Aber seit wann heißt es, dass die Kasematten bei Erhalt verfüllt werden müssten? "wurde mit denen schon beizeiten kommuniziert, dass die Räume auch

Ah, Danke! Die Nachricht vom 22.12. war mir nicht bewusst. Das ist vor 4 Wochen: Seit wann ist es denn grundsätzlich bekannt? Und was bedeutet das für alle anderen Kasematten der Verbindungsbahn - entlang der Stecke (zB Alsterglacis) gibt es reichlich davon?

ZitatLopi2000 "...relevante Stakeholderinnen und Stakeholder miteinzubeziehen..." Die Antragsteller und Antragsstellerinnen(?) sind sehr genau mit dem was sie schreiben: "Nutzer-/-innengruppen" Finde aber, dass "Reisenden und Passantinnen und Passanten" ist diskussionswürdig, kann doch die Passante zusätzlich zur Linie auch als vorbeiziehende weibliche Person dek

Zitatchristian schmidt Sollen wir nur die Buntstifte rausholen - Die Linke fragt ob es bei der "Gestaltungswerkstatt" zur Sternbrücke nur um den Anstrich geht? Noch nichtmal oder gar nicht. DB und FHH wollen die Möglichkeiten der Gestaltung unter Einbeziehung der Öffentlichkeit erst noch identifizieren, siehe #4. Ich würde sagen, selbst fürs Anspitzen der Buntstifte ist es noch zu

Es grenzt schon sehr an "nicht verstehen wollen" oder "können", dessen, womit ich meine Gedanken eingeleitet habe. Versuche es nochmal so: Beim und nach dem Wiederaufbau ab 1949 bis teilweise noch weit in die 1980er dachte die Politik "eine Verkehrsschneise mehr", "eine Autospur mehr", "ein Parkhaus mehr" sei das Non-plus-Ultra für die Stadt,

- "Aufgrund des Beschlusses zur Abschaffung der Straßenbahn in Kiel mit dem Generalverkehrsplan von 1977..." - "Die Straßenbahn Lübeck in der Hansestadt Lübeck bestand von 1881 bis 1959." Abschaffungsbeschluss wahrscheinlich Anfang 1950er. - "Der Beschluss, die neuen Wohngebiete im Osten nicht mit der Straßenbahn zu erschließen und die Linie 3 entlang der Mürwiker Straß

Persönlich ist mir seit der Abkehr der Kfz-fokussierten Stadtplanung der Nachkriegszeit, die seit geraumer Zeit mindestens als "bedauernswert" gilt, keine Stadt in Deutschland bekannt, die plant oder geplant hat oder umgesetzt hat, ihr Straßenbahnsystem zugunsten von anderen ÖPNV-Systemen bzw. Bussen abzuschaffen oder signifikant zurückzubauen. Als letzte, die diese Entwicklung abgew

Zitatbahn42 ... Danke für die Info. Zitatkalle_v ... Damit habt ihr beide grundsätzlich fast alle Forenbeiträge, die hier mittels Annahmen/Argumenten/"Glauben" bzgl. der Tunnelbauweisen ausgehebelt. Es handelt sich immer um Prototypen, mit annährend unvergleichlichen kostenverursachenden Parametern. Ist alles komplexer als man glauben mag.

ZitatMisterX Ich würde generell eine offene Bauweise bevorzugen. Das ist sehr viel günstiger und geht viel schneller. Straße auf, Bahn rein, Deckel druff. Würde mich mal interessieren: Kennt jemand die beiden groben Zahlen in "€/km" für die U4 - mit TBM (J'stieg - Überseequartier) - in offener "sogar in der Pampa" Bauweise (HCU - Elbbrücken)? ZitatHerbert Was sin

ZitatNVB Doch ich finde, man sollte anerkennen, dass das erste Mal seit sechzig oder siebzig Jahren ein Plan vorgelegt wird, der – bei allen Macken – irgendwo eine (sinnvolle) Vision darstellt. Dass man hier schon mit wenig Planungssubstanz vulgo Umsetzung & Effektivität bzgl. ÖPNV zufrieden ist, weiß ich seitdem ich in Hamburg lebe. Und in passender Analogie passiert seit Jahrzenhnten ni

Ganz ehrlich: - Enak Ferlemann ist Immobilienunternehmer. - Er ist Staatssekretär beim Bundesminister für Verkehr. - Hauptmotivation dieser Tunnel-Maßnahme sei die Reduktion der Überlastung des Hbf Hamburg. Alleine diese drei wesentlichen Punkte zeigen doch, in welche Richtung das Ganze geht und wie ausgegoren es nur sein kann. Maßnahmen zur Steigerung der betrieblichen Kapazität des Ham

Aus 6 Stunden fahrplanmäßig 8h machen, wären ja (die etwas arg übertriebenen) Reserven, von denen NVB schrieb. Aber das konterkariert die Schnelligkeit als ein wesentliches und absichtlich gewähltes Marketinginstrument der ICE-Verbindungen, insbesondere ggü nationaler Flugrouten und dem Auto. Erste Schritte in diese Richtungen, d.h. 'langsamer' dafür nachhaltiger fahren gibt es bere

Zitatjor Es ist ausdrückliche Strategie der zuständigen Fachabteilungen, ... Immerhin irgendeine Strategie für den ÖPNV. Koordinierte Planungen für den Straßenraum gehören leider nicht immer dazu. Dabei ist das gerade in Hamburg so wichtig, wo ohne Bus größtenorts nichts geht außer eigenes Auto: Das müsste aufgrund der selbstgewählten Priorisierung des Systems Bus eine eigene Abteilung ha

Zitatchristian schmidt Also wenn die Straße dort wirklich nur noch 6m breit ist, würde ich dort einen Zebbrastreifen einrichten und auf einen (ja nicht ganz billigen) Eingang auf der anderen Straßenseite verzichten. Ja, kann man so machen, weill schon immer so gemacht: Bisher (also schon ganz ganz lange...) war ja die ganze Station gemäß dieser Logik nicht "billig genug". In Zeit

Schön, dass da nach ... (ja nach wieviel Jahrzehnten eigentlich?!) was passiert. "Neue U3-Haltestelle für Barmbek: 10.000 Anwohner*innen erhalten Anschluss an U- und S-Bahn-Netz." Na das ist doch schon mal was. Sind die meisten wohl erst vor kurzem hingezogen. Oder es ist plötzlich Budget da. Oder einfach nur gesunder Menschenverstand hier in Hamburg. Der Station Habichtstraße

Dass die HOCHBAHN in Hamburg Hochbahn heißt ist ja kein Zufall. Der oberirdische Anteil der U-Bahn in Hamburg ist ja geradezu unterirdisch niedrig verglichen mit Berlin oder München; von einem namensprägendem Untergrundbahnsystem zu sprechen verbietet sich da fast. Macht das Ganze natürlich billiger wirtschaftlicher, was sich ja -Achtung Polemik und/oder nur auf eigener Einschätzung basieren

In Kap. 4.2 des SBP-Berichts findest du alles zum 2-teiligem Überbau. Aber darauf hat die DB wohl keinen Bock. Aber es sind ja objektiv Nachteile aufgeführt für diese Lösung, nur eben u.a. der Vorteil, dass es dann auch mit 12m stat. Höhe gehen könnte...

Diese Online-Dialoge sind gut. Könnte sich die DB mal abgucken - Stichwort Sternbrücke.

ZitatPhilip Pape Moin! Die Grünflächenplanung des Bezirks Altona für die Umgebung des Haltepunkts in der ursprünglich geplanten Variante mit Seitenbahnsteigen war im Februar 2006 abgeschlossen. Beziehen sich die geplanten Kosten auf diese Ausführung und diesen Termin? Gruß, Philip Laut Artikel stammen die 16 Mio € Kostenschätzung aus dem Jahr 2012; welche Planungsvariante dies beinhaltet w

Laut nahverkehrhamburg.de steigen die Kosten für den Haltepunktbau nochmals auf 27 Mio €. Geplante Kosten: 16 --> 22 --> 27 Geplante Eröffnung: ?? --> 2017 --> 2021

Es soll ein bereits zwei Jahre altes Gutachten geben, die die Restlebensdauer der bestehenden Brücke untersucht: LINK Im NDR-Artikel heißt es "Die am meisten beanspruchte Stelle sei nur neun Jahre garantiert stabil, bei den Längsträgern sind es demnach 17 Jahre." Laut Denkmalpfleger auf wenigstens 50 Jahre sanierbar, heißt es. Kommt wieder an den Punkt, inwieweit die DB sich die

Joa, die Überdeckung macht natürlich auch was aus. Kann dann NVB auch noch zu Stellung nehmen. Bin ja ohnehin der Meinung, dass das Aushub-Argument nicht so ganz stimmt, siehe Post #....*. Waren bei der U4 übrigens zwei 6,50m-Röhren. *) Warum haben die Beiträge eigentlich keine Nummern? War das mal nicht anders?