Hallo allerseits,
etwas, das mich schon seit Monaten wundert bis ärgert: zwei bis dreimal die Woche passiert es mir, daß die schönen neuen Haltestellenanzeigen (vulgo: FIMS-Masten) einfach Unsinn anzeigen.

Dabei geht es mir nicht darum, daß es von der Anzeige "in 5 Min" bis zum Eintreffen des Busses gut und gerne auch mal doppelt so lange dauern kann - die Abschätzungen können natürlich nicht alle verkehrsbedingen Unwägbarkeiten immer korrekt vorhersehen.

Was mich allerdings stört, sind Countdonws, die einfach herunterlaufen bis auf "sofort" und dann irgendwann verschwinden, ohne daß je ein Bus erschienen oder gar wieder abgefahren wäre. Wie kann so etwas passieren und warum erfolgen solche irreführenden Anzeigen überhaupt? Auch den gegenteiligen Effekt kann ich häufiger beobachten (zuletzt erst gestern Abend an der Haltestelle "Bahrenfeld Trabrennbahn"): nächster Bus "in 5 Min", doch plötzlich taucht der Bus auf und fährt auch nicht erst nach 5 Minuten wieder ab.

Solche Anzeigen finde ich nämlich grob irreführend - wenn ich weiß, daß der nächste Bus erst in 9 Minuten kommt, kann ich noch schnell nebenan eine Zeitung kaufen, nur kann ich mir ja nie sicher sein, daß nicht plötzlich ein Bus auftaucht. Oder aber ich stehe und warte auf den angeblich nächsten Bus statt noch schnell ein paar Besorgungen zu erledigen, weil ja erst der übernächste Bus wirklich auftaucht.

Bei solchen Anzeigen sehe ich persönlich keinen Vorteil zum gedruckten Fahrplan - wenn sie einigermaßen sinnvoll funktionieren, sind sie eine tolle Sache, aber solche rundweg falsche Angaben machen alle Vorteile zunichte. Solche Fälle erlebe ich vor allem im Großraum Altona, wo die Anzeigen von der Firma PSI stehen.

Gruß
Kasi Mir

Das ist nicht nur Dir passiert, die VHH-PVG-Unternehmensgruppe und ihre DFI=Dynamische Fahrgastinformation-Systeme ärgert uns ein wenig auch mit der Sollabfahrt z.B.: 13:21 von Schenefelder Platz nach Bf. Altona, der Bus kommt mit einer Verspätung von 3-5 Minunten, dann erlischt die Anzeige einfacher von der Anzeigentafeln, der nächste Bus steht ebenfalls noch nicht drauf weil nur vier Zeilen angezeit werden kann. Bei der Linie 39 in Bereich Elbe-Einkaufzentrum steht ab und zu mal Linie 6 Ziel-Nr. 6 in Richtung Wandsbek Markt.

z.B.
Ab Elbe-Einkaufszentrum
1 Bf. Altona 13:25
21 S-Klein Flottbek in5Min
22 U-Kellinghusenstraße in7Min
39 U WANDSBEK MARKT 13:30
186 S-Othmarschen 13:32

Am Rathausmarkt sieht es meisten zu aus:

35 Rahlstedt, Sorenkoppel
36 Berner Heerweg
37 Bramfeld, Dorfplatz
3 HAFEN CITY
-------------------------
6 U-Borgweg
3 HafenCity
35 Rahlstedt, Sorenkoppel
36 Bramfeld/Farmsen

Gruss Luruper

Schön fand ich auch diese Anzeige an der H S Nettelnburg ( Südeingang )

An Glashütte, Markt stand nachts auch mal folgendes dran:

739 Linie fährt unregelmässig

Interessant ist es auch wenn man in Wandsbek Markt an der Haltestelle des 9ers steht:

9 Rahlstedt, Großlohe 14:23
9 Großlohe in 5 Min

In Altona gibt es manchmal eine ähnliche Situation:

15 S-Klein Flottbek in 3 Min
15 S Klein Flottbek 15:15

..obwohl es dann (in beiden hier genannten Fällen) um den gleichen Bus geht.

Bei solchen Anzeigen weiß man dann gleich, dass ein anderes VU als sonst meist üblich fährt (also halt VHH/PVG anstatt von HHA und umgekehrt). Es gibt wohl immernoch Probleme mit den Mästen, wenn DFI und FIMS "zusammenarbeiten" müssen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.07.2009 17:29 von PascalR.

Hallo PascalR,

> Es
> gibt wohl immernoch Probleme mit den Mästen, wenn
> DFI und FIMS "zusammenarbeiten" müssen.

RBL der VHHPVG und FIMS der HHA um genau zu sein. ;-)



Grüße,
Boris

P.S. FIMS ist das System und DFI die Anzeigen an den Haltestellen.

Was mich in Farmsen aufregt, ich komme mit dem 27 an und auf der Anzeige steht

27 U Billstedt sofort
26 BF. Rahlstedt (Uhrzeit)
26 BF. Rahlstedt (Minutenanzeige)
168 BF. Rahlstedt (Uhrzeit)


Wenn 27 weggefahren ist:

26 BF. Rahlstedt (Uhrzeit)
26 BF. Rahlstedt (Minutenanzeige)
168 BF. Rahlstedt (Uhrzeit)
168 BF. Rahlstedt (Minutenanzeige)

Wo bleibt jetzt der 171 Richtung US Barmbek, weiß ich ob der schon weg ist oder ob er Verspätung hat. Öfters gehe ich dann zur U1 und fahre mit der U1 2 Stationen geht dann manchmal schneller

Es mag sicher ein paar Fehlfunktionen geben - schliesslich handelt es sich hier um ein recht komplexes Stück Technik. Dazu gehört der Datenaustausch zwischen der Hochbahn und der PVG/VHH aber auch die Berechnung und Übertragung der aktuellen Positionen bzw. der erwarteten Zeit bis zum Eintreffen an einer Haltestelle.

Damit erklärt sich die Anzeige der Uhrzeiten: Das System hat für die angegebene Fahrplanfahrt keine aktuellen Informationen - es zeigt die planmässige Uhrzeit an und löscht die Anzeige, sobald die Uhrzeit verstrichen ist.

Wird eine Fahrplanfahrt doppelt angezeigt - einmal mit Uhrzeit, einmal mit Minutenanzeige, so konnte das System die aktuelle Zeit wohl nicht einer geplanten Fahrt zuordnen - woran auch immer das liegen mag. Ich könnte mir vorstellen, dass das durchaus ein Bedienfehler im Bus als auch ein Fehler in den Plandaten sein kann.

Dass der Minutencountdown nicht genau stimmt, kann zum Beispiel daran liegen, dass die Daten vom Bus durch unterschiedliche Zwischenstationen laufen müssen, bis sie an der Anzeige ankommen. Sind Funktstrecken, Netzwerke oder Zwischenstationen überlastet, dann kann es schon mal zu Verzögerungen kommen und der Bus ist eher da als erwartet. Ich vermute mal, dass das vor allem bei verkehrsunternehmenüberschreitenden Daten der Fall sein dürfte.

Wohlgemerkt - das sind lediglich meine eigenen Vermutungen als Informatiker. Die Realität hält sicherlich noch ganz andere Fallstricke parat.

Ich habe dennoch das Gefühl, dass hier kräftig gearbeitet wird, damit solche Fehler weniger werden. Man darf ja auch nicht vergessen, dass es sich hierbei um eine Zusatzinformation handelt, die es früher nicht gab. Fällt sie also aus, ist das zwar unschön, aber sicher ncht tragisch.

Tobias

Mahl ein Bsp. von / (A) Norderstedt Mitte

(16:30 Uhr)
_______________________________
I 493 Glashütte Markt in 8 MinI <- VHH Eingabe
I 493 Glash.-Markt 16:38 I <- HHA Fims Signal
_______________________________

Es giebt auch am U Garstedt usw das Problem soweit mir bekannt im VHH Q Bereich,
das Wenn ein Bus der HHA auf einer VHH Linie fährt, das denn einmal die Normale Abfahrsinfo Angezeigt wird und wenn ein HHA FIMS Wagen auf der VHH Linie fährt, denn giebts ja noch mal Extra das FIMS Signal das denn nochmal Extra die Info Anzeigt.

Und Am Bf Altona werden seit einigen Tagen die Linien 1,2,15,288 nicht mehr angezeigt..Ob die 601,621,688 angezeit werden weis ich nicht.


Mfg
SEBASTIAN

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------

> RBL der VHHPVG und FIMS der HHA um genau zu sein.
> ;-)
>

Ja das stimmt natürlich :)

Metrobus1977 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ob die 601,621,688 angezeit werden weis ich nicht.
>

Zumindestens die 601 wurde heute "Morgen" in Altona angezeigt, jedoch nur mit Sollzeit.

Gruß,
PascalR

Hallo Tobias,

im Großen und Ganzen will ich Dir da gar nicht widersprechen, etwas weniger nachsichtig bin ich allerdings schon. ;-)

Bei aller Anerkenntnis für die Größe des Systems, es sind daran keine kleinen Krauter beteiligt, sondern solche Namen wie Siemens. Da erwarte ich schon einmal, daß man aus der erweiterten Testphase herauskommt, davon sehe ich momentan aber nichts. Es steht stets die Frage im Raum, steht Linie X diesmal noch dran oder wurde sie wieder rausgekegelt (die 3 bei "Marco-Polo-Terrassen" beispielsweise)?

Es stagniert seit einer ganzen Zeit und Linien nach gutdünken immer noch zu "vergessen", find ich, mit verlaub, schwach.


> Ich könnte mir vorstellen, dass das
> durchaus ein Bedienfehler im Bus als auch ein
> Fehler in den Plandaten sein kann.

Bedienfehler möchte ich - als interessierter Laie - recht stark ausschließen. So weit mir bekannt beim HHA-System, gibt der Fahrer die Plannummer ein und der Rest regelt sich von allein (allenfalls noch die nächste Fahrt "bestätigen").

Vielleicht liegt das Problem beim System für die Fahrgastanzeigen, das Leitsystem und damit die Coutdowns für die Fahrer auf der Kasse, ist dagegen ziemlich robust (ist ja auch klar!).

Allerdings wird man hier wohl ewig vermuten dürfen, sofern nicht ein Kenner dazu was schreibt. ;-) Heute war auf einer PVG-Anzeige ein 39er mit etwas trantassigem Countdown drauf, dafür der 22er (PVG Wagen) nur mit der Sollabfahrtszeit...



Grüße,
Boris

Die Fahrzeuge von Jasper, die auf den Linien der PVG fahren, erscheinen überhaupt nicht in den Anzeigetafeln.
Das ist manchmal schon ärgerlich, wenn man ständig gefragt wird, ob man zu früh bzw. zu spät ist, oder was hier sonst nicht stimmt. :-o

Andrako schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Fahrzeuge von Jasper, die auf den Linien der
> PVG fahren, erscheinen überhaupt nicht in den
> Anzeigetafeln.
> Das ist manchmal schon ärgerlich, wenn man ständig
> gefragt wird, ob man zu früh bzw. zu spät ist,
> oder was hier sonst nicht stimmt. :-o

Vor ein paar Tagen im Born beobachtet: Auf allen Anzeigentafeln Richtung Alt-Osdorf nur die M21 (in 10, 20, 30, 40 Min.), letztere davon nicht als Countdown, sondern Uhrzeit. Und das trotz um die Zeit gefahrenen 7/7/6-Minuten-Taktes (tatsächlich gefahren wurde gefühlt 20/1/1/1 wegen Stau auf der A7 und damit verbundenem Chaos auf der Holsteiner Chaussee**). Wo waren die M3 und SB37? Plötzlich einfach mal so eingestellt? Dabei ist zumindest die M3 eine PVG-Linie, die also eigentlich im RBL drin sein müßte.

Und wenn es gar nicht anders geht, dann müssen an den wichtigen Stationen eben getrennte Tafeln beider Systeme aufgehängt werden. Als Fahrgast will ich wissen, wann mein Bus kommt (also ob ich mir noch schnell 'ne Cola oder 'nen Döner holen kann). Es interessiert mich dabei nicht die Bohne, ob die Rechner von PVG/RBL und HHA/FIMS gerade mal wieder Krieg spielen...


** <<<Total OT:>>> Ich plädiere immer noch dafür, bei Stau vorm Elbtunnel die Abfahrten dicht zu machen und nur diejenigen runter zu lassen, die ein Ziel in der Nähe der Abfahrt haben (oder deren Ziel nur über eine bestimmte Abfahrt zu erreichen ist). Besonders Lkw mit Ziel südlich der Elbe sollten auf der Autobahn bleiben müssen (so sie dürfen [Gefahrgut]).

Gruß Ingo

MOIN,
@INW: Es gibt doch an jeder Haltestelle Fahrplanaushänge und bei 6/7/7 Minuten Takt braucht man sich doch keien Döner zu kaufen, den man im Bus sowieso nicht essen darf, ganz zu schweigen von einen Cola. Wenn du jetzt schon eine 2 Dynamische Haltestellenanzeige forderst kann komme doch bitte allmählig auf den Boden der Tatsachen, denn sonst müssten an Haltestellen wie der Bf. Rahlstedt wo die VHH, HHA und die Autokraft fahren schon 3 montiert werden und diese Kosten willst du sicherlich nicht tragen.
Ebenso fällt mir die Ausschreibung in Kreis Lauenburg ein wo diese noch nicht einmal gefordert wurden und dann so umgestellt wurden vom Programm das die tatsächlichen Abfahrten nicht mehr erschienen.
Irgendwann kommst du noch mal auf die Idee die Haltestellen in der Moorwegsiedlung in Wedel damit auszustatten.

Gerhard



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.07.2009 18:24 von Gerhard.

Gerhard schrieb:
-------------------------------------------------------
> MOIN,
> @INW: Es gibt doch an jeder Haltestelle
> Fahrplanaushänge und bei 6/7/7 Minuten Takt
> braucht man sich doch keien Döner zu kaufen, den
> man im Bus sowieso nicht essen darf, ganz zu
> schweigen von einen Cola.

Das nicht, aber bei einem 20-Minuten-Takt kann ich mir locker einen Döner holen und diesen verzehren, wenn mein Bus erst ist 15 Minuten kommen soll.

> Irgendwann kommst du noch mal auf die Idee die
> Haltestellen in der Moorwegsiedlung in Wedel damit
> auszustatten.

Ganz bestimmt nicht.

Nur sollten nach mittlerweile fast 5 Jahren (FIMS) und 3 Jahren (RBL) die Testphasen so langsam mal abgeschlossen sein und die Anzeiger halbwegs fehlerfrei funktionieren. Und es sollte den jeweiligen Zentralen möglich sein, die Anzeiger bei Störungen abzuschalten und den Spruch "Störung -- Bitte beachten Sie die Fahrplanaushänge" (die dann aber auch da sein sollten!) durchlaufen zu lassen.

Gruß Ingo

Hallo Ingo,

> Und wenn es gar nicht anders geht, dann müssen an
> den wichtigen Stationen eben getrennte Tafeln
> beider Systeme aufgehängt werden.

Wieso müssen?

Die eindeutig schmerzfreie Version wäre ein Durchgreifen von oberer Stelle. Das scheint aber an den entscheidenden Positionen keine Rolle zu spielen. Also wird man mit dem "grundsätzlich möglichen" Anzeigen aller Linien leben müssen.

Wäre doch vielleicht mal was für die Borner, Luruper und Schenefelder Initiativen (wo man am Schenefelder Platz schon so sparsam mit den Fahrplänen ist).


> ** <<>> Ich plädiere immer noch dafür, bei Stau
> vorm Elbtunnel die Abfahrten dicht zu machen und
> nur diejenigen runter zu lassen, die ein Ziel in
> der Nähe der Abfahrt haben

Hihi, den hätte ich mir aber lieber für den 1. April aufgehoben. ;-)



Grüße,
Boris

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die eindeutig schmerzfreie Version wäre ein
> Durchgreifen von oberer Stelle. Das scheint aber
> an den entscheidenden Positionen keine Rolle zu
> spielen. Also wird man mit dem "grundsätzlich
> möglichen" Anzeigen aller Linien leben müssen.

FIMS ist ja vom Prinzip her äußerst nützlich, indem es die Busse für das Fahrgastempfinden von der Transparenz und Zuverlässigkeit her beinahe in die Nähe einer U-Bahn hebt. Das gilt aber nur, wenn das System wirklich verlässlich arbeitet und man sich auf die angezeigten Infos 99-prozentig verlassen kann. Da sollte die "obere Stelle" eigentlich bereit sein, etwas Geld in die Hand nehmen, um die Kinderkrankheiten bald zu beheben.

______

metrobits.org

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wäre doch vielleicht mal was für die Borner,
> Luruper und Schenefelder Initiativen (wo man am
> Schenefelder Platz schon so sparsam mit den
> Fahrplänen ist).

Ach, ist Dir das auch schon aufgefallen?

Aber nicht nur da fehlen die Aushangfahrpläne (oder hängen am falschen Mast), sondern besonders gerne auch am Elbe-EKZ. Da grinsen einen regelmäßig nur der Netzplan und die HVV-Eigenwerbung an...

Gruß Ingo

Hallo allerseits,
McPom schrieb:
> Damit erklärt sich die Anzeige der Uhrzeiten: Das
> System hat für die angegebene Fahrplanfahrt keine
> aktuellen Informationen - es zeigt die planmässige
> Uhrzeit an und löscht die Anzeige, sobald die
> Uhrzeit verstrichen ist.

Das ist aber - wenn das so stimmt - ein unsinniges Verfahren, da es mit großer Wahrscheinlichkeit _falsche_ Werte an den Kunden weitergibt und diese Fehlinformationen zur Grundlage deren Entscheidungen macht.

Da finde ich es ehrlicher, wenn solche Fahrten erkennbar als "nicht gemssen" angezeigt werden, entweder mit einer wie auch immer gearteten Sonderanzeige oder mit der Fahrplanzeit, aber ohne Countdown. Ich habe zwar keine Ahnung vom der Funktionsweise dieser Anzeigesysteme, aber daß eine Uhrzeit statt eines Countdowns wohl bedeutet, daß man da nichts besseres als Fahrplandaten anzuzeigen hat, habe ich mir schon zusammengereimt. :-)

> Dass der Minutencountdown nicht genau stimmt, kann
> zum Beispiel daran liegen, dass die Daten vom Bus
> durch unterschiedliche Zwischenstationen laufen
> müssen, bis sie an der Anzeige ankommen.

Daß die _genau_ stimmen erwarte ich ja auch gar nicht. Wie ich schon geschrieben hatte, geht es mir um Fälle, wo sich diese Anzeigen (flapsig formuliert) gar nicht existierende Busse ausdenken bzw. ganz normale fahrende Busse gar nicht anzeigen. Der von mir geschilderte Fall an "Bahrenfeld Trabrennbahn" war dort einsetzender Bus der Linie 3, der fast planmäßig fuhr (und dort auch bereits Puase gemacht hatte) - nur eben nicht angezeigt wurde, so daß ich vermutet hatte, der wäre bereits abgefahren. Der 5-Minuten-Countdown war wohl für den folgenden Bus, denn der stand auch bei meiner Abfahrt immer noch auf "in 3 Min.".

Solche Anzeigefehler führen dazu, daß man den Anzeigen nach ein paar "Reinfällen" nicht mehr vertraut. Und wenn es erst einam soweit ist, dann könnte man sie auch wieder abmontieren - denn sie erfüllen ihren Informationszweck dann nicht mehr.

Gruß
Kasi Mir

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei aller Anerkenntnis für die Größe des Systems,
> es sind daran keine kleinen Krauter beteiligt,
> sondern solche Namen wie Siemens.

Das hat nichts zu sagen, dort wird auch nur mit Wasser gekocht. Das weiss ich aus eigener Erfahrung in der Softwareentwicklung mit großen und bekannten Unternehmen.

Es ist und bleibt einfach eine Individualentwicklung, die jedes Unternehmen und jeden Entwickler vor Herausforderungen stellt.

> Da erwarte ich
> schon einmal, daß man aus der erweiterten
> Testphase herauskommt, davon sehe ich momentan
> aber nichts. Es steht stets die Frage im Raum,
> steht Linie X diesmal noch dran oder wurde sie
> wieder rausgekegelt

Gerade die Verknüpfung unterschiedlicher Systeme dürfte wie die der Hochbahn und die der PVG dürfte nicht gerade alltäglich sein. Und es dürften hier neben den üblichen Schnittstellenproblemen (inkl. der Frage: Wer kommt dafür eigentlich auf?) auch unternehmensinterne Probleme geben - wieviele verschiedene Abteilungen sind beteiligt, wie sieht das Budget, die Ressourcenverteilung und nicht zuletzt der unternehmenspolitische Wille aus?

> Vielleicht liegt das Problem beim System für die
> Fahrgastanzeigen, das Leitsystem und damit die
> Coutdowns für die Fahrer auf der Kasse, ist
> dagegen ziemlich robust (ist ja auch klar!).

Davon gehe ich allerdings auch aus. Dürfte ja auch im Vergleich zum operativen System eine erheblich niedrigere Priorität haben.

Meine Erklärungsvermutungen sollten auch keine Entschuldigung dafür sein, dass es nicht zuverlässig läuft - sondern eher pauschale Anklagen und Forderungen zurückweisen.

Tatsächlich dürfte auch hier der Schlüssel wieder bei der Politik und bei den Finanzen liegen: Wenn die Fahrgastinformation als zentraler Bestandteil des ÖPNV eingefordert würde (und dafür auch entsprechende Mittel bereit stünden), könnte das Problem sicher schnell(er) vom Tisch sein.

Tobias