Das ist genauso naiv gedacht...

Es wird jetzt erheblich länger dauern, aber das Geld wird man wieder reinbekommen.
Der Unterschied ist nur, das wir das mitbezahlen durften uns aber nicht wirklich eine Karte dafür leisten können.
Es wird ein typischer Magnet sein, der sogar dafür sorgen wird, das Hamburg mehr Besucher und somit Übernachtungsgäste haben wird.
Kann man also nicht wirklich vergleichen...

Wir dürfen immer noch zahlen und sicherlich länger!!! Da müssen aber eine Menge Touristen kommen und somit kommen wir zum Thema zurück, denn diese immer steigende Menge muß ja dann auch dahin geschleppt werden. Nicht alle Hotels liegen an der U4, sondern sind weit verstreut im Hamburger Stadtgebiet und der Wohnungsbau in vielen Stadtteilen hat sich auch teilweise verstärkt, so daß auch da auf einigen schon überlasteten Linien noch mehr Leute zu kommen. Ich war neulich mal wieder in der City shoppen, sonst geh ich immer woanders hin. Das war nicht mehr schön ob es jetzt die Fülle der Gehwege war oder der U-Bahn und Busse.

Das Ding ist nicht für sechs Jahre gebaut worden und wird einiges nach Hamburg bringen. Da müssen die Hotels auch nicht direkt in der Hafencity liegen, aber auch nicht im Poppenbüttel.

Wenn das Ding überhaupt fertig wird......

Ich denke, das Problem ist nicht, dass die U4 in die HafenCity ÜBERHAUPT gebaut wird, denn sie macht schon Sinn - vor allem für den Sprung über die Elbe, wenn sie denn sinnvoll ausgebaut wird.

Die U-Bahnen in die HafenCity werden sicherlich gut gefüllt sein, wenn man sich anschaut was da alles in Bussen angekarrt ist, muss man sich darüber eher keine Sorgen machen (und auch viele Touristen schauen sich sicherlich gerne die HafenCity an, als Konzeptstadtteil an)

Was bei der U4 immer als bitterer Nachgeschmack bleiben wird ist die Frage, warum wurde die HafenCity gegenüber Steilshoop, Bramfeld etc. bevorzugt? Alle diese Stadtteile brauchen einen besseren Anschluss, doch manche von ihnen warten bereits über 40 Jahre auf ihn, während die HafenCity ihn bekommt, bevor sie ihn angefangen richtig zu brauchen.

Vllt. wollte man auch sicherstellen, dass die HafenCity kein Flop wird, denn ein U-Bahn-Anschluss in den Stadtteil steigert ja die Attraktivität enorm.

P.S.

Back on topic: Für die M5 wird sich sicherlich eine Lösung finden. Aber es stimmt schon, die Van Hools machen schon von außen einen abgenutzten Eindruck. Wenn dann noch die Technik versagt... Solange kein anderes Konzept realisierbar ist, müssen wohl weiter (zuverlässigere) XXL-Busse da fahren.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.11.2011 14:37 von Velocité.

Zitat
Velocité
Ich denke, das Problem ist nicht, dass die U4 in die HafenCity ÜBERHAUPT gebaut wird, denn sie macht schon Sinn - vor allem für den Sprung über die Elbe, wenn sie denn sinnvoll ausgebaut wird.

Die U-Bahnen in die HafenCity werden sicherlich gut gefüllt sein, wenn man sich anschaut was da alles in Bussen angekarrt ist, muss man sich darüber eher keine Sorgen machen (und auch viele Touristen schauen sich sicherlich gerne die HafenCity an, als Konzeptstadtteil an)

Was bei der U4 immer als bitterer Nachgeschmack bleiben wird ist die Frage, warum wurde die HafenCity gegenüber Steilshoop, Bramfeld etc. bevorzugt? Alle diese Stadtteile brauchen einen besseren Anschluss, doch manche von ihnen warten bereits über 40 Jahre auf ihn, während die HafenCity ihn bekommt, bevor sie ihn angefangen richtig zu brauchen.

Vllt. wollte man auch sicherstellen, dass die HafenCity kein Flop wird, denn ein U-Bahn-Anschluss in den Stadtteil steigert ja die Attraktivität enorm.



P.S.

Back on topic: Für die M5 wird sich sicherlich eine Lösung finden. Aber es stimmt schon, die Van Hools machen schon von außen einen abgenutzten Eindruck. Wenn dann noch die Technik versagt... Solange kein anderes Konzept realisierbar ist, müssen wohl weiter (zuverlässigere) XXL-Busse da fahren.

In der Hafencity können die meinetwegen noch ne Straßenbahn hinzimmern oder die "besten Busse" fahren lassen, das würde aber aus meiner Sicht die Attraktivität um keinen Prozentpunkt steigen lassen. Das ist für mich ein modernes zugeknalltes Betonsilo, mehr nicht. Wer da hausen möchte für viel Geld, bitte. Nu aber zurück zum Thema wieder.

Zitat
Velocité
Was bei der U4 immer als bitterer Nachgeschmack bleiben wird ist die Frage, warum wurde die HafenCity gegenüber Steilshoop, Bramfeld etc. bevorzugt? Alle diese Stadtteile brauchen einen besseren Anschluss, doch manche von ihnen warten bereits über 40 Jahre auf ihn, während die HafenCity ihn bekommt, bevor sie ihn angefangen richtig zu brauchen.

Die Frage wurde eigentlich längst beantwortet: Weil man in der frühzeitigen Bauphase der Hafen City locker mal eben eine U-Bahn einschieben konnte. Wenn oben erstmal das Leben tobt, wäre es auch da wieder nichts geworden, weil noch erheblich viel teurer. Das kann man schon verstehen, wenn man will.

Weil das hier ein Busforum ist nur ganz knapp. Die U4 wurde als Bramfeld - Hafen City eingereicht über den Ring mit Umbau Berliner Tor und die Stadtbahn wurde versenkt durch den ersten Senat Beust. Dann kam der Verschwenk zum Jungfernstieg und Umbau BT war schon im Gange und da konnte man U4 und Bramfeld nicht mehr verbinden und Geld hatte man auch keins weil man die U4 nach Süden weiterbauen wollte zum Sprung über die Elbe. Das ist nicht unlogisch. Die U4 nach Süden wird hohe Fahrgastzahlen haben. Für Bramfeld waren 1980 je Richtung 18.000 Fahrgäste ausgerechnet wenn ein Kahlschlag im Busnetz dazu gekommen würde. Steht so in der Broschüre der Baubehörde von 1980. Mümmelmannsberg und Steilshoop waren im Gutachten von 1975 als best value for money herausgekommen weil die alte U4 zu teuer war und die Innenstadt aufgerisse worden wäre. Die neue U4 hat Steilshoop überholt und man kann sich ausrechnen dass eine U4 nach Norden und eine U5 nach Lokstedt wegen höherer Fahrgastzahlen Vorrang vor Bramfeld oder Osdorf bekommen. Die nächsten 20 Jahre fährt in diesen Stadtteile nur der Bus.

Uli

Ich kann nur dieses Thema zu weiteren Diskussionen über die U4 empfehlen: [www.bahninfo-forum.de]

Das jeder neue Stadtteil gleich mit einer U-Bahn angeschlossen wird, ist doch nur zu Loben und nicht nur als Luxus oder eine Steigerung der Aktrativivtät zu sehen.
(bitte keine Antwort darauf, sondern das andere Thema dazu benutzen)

Nun zum eigendlichen Thema:

Hat sich die Regierung eigendlich auch schon Mal gefragt, wie teuer eingelich das Aussuchen der Busse ist? So kommen immer wieder verschiedene Bustypen nach Hamburg und werden hier getestet, um das beste heraus zu finden.

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken

Zitat
Norderstedt
Hat sich die Regierung eigendlich auch schon Mal gefragt, wie teuer eingelich das Aussuchen der Busse ist? So kommen immer wieder verschiedene Bustypen nach Hamburg und werden hier getestet, um das beste heraus zu finden.

Ist es nicht vielmehr so, daß die Hersteller ihren Kram verkaufen wollen und die Fahrzeuge den Unternehmen nahezu kostenlos zum Testen zur Verfügung gestellt werden?

Soweit ich weiß, müssen die VU nur die laufenden Kosten tragen, also Sprit u.a. Betriebsstoffe und nötigenfalls ihre Werkstätten zur Verfügung stellen, wenn während der Testphase an dem Fahrzeug zu schrauben ist. Letzteres jedoch wird dann m.W. durch Mitarbeiter des Herstellers durchgeführt.

Gruß Ingo

So sieht es aus INW.
Es kommt sogar hin und wieder vor, das einen ein Testwagen auf dem Hof getsellt wird, obwohl man vorher davon noch gar nichts gewusst hatte...

Zitat
Heiko T.
So sieht es aus INW.
Es kommt sogar hin und wieder vor, das einen ein Testwagen auf dem Hof getsellt wird, obwohl man vorher davon noch gar nichts gewusst hatte...

Du meinst nicht zufällig den seinerzeit plötzlich am CND zu Bergedorf parkenden CapaCity???

Gruß Ingo

Capacity Webseite

Der Capacity ist doch vom Hamburger Hauslieferanten? Also hab ich mal gegooglet und fand das hier. Der Werbespruch ist für die Hamburger Politik fast maßgeschneidert. Weiss jemand wo die Bilder mit Gleisen aufgenommen worden sind? Und dann noch die Aussage dass der Bus wirtschaftlicher ist als XXL-Lösungen und bewährt hat er sich auch schon auf der XXL-Buslinie in Aachen sagt wikipedia. Ich hoff ja immer noch auf die Volvos aus Göteborg.

Uli

Schaut man sich die Daten bezüglich der Beförderungskapazität an, so fragt man sich schon wie der Bus von Mecedes so viele Menschen mitnehmen kann.

Der Bus ist nur 19,54 Meter lang und bietet Platz für 193 Menschen (37 Sitzplätze und 156 Stehplätze).
Na, wenn es so wenig Sitzpläze sind, scheint die auch leichter möglich zu sein, doch finde ich diese Anzahl an Sitzpläzen etwas zu wenig. Dies soll nicht heißen, dass jetzt jeder ein Sitzplatz garantiert werden soll, aber dennoch sollten es etwa mehr sein.

Um noch mehr Menschen zu transportieren, kann man gleich alle Stühle aus dem Bus heraus nehmen-)

Wir brauchen mehr Investitionen in den ÖPNV! Damit noch mehr Leute mit den ÖPNV fahren- die Umwelt wird danken

Zitat
Norderstedt
Schaut man sich die Daten bezüglich der Beförderungskapazität an, so fragt man sich schon wie der Bus von Mecedes so viele Menschen mitnehmen kann.

Der Bus ist nur 19,54 Meter lang und bietet Platz für 193 Menschen (37 Sitzplätze und 156 Stehplätze).
Na, wenn es so wenig Sitzpläze sind, scheint die auch leichter möglich zu sein, doch finde ich diese Anzahl an Sitzpläzen etwas zu wenig. Dies soll nicht heißen, dass jetzt jeder ein Sitzplatz garantiert werden soll, aber dennoch sollten es etwa mehr sein.

Um noch mehr Menschen zu transportieren, kann man gleich alle Stühle aus dem Bus heraus nehmen-)

37 Sitzplätze klingt arg wenig... aber ist es nicht gerade auf der M5, dass da eher nur Kurzstrecke gefahren wird? 5 Haltestellen (bequem) zu stehen ist glaube ich für jeden zumutbar und für die, die gar nicht oder schlecht stehen können sind dann die Sitzplätze. Aber wenns im Bus zu voll wird, wird stehen manchmal unzumutbar, wenn man sich kaum noch irgendwo festhalten kann und die Leute sich gegenseitig abstützen (müssen).

Hallo,

Zitat
Velocité
37 Sitzplätze klingt arg wenig...

Das ist auch nur eine Beispielkonfiguration. Die in den letzten beiden Jahren in Hamburg getesteten CapaCity hatten 50 Sitzplätze bei 126 Stehplätzen (der fährt momentan in Kiel) und 42 Sitzplätze bei 139 Stehplätzen. Bei noch längeren Fahrzeugen wird's nicht groß anders werden.

Stehplätze kann man im CapaCity (analog der einfachen Gelenkbusse) sowieso nicht unbegrenzt einrichtigen. Wobei die Angaben eh nur Verkaufsförderung sind, in einen CapaCity beikomme ich unter keinen realen Umständen drei Personen mehr stehend rein, als in einen newAGG 300



Grüße
Boris

Zitat
Boris
Die in den letzten beiden Jahren in Hamburg getesteten CapaCity hatten 50 Sitzplätze bei 126 Stehplätzen (der fährt momentan in Kiel)

Der hat tatsächlich aber nur 39 "hochfest" Sitze..

-

Hallo,

Zitat
Deniz90

Zitat
Boris
Die in den letzten beiden Jahren in Hamburg getesteten CapaCity hatten 50 Sitzplätze bei 126 Stehplätzen (der fährt momentan in Kiel)

Der hat tatsächlich aber nur 39 "hochfest" Sitze..

Dann müssen sie in zwischenzeitlich verändert haben. in Hamburg waren es noch ~50 "richtige" Sitze.



Grüße
Boris

Wir kennen in Hamburg nun schon vier verschiedene Fahrzeuge von dem CapaCity und einer, der weiße mit dem Kennzeichen MA-XI 235 hat es so, wie von Boris beschrieben wurde. Das ist aber von Prinzip her auch völlig gleichgültig, man stellt sich als VU eh dann den Innenraum so zusammen, wie man es möchte und dann gibt es eben noch die Herstelleraussage, was max. geht.

Zitat
Heiko T.
Wir kennen in Hamburg nun schon vier verschiedene Fahrzeuge von dem CapaCity [...]

Wie ist eigentlich die offizielle (Modell-)Nummer vom CapaCity?
Die Citaros heißen bekanntlich O530...

Gruß Ingo