Wenn man den Plan so anschaut kann man nur hoffen das einiges nie gemacht wird. Ich finde ja wenn man die Leute in Bramfeld oder Steilshoop hört die Sich doch so massiv aufregen das sie keine U oder S Bahn haben. Die sind doch nun wirklich besten an die U Bahn und S Bahn Angeschlossen. Bramfeld in max. 10 Min Mit Wandsbek Gartenstadt/Farmsen. Steislhoop mit Farmsen/Rahlstedt. Und mal ehrlich wenn man euch allen ne U oder S Bahn Baut wie soll das gehen ?? Dann lieber Straßen aufreißen und ne Straßenbahn bauen das wäre die beste lösung (Und ich wiederhole das gerne) Billiger als die gute U4.

Metrobus1977 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich finde ja wenn
> man die Leute in Bramfeld oder Steilshoop hört die
> Sich doch so massiv aufregen das sie keine U oder
> S Bahn haben. Die sind doch nun wirklich besten an
> die U Bahn und S Bahn Angeschlossen. Bramfeld in
> max. 10 Min Mit Wandsbek Gartenstadt/Farmsen.
> Steislhoop mit Farmsen/Rahlstedt.

Nun, das Geschrei wäre sicherlich deutlich leiser, wenn man ihnen nicht schon vor 40 Jahren einen U-Bahn-Anschluß versprochen hätte... Und ein direkter Schnellbahn-Anschluß ist nunmal um Klassen attraktiver als ein Bus. Außerdem sind das Gebiete, deren Bevölkerungsanzahl einen Schienenanschluß allemal rechtfertigen.
Eine Straßenbahn wäre da schon mal ein deutlicher Fortschritt, aber versprochen wurde nunmal eine U-Bahn. Wenn dort erstmal eine Straßenbahn fährt, wird das Gemecker deutlich leiser, aber ganz verstummen würde es wohl nicht.

Bahnknoten schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und seit Herr von Beust
> dran ist, dank dieser unsäglichen Schillpartei,
> ist Hamburgs Nahverkehr ohnehin um viele Jahre
> zurückgeworfen worden. Da muss ein strammer
> Kurswechsel her!

Nachtdurchfahrt bei den Schnellbahnen am Wochenende, 5-Minuten-Takt bei der U-Bahn bis 21 Uhr, viele neue Busverbindungen - das nennst du "um Jahre zurückgeworfen"? Wie ein "strammer Kurswechsel" a la SPD aussähe, wurde ja in den Jahren vor 2001 ausgiebig demonstriert - ein paar Beispiele gefällig?
1982: Einführung des 20-Minuten-Taktes bei der Schnellbahn nach 22 Uhr, außerdem Einstellung von Buslinienabschnitten (z.B. 115 Alte Rabenstraße, 274 Grellkamp);
1983: Einstellung der Alster-Linienschiffahrt;
1988: Einstellung der Schnellbuslinien 34 und 38;
1995: Einstellung zahlreicher Stadtbuslinien, u.a. Linie 444 in Harburg und Linie 451 im Hafen.
An der Politik des CDU-Senats gibt es sicherlich einiges zu kritisieren - der Bereich ÖPNV erscheint aber allemal auf der "Haben"-Seite.

Edit: Schreibfehler korrigiert.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.02.2008 18:10 von Klaus Müller.

Bahnknoten schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die meisten Pläne waren schon vorher bekannt. Und
> wenn die CDU schon so toll ist, wie wäre es dann
> mit rot-rot-grün? Dann gäbe es längst die Tram
> wieder in Hamburg. Ud nicht den Quatsch mit der U
> 4, die ja Ronald Barnabas @#$%& Kind ist. Und die
> AKN wäre wohl schon n die S-Bahn integriert.

Was macht Dich da so sicher, dass mit der SPD tatsächlich güldene ÖPNV-Zeiten anbrächen?! Wie Klaus Müller schon schrieb: Die Vergangenheit lehrt uns da was ganz anderes - nämlich genau das Gegenteil. Und Wahlversprechen hat die SPD schon oft gegeben. Was den Bereich ÖPNV angeht, hat sie davon in Hamburg so gut wie nichts gehalten...

Zitat

jetzt nach der wahl ist doch wohl klar, daß die u4 fertiggebaut wird und dann ersteinmal weiterhin nichts großartiges passieren wird.

Das werden bleibt abzuwarten. Ich vermute doch, dass es auf Schwarz-Grün hinauslaufen wird, und da in bestimmten kritischen Punkten die CDU dank Masse wohl ungern nachgeben wird (dabei denke ich an Moorburg und Elbvertiefung), werdenn irgendwo plakative Zugeständnisse an die Grünen gemacht werden und der ÖPNV ist da ein heißer Kandidat, denn das lässt sich allen gut verkaufen und die hiesige Wirtschaft freut sich aus verschiedenen Gründen auch.

Zitat

Ud nicht den Quatsch mit der U 4, die ja Ronald Barnabas @#$%& Kind ist.

Das wäre mir aber was neues. Und selbst wenn, würde sinnvolles unsinnig, weil die Idee von einem ungeliebten Menschen kommt?

Zitat

Jedenfalls werden Stadtteile hier schon bei der Entstehung ÖPNV-technisch angeschlossen.

Danke, genau meine Meinung.

Gruß

Jonas

Leider ist der Plan schlecht lesbar.
Wast ist der unterschied zwischen U-Stabahn und U-Bahn. In vielen anderen Staädten heißen es Stadbahn ( mit U gekenzeichnet) und sind eigendlich Straßenbahn, fahren aber in der Stadtmitte unterirdiesch.
Daher verstzehe ich den Plan nicht recht gut.
Einige Tram-Strecken, könnten vieleicht auch mit U-Bahn oder S-Bahnen angebunden werden ( Z.B: Bramfeld oder Schenefeld). Wie findet ihr dies?

Norderstedt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Leider ist der Plan schlecht lesbar.
> Wast ist der unterschied zwischen U-Stabahn und
> U-Bahn. In vielen anderen Staädten heißen es
> Stadbahn ( mit U gekenzeichnet) und sind
> eigendlich Straßenbahn, fahren aber in der
> Stadtmitte unterirdiesch.
> Daher verstzehe ich den Plan nicht recht gut.
> Einige Tram-Strecken, könnten vieleicht auch mit
> U-Bahn oder S-Bahnen angebunden werden ( Z.B:
> Bramfeld oder Schenefeld). Wie findet ihr dies?


Entschuldigung für die späte Antwort, ich war gerade eine Woche in Riga (Interessanter ÖPNV, teilweise noch rostige Schüsseln aus Sowjetzeiten, vor allem bei den O-Bussen, dafür aber häufig ein 2 Minuten-Takt...)

Die U-Stadtbahn-Linien U11, U21 und U41 verkehren im bestehenden Netz in den jeweiligen U-Bahn-Tunneln, auf den gestrichelt eingezeichneten Stecken verkehren sie als Hochflur-Straßenbahn auf eigener Trasse mit Oberleitung, quasi eine "U-Bahn-light".
Die Strecken, bei denen eine Ausfädelung aus den bestehenden U-Bahn-Trassen hingegen keinen Sinn macht, sollten als Moderne Niederflur-Stadtbahn ausgeführt werden. Dies sind im wesentlichen Metrobus-Strecken, die vom Passagieraufkommen her nicht mehr adäquat mit Bussen bedient werden können.
Die beiden Systeme schließen meiner Meinung nach auch nicht gegenseitig aus, Hamburg ist groß genug um beiden Systemen eine Existenz-Berechtigung zu geben und das ein Mischbetrieb von Hoch- und Niederflur funktioniert, kann man in vielen Städten beobachten. Insofern finde ich auch die Debatte zwischen CDU und GAL zur Zeit etwas unsinnig. Auf lange Sicht wird beides benötigt, das eine System zugunsten des anderen kategorisch abzulehnen ist eher kontraproduktiv.
Was zusätzliche S- oder U-Bahn-Trassen angeht: Wo soll das Geld herkommen? Sicherlich wären U-Bahnen in alle Hamburger Stadtviertel der Optimal-Zustand, aber wer soll das bezahlen?
Was die angemahnten Fehler und Veränderungen angeht, wird es hoffentlich nächste Woche mal eine neue Version des Plans geben.

Update:

Die angemahnten Fehler und Ergänzungen sind soweit eingebaut. Was die Optik angeht, sind die Möglichkeiten, die DIA bietet leider etwas beschränkt, so lassen sich Textblöcke zum Beispiel nicht rotieren, oder ich habe zumindest keine Möglichkeit dazu gefunden. Sollte sich jemand mit dem Programm auskennen, wäre ich für ein paar Tipps dankbar.

Schön, die Zeichnung! Du sagtest, dass die Zeichung alle Planungen / Vorhaben des HVV enthält. Alles, was ich kritisiere an Deiner Zeichnung, sind nur die Dinge, wo ich mir nicht sicher bin, ob sie so geplant werden. Es ist also keine persönliche Kritik.

Ich glaube, Du hast zwischen Itzehoe und Elmshorn die Haltestellen fälschlicherweise bei der Regionalbahn ( schwarz) eingezeichnet anstatt bei der S 41. Kann das sein, oder war das Deine Absicht?

Zwischen Elmshorn und Pinneberg wird das Angebot vermutlich nicht so aussehen. Die S3 wird nicht verlängert und die S41 wird zwischen Elmsh. und Pinne. an allen Stationen halten. Das finde ich auch sinnvoll. Was nützt es einem, wenn man in Elmshorn Süd oder Pinneberg Nord die S3 hat , aber nicht die schnelle S41. Es ist nicht sehr kundenfreundlich, die Fahrgäste in Tornesch oder Pinneberg umsteigen zu lassen.

Bezüglich des Korridors Kaltenkirchen - Neumünster:
Da gibts Deine R12, die an jedem Misthaufen hält. So eine Linie braucht es natürlich, jedoch habe ich vor einigen Wochen gelesen, dass die AKN an zusätzliche Express-Züge denkt, welche von Neumünster zum Flughafen rauschen sollen und nur an ausgewählten Punkten halten.

Bezüglich S-Bahnverlängerungen nach Lüneburg und Buchholz: Sind das Planungen / Vorhaben des HVV? Noch wie was von gehört.

Liebe Grüsse

Andreas

Prisdorf und Tornesch sind falschrum :-)

Zitat

Ich glaube, Du hast zwischen Itzehoe und Elmshorn die Haltestellen fälschlicherweise bei der Regionalbahn ( schwarz) eingezeichnet anstatt bei der S 41. Kann das sein, oder war das Deine Absicht?

Ja, das war Absicht. Austermanns 3-Achsen-Modell weist die S41 explizit als Express-Verbindung aus, daher habe ich sie nur an den größeren Haltestellen halten lassen.

Zitat

Zwischen Elmshorn und Pinneberg wird das Angebot vermutlich nicht so aussehen. Die S3 wird nicht verlängert und die S41 wird zwischen Elmsh. und Pinne. an allen Stationen halten. Das finde ich auch sinnvoll. Was nützt es einem, wenn man in Elmshorn Süd oder Pinneberg Nord die S3 hat , aber nicht die schnelle S41. Es ist nicht sehr kundenfreundlich, die Fahrgäste in Tornesch oder Pinneberg umsteigen zu lassen.

Darauf wird es wohl auch hinauslaufen, vermutlich wären eine Express-S-Bahn und zusätzlich die Regionalzüge parallel zu einer Bummel-S-Bahn hier auch etwas übertrieben.

Zitat

Bezüglich des Korridors Kaltenkirchen - Neumünster:
Da gibts Deine R12, die an jedem Misthaufen hält. So eine Linie braucht es natürlich, jedoch habe ich vor einigen Wochen gelesen, dass die AKN an zusätzliche Express-Züge denkt, welche von Neumünster zum Flughafen rauschen sollen und nur an ausgewählten Punkten halten.

Das bereits erwähnte 3-Achsen-Modell listet beides als Option auf, ein Ausbau der AKN oder eine Verlängerung der S-Bahn. Ich favorisiere letzteres, ergänzt durch das alte FlugZug-Modell von ProBahn, hier als R12 bezeichnet.

Zitat

Bezüglich S-Bahnverlängerungen nach Lüneburg und Buchholz: Sind das Planungen / Vorhaben des HVV? Noch wie was von gehört.

Die S-Bahn würde diese Strecken gerne bauen, sinnvoll wären sie auf jeden Fall. Ich denke in Anbetracht des Erfolges der Stader Strecke dürfte bei dem Thema jetzt recht schnell was passieren.

Zitat

Prisdorf und Tornesch sind falschrum :-)

Oh, danke für den Hinweis, wird korrigiert.

Asimov schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Ich glaube, Du hast zwischen Itzehoe und
> Elmshorn die Haltestellen fälschlicherweise bei
> der Regionalbahn ( schwarz) eingezeichnet anstatt
> bei der S 41. Kann das sein, oder war das Deine
> Absicht?
>
>
> Ja, das war Absicht. Austermanns 3-Achsen-Modell
> weist die S41 explizit als Express-Verbindung aus,
> daher habe ich sie nur an den größeren
> Haltestellen halten lassen.

Ja, es soll eine Express-S-Bahn werden. Dies muss jedoch nicht heissen, dass sie über die ganze Strecke beschleunigt verkehren muss. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das "Express" in diesem Fall nur auf den Abschnitt Diebsteich - Pinneberg bezieht. In dem 3-Achsen-Modell oder Zeitungsartikeln dazu heisst es doch auch, dass die S-Bahn die Regionalbahnen zwischen Itzehoe und Pinneberg ERSETZEN soll. Mit Deinem Entwurf ergäbe sich in jeder Hinsicht ein krasser Parallelverkehr. Ich glaube, Die NOB wird witerhin nur Itzehoe, Glückstadt und Elmshorn halten, die S41 dageben überall, so wie die jetzigen RBs.

>
> Bezüglich des Korridors Kaltenkirchen -
> Neumünster:
> Da gibts Deine R12, die an jedem Misthaufen hält.
> So eine Linie braucht es natürlich, jedoch habe
> ich vor einigen Wochen gelesen, dass die AKN an
> zusätzliche Express-Züge denkt, welche von
> Neumünster zum Flughafen rauschen sollen und nur
> an ausgewählten Punkten halten.
>
>
> Das bereits erwähnte 3-Achsen-Modell listet beides
> als Option auf, ein Ausbau der AKN oder eine
> Verlängerung der S-Bahn. Ich favorisiere
> letzteres, ergänzt durch das alte FlugZug-Modell
> von ProBahn, hier als R12 bezeichnet.

Aber das Flugzug-Modell sieht doch auch Express-Züge zwischen Kiel, Flughafen und Hamburg Hbf vor. Das kommt jedoch in Deinem Plan nicht zum Ausdruck.

Liebe Grüsse,
Andreas

@asimov:

Deine S-Bahn/Regiozüge Norderstedt - Airport gefallen mir sehr =). Vor allem weil ich am Airport arbeite, und es ist echt unglaublich das es nichtmal einen direkten Bus Norderstedt [Mitte] -> Airport gibt.

Dabei müsste man den 195 [?] Garstedt - Krohnstiegtunnel zB nur über die Flughafenstraße fahren lassen, und auf der anderen Seite bis Norderstedt Mitte, was ist daran das Problem?

Wie sollte denn die Strecke Flughafen - Norderstedt Mitte verlaufen? Wohl größtenteils im Tunnel, oder.

@asimov:

Deine S-Bahn/Regiozüge Norderstedt - Airport gefallen mir sehr =). Vor allem weil ich am Airport arbeite, und es ist echt unglaublich das es nichtmal einen direkten Bus Norderstedt [Mitte] -> Airport gibt.

Dabei müsste man den 195 [?] Garstedt - Krohnstiegtunnel zB nur über die Flughafenstraße fahren lassen, und auf der anderen Seite bis Norderstedt Mitte, was ist daran das Problem?

Wie sollte denn die Strecke Flughafen - Norderstedt Mitte verlaufen? Wohl größtenteils im Tunnel, oder.

ich finde die S-Bahn Kaltenkirchen-Hamburg Airport ziemlich gut, doch lohnt sich diese Strecke, weil doch in Richtung Hamburg schon eien U-Bahn fährt. Deshalb braucht Norderstedt erstrecht keinen R-Bahn-Halt und um noch zu schneller beizutragen, kann mann ja Exspress R-Bahnen zwischen Neumünster und Hamburg an nur folgenden Haltestellen halten lassen: Bad Bramstedt, Kaltenkirchen und Hamburg Airport.

Die Stadtbahnen finde ich gut, doch auch hier möcht ich ich die frage stellen ( wie schon unter Stadtbahn-aber etwa so?), weie man die Ausfädelung Wandsbek Markt und Stephansplatz mit dern Taktzeiten hinkriegen möchte. Sonst bfinde ich den Plan gut,denn Straßenbahn sind gut, weil sie schneler sind und daher zu eier besseren Querverbindung beitragen können, nähmlich solch eien Verbindung fehlt in Hamburg.

Doch würde ich dei Linei S41 lieber an vielen Haltestellen halten lassen und die Reginalbahn an wenigen Haltestellen ( Itzehoe-Elmshorn) und zusätzlich noch die S4 in Hamburg ( Altona-Hauptbanhof-Rahlstedt-Ahrensburg) einführen und die S41 dann nur noch in Rahlstedt und Ahrensburg halten und dann normal weiter fahren lassen.
Was haltet ihr davon?
Gruß

Norderstedt schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich finde die S-Bahn Kaltenkirchen-Hamburg Airport
> ziemlich gut, doch lohnt sich diese Strecke, weil
> doch in Richtung Hamburg schon eien U-Bahn fährt.

Es geht primär um die Flughafenanbindung von Schleswig-Holstein. Außerdem ist für Norderstedt eine schnelle Verbindung nach Hamburg dringend nötig, 40 min mit der U-Bahn sind doch einfach zu lange.


> Doch würde ich dei Linei S41 lieber an vielen
> Haltestellen halten lassen und die Reginalbahn an
> wenigen Haltestellen ( Itzehoe-Elmshorn) und
> zusätzlich noch die S4 in Hamburg (
> Altona-Hauptbanhof-Rahlstedt-Ahrensburg) einführen
> und die S41 dann nur noch in Rahlstedt und
> Ahrensburg halten und dann normal weiter fahren
> lassen.
> Was haltet ihr davon?
> Gruß

Ja, dass dieser Abschnitt nicht auch gleich mit Expresszügen geplant wird im 3-Achsen-Modell, wundert mich ein wenig.´
Die S41 würde dann also alle 30 min ab Hbf oder Berliner Tor weiter auf den Ferngleisen ohne Halt bis Ahrensburg düsen, ab dort mit Halt überall weiter bis Oldesloe. Ergänzt werden könnte dieses Angebot noch durch 30minütige Halte des Lübecker RE in Ahrensburg. Da herrschte dann ein schneller 15min-Takt nach Hamburg.
Die S4 bediente alle Halte bis Ahrensburg.

Liebe Grüsse

Andreas

Was sagen die Experten hierzu? Wäre größtenteils Tunnel, käme auf den Feldern nur ein ganzes Stück raus, mann muss die Kosten ja nun nicht zu sehr in die Höhe treiben ;-) ...

In Norderstedt Mitte hatte ich geplant den S-Bahn Halt im Tunnel UNTER die U-Bahn zu verlegen. Wäre das denn ohne den U-Bahn-Verkehr groß zu behindern möglich?

Danach soll sie Richtung Ulzburg/Kaki auf der bestehenden AKN-Rampe [welche schon etwas verlängert werden müsste, die Waldstraße evtl etwas höher gelegt] wieder hochkommen ...

Nebenbei angemerkt meine ich natürlich, ob es möglich ist die S-Bahn-Station unter die der U-Bahn zu bauen ohne den U-Bahn-Betrieb signifikant zu behindern. Das es möglich ist eine S-Bahn -unter einer U-Bahn-Station zu betreiben ist ja klar ;-) ...

Was aber durch den Bau behindert wäre ist die AKN, da müsste man sich was einfallen lassen.

Und ich schließe mich Netzplaner an. Norderstedt ist eine ~80.000 Einwohnerstadt, und man kommt nur in 40 Minuten mit der U-Bahn nach unzähligen Stopps in die Stadt. Ich meine, von so mancher viel weiter entfernten, kleineren Schleswig-Holsteinischer Stadt kommt man schneller nach HAM bzw zum Hbf.

Zudem ist die Anbindung von Norderstedt zum Airport auch nicht hinnehmbar, zumal der Flughafen auchnoch teilweise in Norderstedter Gebiet liegt. Es gibt nichtmal eine Buslinie ...

Noch eine Frage: Wird denn der Tunnel noch ein kleines Stück über die Station hinausgebaut [was einen weiterbau vereinfachen würde], oder endet das ganze noch im Bahnsteig an Prellböcken, wie in Garstedt einst? Oder wird es sogar ein Kehrgleis hinter der Station geben?



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.04.2008 08:10 von LevHAM.

So in etwa hatte ich mir die Trasse auch vorgestellt, allerdings sind gar nicht so viele Tunnelstrecken notwendig. Der Tunnel müsste natürlich zunächst erstmal nach Norden und dann in einer Kurve nach Nordwesten verlängert werden. Nach der Holzkoppelbrücke könnte die Strecke dann aber Problemlos oberirdisch, parallel zur Schnellstraße weitergeführt werden, das einzige größere Gebäude, das im Weg ist, ist eine Jugendherbere, aber für die einen anderen Platz zu finden dürfte wohl gegenüber mehreren Kilometern Tunnel das kleinere Problem sein. Der Knoten am Krohnstiegtunnel kann mit einer Brücke überquert werden, dann geht es ebenerdig zum Bahnhof Nordport, dann durch die Pampa, westlich an Garstedt vorbei (Optional hier ein weiterer S-Bahnhof), Höhe U_bahn Richtweg dann Schwenk nach Osten, im Bereich der Überführung Buchenweg schwenkt die Trasse dann in den Trog der U-Bahn ein und verschwindet mit ihr gemeinsam dann im (zu verbreiternden) Tunnel Richtung Norderstedt Mitte, dort dann Richtungsgleicher Anschluss an die U1. Ohne massive Einschränkungen wird das ganze allerdings nicht möglich sein, die U1 würde auf jeden Fall diverse Monate am Richtweg enden.

Jetzt habe ich schon kongrete Fragen zur S-Bahn S1 nach Kalenkirchen. Wie lange würde die S-Bahn zwischen Norderstedt Mitte und Hamburg Airport fahren und mit welchen Takt würde die S1 fahren, 10 oder 20 min?
Würde sich dadurch die Fahrzeit nach Hamburg HBf verkürzen? Ooder sollte man die U1 bis Quikborner Straße weiter fahren lassedn un die s1 hält dann nicht an folgenden Haltestellen: Moorbekhalle und Friedrichsgabe. Dann gäbe es auch noch schnellere Verbindungen auf der Linie S1.

Gruß