Hallo HHNights,

da sind unterschiedliche Maßstäbe anzusetzen. Das werden vielleicht andere noch besser erklären können, aber z.B. ist der U-Bahn Tunnel sicher nicht nur vom Durchmesser her kleiner, sondern es werden ganz andere Anforderungen an ihn gestellt. U-Bahn- und S-Bahn/Fernbahngleise bzw. -unterbau usw. haben ganz unterschiedlichen Belastungen standzuhalten bzw. ganz andere Normen.

Die/unsere U-Bahn hat allgemein niedrigere Anforderungen und liegt alleine schon daher in einem niedrigerem Kostenlevel.

Ich bin jetzt zu faul zum Nachlesen, aber fallen unter die Baukosten nicht auch das Umsetzen des Portals des Bayerischen Bahnhofs?



Grüße,
Boris

Hallo Boris,

danke für Deine Antwort :-)

Also wäre eine S-Bahn in die HafenCity teurer geworden als die nun entstehende U4?

Zu faul zum Nachlesen bzgl. des B. Bahnhofs bin ich nicht, aber ich hab darüber noch nichts gefunden.

HHNights schrieb:
> Also wäre eine S-Bahn in die HafenCity teurer geworden als die nun entstehende U4?

Mit Sicherheit!
S-Bahnen verlangen wesentlich größere Kurvenradien, auch dann, wenn wir zugrunde legen, dass der U2-Halt Jungfernstieg ein S-Bahnhof wäre. Dann ist da das wesentlich größere Lichtraumprofil eines S-Bahnzuges. S-Bahnen sind 2,90 breit und nicht 2,60 m. Und dann haben wir ja noch die Bahnhöfe, die bei der S-Bahn wesentlich länger sind als bei der U-Bahn. Großzügiger bemessene Stromversorgung? etc. pp.

Viele Grüße
Marcus

Okay, das leuchtet mir ein.

Aber daß ein- und die gleiche Streckenlänge dreimal mehr kostet, finde ich trotzdem erstaunlich (bitte nicht verwechseln mit "unglaublich")

Wie auch immer: die Zahlen sollten die Kritiker mal verstummen lassen und vielleicht wird dann aus der [5] doch noch ne U-Bahn-Linie (sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen :-) )

Hallo HHNights,

> Aber daß ein- und die gleiche Streckenlänge
> dreimal mehr kostet, finde ich trotzdem
> erstaunlich (bitte nicht verwechseln mit
> "unglaublich")

Wie Marcus schon schrieb, das ist alles viel raumgreifender und - ich bin da wirklich nicht sicher - könnte es durch die anderen standzuhaltenden Massen eine massivere Bauweise bedingen. Letzteres ist aber wirklich nur geschätzt, da eine S-Bahn-/Fernbahntrasse mehr tragen können muß, als eine U-Bahn-Trasse.


> Wie auch immer: die Zahlen sollten die Kritiker
> mal verstummen lassen und vielleicht wird dann aus
> der [5] doch noch ne U-Bahn-Linie (sorry, das
> konnte ich mir nicht verkneifen :-) )

Ein bewundernswerter Optimismus! ;-)



Grüße,
Boris

HHNights schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mir ist auch klar, daß dort mehr Stationen sind
> und evtl. eine Oberleitung mit hineinpassen muß,
> aber letztlich ist der Tunnel auch nur 4 km lang,
> kostet aber fast das dreifache (893 Mio.).

Das "eventuell" vor der Oberleitung kannst Du streichen.

Neue S-Bahn-Netze werden heutzutage wohl fast ausschließlich mit dem jeweils landesweit für den Eisenbahnverkehr vorherrschenden Stromsystem (in Deutschland eben 15 kV 16 2/3 Hz mit Stromzuführung über Oberleitung).

Neue S-Bahn-Netze mit einem anderen Stromsystem (z.B. Gleichspannungs-Stromschiene) wird man nur dann realisieren, wenn das zeitnah geplante Netz eine ausreichende Größe aufweist und man eine unbedingte Trennung vom Fernverkehr haben möchte -- und letzten Endes auch die dafür notwendigen Flächen für das 3. und 4. Gleis neben bestehenden Strecken vorhanden sind (oder zeitneh aufzukaufen sind).

Gruß Ingo

S-Bahn wäre viel besser gewesen, aber man hat ja Jungfernstieg keinen zweiten Bahnsteig gebaut. Der Anschluss unter Wasser wäre wohl etwas teuer geworden.

Der U4-Tunnel ist sehr viel breiter als andere, aber das hat irgendwas mit Feuerwehr zu tun. Und wenn die LeichtUbahn erstmal nach Harburg fährt, dann freuen sich die Leute, dass sie ne schöne schnelle Stadtrundfahrt kriegen und dann kann man die LeichtUbahn endlich nach Glinde verlängern. Ist viel leichter als mit der 5, Rampe ran, Gleisverbindung, fertig. Vor der Unibiliothek geht das nicht so einfach und ein Tunnel bis Gärtnerstraße ist zu teuer.

Uli

Glinder schrieb:
> S-Bahn wäre viel besser gewesen

Warum wäre eine S-Bahn besser gewesen?

> Der Anschluss unter Wasser wäre wohl etwas teuer geworden

"etwas" ist gut!

Mal in der Praxis in groben Zügen:
Wo sollte die S-Bahn dann ausfädeln? Vermutlich südlich Jungfernstieg. Das bedeutet Megabaugrube im Alsterfleet. Diese wird für Jahre gesperrt, so wie schon 1967-74. Dann muss das Fleet weitgehend trockengelegt werden, und zwar so, dass der Alsterabfluss gewährleistet ist, vermutlich mit schiffbarer Verbindung. Dann wird der S-Bahntunnel komplett abgerissen auf der Strecke von der Schleuse bis zur Graskellerbrücke. Anschließend bauen wir eine Gleisausfädelung. Da die Alster wohl schiffbar bleiben muss, geschieht dies in zwei Abschnitten: Erst das Gleis Ri. Hbf und dann das Gleis Altona/HC. Hinter der Gleisausfädelung von 2 auf 4 Gleise folgt ein Rampenbauwerk, wobei das HC-Gleis abfallen muss, um die Bestandsstrecke zu unterfahren. Eine Überfahung ist aus Platzgründen nicht möglich. Darüberhinaus bezweifel ich, dass der Platz der Länge nach reicht. Immerhin muss das Gleis HC um mindestens 5 Meter abfallen. Dafür werden einige 100 Meter benötigt. Gewisse Steigungen/Gefälle dürfen nicht überschritten werden. Dieses neue Bauwerk wird, wenn es fertig ist, die komplette Alster in der Breite ausfüllen. Und dann beginnt, vermutlich in Höhe der Graßkellerbrücke die Röhrenstrecke in etwa 20 Meter Tiefe oder sogar deutlich tiefer.

Das ganze wird bautechnisch höchst anspruchsvoll und ist ohne Beispiel.
Anschließend haben wir weiterhin einen 2-gleisigen S-Bahnhof Jungfernstieg. Erfahrungen haben schon vor 100 Jahren gelehrt, dass ein Verzweigungsbahnhof immer mindestens 3 Gleise haben sollte: Eines vor der Verzweigung und zwei in Zusammenführungsrichtung, damit ein in die Zusammenführung fahrender Zug immer den Bahnsteig erreichen kann und nicht im Tunnel warten muss, weil das Gleis von einem Zug des anderen Zweiges belegt ist.

Während der Bauzeit der Ausfädelung wird die City-S-Bahn zwischen Hbf und Landungsbrücken stillgelegt. Und zwar auf Jahre.

edit: Ich hab das jetzt alles mal frei aus dem Kopf geschrieben, ohne mir einen Stadtplan anzusehen. Vielleicht liege ich ja falsch, aber ich schätze, das Ganze ist allein aus Platzgründen ein Ding der Unmöglichkeit.

Und da sprichst du von "etwas" teurer?!

> Und wenn die LeichtUbahn erstmal nach Harburg fährt
> und dann kann man die LeichtUbahn endlich nach Glinde verlängern

...träum weiter!
Entweder eine richtige U-Bahn oder garnichts. Bestenfalls eine Stadtbahn, wenn sie denn kommt.

Viele Grüße
Marcus



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.11.2009 22:09 von Netzspinne.

HHNights schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber daß ein- und die gleiche Streckenlänge
> dreimal mehr kostet, finde ich trotzdem
> erstaunlich

Da die Hamburger U4 mit einem 4 km langen Tunnel nur 1,7 km Luftlinie bewältigt, ist der U4-Tunnel ja auch fast dreimal so teuer.

______

metrobits.org

Mike schrieb:
> Da die Hamburger U4 mit einem 4 km langen Tunnel
> nur 1,7 km Luftlinie bewältigt, ist der U4-Tunnel
> ja auch fast dreimal so teuer.

Genau richtig. Das relativiert den "Kostenvorteil".

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

"Hochbahnchef will die U4 bis Harburg verlängern"

So lautet ein Artikel von heute im Abendblatt.
Über die Stadtbahn steht da auch noch n bißchen was.

Insgesamt nicht viel neues, so auch keine Verlängerung der U4 ab Jungfernstieg.
Die Projekte, die in HH durchgeführt werden sollen (U4 nach Harburg, S4 nach Ahrensburg) sind irgendwie ein bißchen merkwürdig, weil nur dort gebaut wird, wo eh schon was ist und Bahnhöfe wie Sengelmannstraße (und die eben dazugehörige Strecke) werden vergessen und bleiben "schnellbahntechnisches Brachland".

Interessant, daß Elste nicht mehr von einer Stadtbahnverlängerung der U4 nach Harburg spricht und er sich für die S4 einsetzt

Die Mopo schreibt sich die Stadtbahn auf die Fahne (siehe [www.bahninfo-forum.de]), das Abendblatt die U4 und wer hat die S-Bahn ergo S4 im Newsprogramm?

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

[www.hafencity.com]

Hier der derzeitige Tunneleingang am Jungfernstieg in Richtung Hafencity.





Noch mal Blickrichtung Hafencity.





Dies ist die Blickrichtung Jungfernstieg, dahinter der derzeitige Tunnelschacht. Alle Fotos aufgenommen am 19.01.2010.

[www.larsbrueggemann.de]



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.08.2010 09:14 von Lars Brüggemann.

Insbesondere das erste Bild hat mit den Schattierungen so etwas von der alten TV-Serie "Time-Tunnel", die zur Zeit auf Kabel1-Classics ausgestrahlt wird ;-)

Danke für die Bilder. Sieht toll aus.

Hat jemand die heutige BILD-Zeitung gelesen? Ich habe jemanden in der U-Bahn diese lesen sehen und einen Artikel über die U4 gesehen. Da stand etwas von einem Jahr verzögerung. Es war ein DT-3 abgebildet!

[www.radiohamburg.de]

DT4-Fan

Achso ... typisch BILD-Zeitung wieder. Weil der DT-5 zu Spät kommt kommt auch gleich die ganze U4 zu spät deswegen, Klasse gemacht wieder ;-) ... Dabei werden die DT-5 wohl nichtmal auf der U4 fahren ... Und Radio Hamburg übernimmt es noch so.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.01.2010 00:31 von LevHAM.

LevHAM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hat jemand die heutige BILD-Zeitung gelesen? Ich
> habe jemanden in der U-Bahn diese lesen sehen und
> einen Artikel über die U4 gesehen. Da stand etwas
> von einem Jahr verzögerung. Es war ein DT-3
> abgebildet!

Genau so erging es mir auch, was noch ein zusätzlicher Grund war, hier (wie fast jeden Abend) heute mal wieder reinzuschauen :-)

Da dieser Thread ja - wie ich finde - ein wenig zum U4-Hauptthread geworden ist poste ich das mal hier rein:

Mir ist eben am Berliner Tor aufgefallen das dort die Haltestellenschilder auch schon die U4 enthalten -- wie am Jungfernstieg überklebt. Nur nicht tausend mal schon abgefummelt da die Schilder dort ja höher hängen. Gibt es noch mehr Stationen wo die U4 schon mit dran steht? Ich glaube auch in Rathaus oben beim Gang Richtung Station Jungfernstieg.

Die HOCHBAHN scheint die U4 wohl auch kaum erwarten zu können. Ich finde es weiterhin schade das die U4 nicht schon im HVV Plan als 'Im Bau' verzeichnet ist. So wie es früher gemacht wurde und noch in anderen Städten gang und gebe ist.

Ein wenig ist es zu erkennen ...





1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.02.2010 23:32 von LevHAM.