LevHAM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die HOCHBAHN scheint die U4 wohl auch kaum
> erwarten zu können.

Das geht uns wohl allen so, wenn es nach gefühlten 500 Jahren in Hamburg endlich mal wieder eine neue (Stummel-)Linie gibt ;-)

Aber die vermutlich teuren Emailleschilder vorausschauend zu planen ist wahrscheinlich eine Selbstverständlichkeit.

______

metrobits.org

@ LevHAM:

U4-Beschriftungen sind nicht nur am Berliner Tor oder am Jungfernstieg anzutreffen, sondern schon recht weit verbreitet. Fahr mal wieder Richtung Billstedt...

@ Mike:
So teuer scheinen die Schilder nicht zu sein. In Barmbek hat man vor einigen Monaten auf den Bahnsteigen die Stationsschilder komplett erneuert. Einziger Unterschied zu den alten Schildern ist der, dass der (westliche) Zugang Wiesendamm nicht erwähnt wird, weil dieser geschlossen ist.

Übrigens: Auf dem S-Bahnsteig bis heute kein Wort, dass der Wiesendamm-Ausgang geschlossen ist.

Viele Grüße
Marcus



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.02.2010 22:25 von Netzspinne.

Netzspinne schrieb:
-------------------------------------------------------
> @ Mike:
> So teuer scheinen die Schilder nicht zu sein. In
> Barmbek hat man vor einigen Monaten auf den
> Bahnsteigen die Stationsschilder komplett
> erneuert.

Ich finde allerdings, dass die neuen Schilder in Barmbek nach einer großen Klebefolie aussehen - auf jeden Fall sind es nicht die herkömmlichen Schilder, denn bei der herkömmlichen Variante sind ja die Buchstaben etwas erhaben -
in Barmbek momentan nicht der Fall.

Zitat
Specky
Ich finde allerdings, dass die neuen Schilder in Barmbek nach einer großen Klebefolie aussehen

Den Einruck machen aber einige der "neuen" blauen DB Schilder an den S-Bahn Stationen auch. Aber solange es wenigstens eine große Klebefolie und nicht eine kleine genau über der alten Beschriftung (wie sie lange in Veddel hing) ist...

Gruß

Jonas

Specky schrieb:
-------------------------------------------------------
> Netzspinne schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @ Mike:
> > So teuer scheinen die Schilder nicht zu sein.
> In
> > Barmbek hat man vor einigen Monaten auf den
> > Bahnsteigen die Stationsschilder komplett
> > erneuert.
>
> Ich finde allerdings, dass die neuen Schilder in
> Barmbek nach einer großen Klebefolie aussehen -
> auf jeden Fall sind es nicht die herkömmlichen
> Schilder, denn bei der herkömmlichen Variante sind
> ja die Buchstaben etwas erhaben -
> in Barmbek momentan nicht der Fall.

Richtig!!!

Diese Schilder wurden nur überklebt.
Wenn der Umbau fertig ist, kommen neue dran

Eigentlich wollte ich das ja im "Stadtbahnknüpf-Thread" unterbringen, aber da ich ja gegen das "Gegner-Bashing" bin, pack ich es halt hier rein, auch, da die U4 ja eh schon zahlreichen Kritiken ausgesetzt ist; ich hoffe mal, das Kostenargument der Gegner etwas entkräften zu können:

Also, wie ich eben gelesen habe kosten 5 km Stadtbahn 77 Mio (ohne Kostenexplosion): [www.weser-kurier.de]


4 km U-Bahn kosten 324 Mio (inkl. Kostenexplosion).

Fazit:
So viel teurer find ich die U-Bahn garnicht, vor allem dann nicht, wenn man den größeren Nutzen der U-Bahn berücksichtigt.

Exakt. Wer behauptet, dass eine Straßenbahn nur ein Zehntel einer U-Bahn kostet steht auf wackligen Beinen. U4 ist außerdem Schildvortrieb und teurer als offene Baugruben. Das hatte jemand vorgestern über die U2 durch Horn schon bemerkt.
Damals wurde durch offenes Gelände ein Tunnel verlegt. Aber es ist völlig unklug, jetzt noch darauf hinzuweisen, dass eine an der Oberfläche verlaufende U-Bahn fast genauso billig wie eine Straßenbahn wird und dass man dann auch noch ohne Umsteigen direkt in die Innenstadt fahren kann.

Uli

Zitat

Glinder schrieb:
-------------------------------------------------------
> Exakt. Wer behauptet, dass eine Straßenbahn nur
> ein Zehntel einer U-Bahn kostet steht auf
> wackligen Beinen.

Ein Zehntel oder ein Fünftel oder was auch immer - kommt darauf an, was man vergleicht. Realistischerweise dürfte man nur U-Bahn und Straßenbahn für die gleiche Strecke vergleichen.

Zitat

> U4 ist außerdem Schildvortrieb
> und teurer als offene Baugruben.

U4 ist nicht nur teuer, sondern von der Hamburger Netzstruktur her absoluter Schwachsinn. Normalerweise hätte man einfach eine Straßenbahn / Stadtbahn von Jungfernstieg über Bergstr und Brandstwiete gebaut - m,einetwegen mit einem Viadukt über die Willy-Brandt-Str unter Ausnutzung des Höhenunterschiedes ab der Petrikirche. Diese Linie wäre die natürliche Fortsetzung der Stadtbahn auf der Trasse der M5-Buslinie. Diese unsägliche U-Bahn-Kurvenstrecke kam doch nur zustande unter der Prämisse, damit direkt den Hauptbahnhof zu erreichen. Wäre auch mit einer Stadtbahn über Oberbaumbrücke und Klosterwall möglich gewesen und beide Massnahmen wären um Längen billiger geworden als der U4-Tunnel

Zitat

> Aber es ist völlig unklug, jetzt noch
> darauf hinzuweisen, dass eine an der Oberfläche
> verlaufende U-Bahn fast genauso billig wie eine
> Straßenbahn wird

Gut erkannt - ziemlich unklug. Eine direkt an der Oberfläche (im Straßenniveau) verlaufende U-Bahn ist keine U-Bahn. Das ist sie dann, wenn sie auf einem Viadukt (z.B. Isestr), Bahndamm (z.B. Lattenkamp), Einschnitt (z.B. Borgweg) oder gemauerten Bogen (z.B. Hamburger Str.) fährt - wenn es denn kein Tunnel sein soll. Und jedem (auch Leuten in Glinde) ist wohl auch einsichtig, dass eine Hochbahnstation deutlich teurer ist als eine Stadtbahnhaltestelle.

Zitat

> und dass man dann auch noch ohne
> Umsteigen direkt in die Innenstadt fahren kann.

Das kann man mit einer Stadtbahn ebensogut, wenn man sie dorthin legt.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Im Hamburger Abendblatt vom Montag den 26. April (glaube ich), war ein Artikel, wo drin stand, dass Vera nach dem ankommen im Jungfernstieg (Ende der 2. Röhre) nicht still stehen soll, sondern weiter benutzt werden soll zum Bau des U4 Tunnels in Richtung Harburg. Diese Aussage kommt von Herrn Elste.

DT4-Fan

Der Inhalt des Vorgängerposts war, dass eine U-Bahn soo viel teurer nicht ist. Eine oberirdische Station erst recht nicht. Wenn es das Gelände hergibt, dann auch ebenerdig.

Die U4 ist entgegen mancher Vorurteile durchaus sinnvoll, denn sie ermöglicht eine Nord-Süd-Linie im U-Bahnnetz östlich der Alster, wie kürzlich Hochbahn-Fan messerscharf erkannte. Das kann die S-Bahn nicht. Ob man nun die Planung über den Ring wieder aufnimmt oder die alte U4, auf jeden Fall hat man für künftige Generationen diese Möglichkeit nicht verbaut.

Uli

Da stimme ich mit Dir völlig überein: Mit der U4 könnte man eine Nord-Süd-U-Bahnlinie östlich der Alster bauen über Uhlenhorst entweder zur Sengelmannstr oder nach Bramfeld. Man könnte. Irgendwann. Oder auch nicht. Diese Oststrecke der U4-alt ist ja ohne weiteres sinnvoll auch ohne die U4 zur Hafen-City.

Man hätte auch eine sinnvolle Nord-Süd-Linie bauen können durch Verlängerung der U1 ab Jungfernstieg über Brandstwiete - Hafen-City - direkt nord-südlich unter der Elbe nach Wilhelmsburg auf viel kürzerer Strecke und ohne viel Schlenkerei. Der Wandsbeker Ast der U1 wäre dann weitergebaut worden über Grindelallee oder in Richtung Westen nach Bahrenfeld / Lurup / Osdorf.

Naja, auch die U-Bahn zur Horner Rennbahn war 50 Jahre geplant. Solange ist die U4-Ost-alt ja noch nicht in der Planung.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Zitat

Wenn es das Gelände hergibt, dann auch ebenerdig.

Das Problem der U-Bahn ist die Kreuzungsfreiheit. Da ist nicht viel mit Bauen in einer Großstadt ohne Brücken/Überführungen. Die brauchen wiederum Rampen. Lange Rampen, die an vielen Stellen einfach nicht ohne weiteres möglich sind. Letztlich läuft es darauf hinaus, die kreuzungsfrei anzulegende Strecke in eine andere Ebene zu verlagern. Zack, war es das mit der Ebenerdigkeit und stattdessen muss der Einschnitt her und mit ihm die Brücken über ihn. Koste es, was es wolle - es darf ja auch an noch so komplizierten Stellen keine ebenerdige Kreuzung geben. Das macht die U-Bahn so höllisch teuer.

Wie Horst Buchholz auch schon schrieb: Die Hafencity-U4 "ermöglicht" m.E. keinen Ostast, der ja ohnehin ab Hauptbahnhof Nord gebaut werden müsste und auf dessen Strecke nirgendwo Flächen freigehalten wurden. Eine U4 Bramfeld-Ostring-Hafencity ist mit dem Umbau Berliner Tor m.W. gestorben, weil die entsprechenden Verbindungen nicht mitgebaut wurden, um diese Linie ohne höhengleiche Kreuzungen ausführen zu können.

So what. Niemand hat die U4-Ost akut auf dem Zettel, und was auf dem Zettel steht, wackelt schon wegen der Finanzierung. Nicht einmal in sinnvolle Etappen ließe sich die U4-Ost unterteilen, macht mindestens 4-5 km U-Bahnbau mit div. Haltestellen in größerer Tiefe. Wo sollen die > 1 Milliarde ¤ dafür herkommen, während anderswo der überlastete Bus rumfährt? Das wird nichts mehr zu unseren Lebzeiten.

Zitat

Solange ist die U4-Ost-alt ja noch nicht in der Planung.

Die war 1960 noch nicht angedacht?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.05.2010 21:39 von Herbert.

Zitat

Herbert schrieb:
> Solange ist die U4-Ost-alt ja noch nicht in der
> Planung.
>
> Die war 1960 noch nicht angedacht?

Naja - so 1955 taucht sie erstmals auf. Da sieht man mal, dass die Zeiten für U-Bahnen schlechter werden. Jetzt langen noch nicht mal 50 Jahre Planung .... ;-)

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Hallo nochmal,

ich weiß ja nicht, ob das machbar wäre, aber könnte man nicht von Hbf. Nord nicht einen Tunnel zur Hst. Lohmühlenstrasse graben? Dann hätte man auch eine Nord-Süd Strecke und man wäre günstiger dabei und dann lässt man sie nur bis Farmsen oder Wandsbek-Markt fahren...
Ich fände eine Strecke von Hbf. Nord zur Sengelmannstrasse aber besser...

Und zum besprochenen Thema will ich auch och mal was sagen:

Warum wird hier die Kreuzungsfreiheit als etwas schlechtes (weil teures) angesehen?

Mir ist es lieber, ich fahre in einem Kreuzungsfreien Verkehrsmittel und komme dafür zu jeder Tages und Nachtzeit sicher und pünklich an, bei der Stadtbahn ist man immer von äußeren (Verkehrlichen) Einflüssen abhänging. Sei es (gerade in der Innenstadt) eine Demo (was nicht selten der Fall ist...), ein Kleinlaster, der auf den Gleisen parkt oder Fussgänger (gerade in der Mö).

Ich möchte nicht wissen, was Beispielsweise in Bremen bei der Strassenbahn los ist, wenn rund um den Hbf. demonstriert wird. In Hamburg käme man dann immer noch mit 4 U Bahnlinien zum Hbf...


Gruß aus Hamburg Rahlstedt

Zitat

ich weiß ja nicht, ob das machbar wäre, aber könnte man nicht von Hbf. Nord nicht einen Tunnel zur Hst. Lohmühlenstrasse graben? Dann hätte man auch eine Nord-Süd Strecke und man wäre günstiger dabei und dann lässt man sie nur bis Farmsen oder Wandsbek-Markt fahren...

Und was soll der Sinn dieser Verbindungsstrecke sein? ;)

Zitat

Warum wird hier die Kreuzungsfreiheit als etwas schlechtes (weil teures) angesehen?

Reine Ökonomie: Der ÖV schwimmt bekanntlich nicht im Geld. Die Kreuzungsfreiheit macht ein Projekt aber um Dimensionen teurer, die m.E. deutlich über der Nutzensteigerung liegen. Wenn ein Projekt entsprechend mehr Geld verlangt, könenn andere Anbindungen erst Jahrzehnte später realisiert werden. Das ist Murks.

Zitat

Ich möchte nicht wissen, was Beispielsweise in Bremen bei der Strassenbahn los ist, wenn rund um den Hbf. demonstriert wird. In Hamburg käme man dann immer noch mit 4 U Bahnlinien zum Hbf...

Ja, und die Stadtbahn würde erstens in der Innenstadt sicherlich auch eine Ausweichstrecke bekommen (wie schon heute die Busse) und zweitens besteht weiterhin die Möglichkeit, vor dem Hauptbahnhof an einem Knoten von der Stadt- in eine Schnellbahn umzusteigen.

Natürlich wäre eine U-Bahn aus Sicht der Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit besser. Wer nach 40 Jahren weitgehendem Stillstand im Schnellbahnbau noch daran glaubt, dass statt einer womöglich aus Spargründen gestrichenen Stadtbahn plötzlich für mehrere Milliarden das U-Bahnnetz um die nötigen 30 km ausgebaut wird, kann auch weiter für eine U-Bahn statt einer Stadtbahn sein. Ich persönlich sehe eher die Wahl zwischen Bus und Stadtbahn (und vielleicht 2-3 km U-Bahn bis 2030). Da ist mir die Stadtbahn deutlich lieber.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.05.2010 14:34 von Herbert.

HOCHBAHN-Fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich weiß ja nicht, ob das machbar wäre, aber
> könnte man nicht von Hbf. Nord nicht einen Tunnel
> zur Hst. Lohmühlenstrasse graben?
>
Ja, das ist machbar und der Tunnel ist auch baulich sogar dafür vorbereitet, dass die U1 eines Tages von Stephansplatz über Hauptbahnhof-Nord nach Lohmühlenstraße umgeschwenkt werden kann, weil dieses ursprünglich auch so geplant war. Den Abschnitt Jungfernstieg - Messberg - Steinstraße - Hauptbahnhof-Süd - Berliner Tor soll in diesem Fall von der U2 übernommen werden. Zu erkennen ist diese Bauvorleistung an Aussparungen an den Tunnelwänden zwischen Stephansplatz und Jungfernstieg sowie zwischen Hauptbahnhof-Süd und Lohmühlenstraße. Also achte mal auf diese Aussparungen, wenn du das nächste Mal wieder mit der U1 in die Stadt fährst.

Hallo Herbert,

> Ja, und die Stadtbahn würde erstens in der
> Innenstadt sicherlich auch eine Ausweichstrecke
> bekommen (wie schon heute die Busse)

So sicherlich sehe ich das nicht. Das habe ich hier vor einiger Zeit schon geschrieben, daß man - wie ich finde - wahrscheinlich an diesem wichtigen Punkt sparen wird. Der Bus ist da nun einmal kostengünstiger und eben wirklich flexibel. Dann dürfte es dann vor der Innenstadt heißen "steigen Sie bitte in die Busse um".



Grüße
Boris

Die U4, wie sie kommt verbindet den Hamburger Osten mit dem Süden. Die S-Bahn bietet von Süden her Direktverbindung nach Nordwesten und bahnsteiggleiches Umsteigen nach Westen. Von der U4 kommt man nach Osten und mit bahnsteiggleichen Umstieg auf den Ostring bis Gartenstadt (da einfacher Umstieg in die Walddörfer oder man verlängert die U3 mal bis Großhansdorf). Eine billige Option bleibt die Fortsetzung von Horn Rennbahn nach Jenfeld, Dann besteht zusätzlich kurzer Anschluss nach Mümmelmannsberg (und irgendwann Glinde).

Wenn man will kann man auch auf die U1 einschwenken oder wenn man viel Geld hat auf die U4.

Weiterbau auf die U1 wär mal Idee gewesen, wenn man sich das mit der Uni eher überlegt hat. Aber die Umsteigemöglichkeiten sind da nicht so gut nur auf den Ring nach Barmbek und wenn man Ohlsdorf mal umbaut nach Poppenbüttel. Aber dass man kein Geld für eine Haltestelle Großneumarkt hatte, dass ist dann schon etwas arm.

Frage an Jan Gnoth: ist das der Grund für die etwas merkwürdige Kehranlage Hauptbahnhof und müsste man dann noch einen Tunnel von Hauptbahnhof nach Berliner Tor bauen?

Uli

Glinder schrieb:
-------------------------------------------------------
> Frage an Jan Gnoth: ist das der Grund für die
> etwas merkwürdige Kehranlage Hauptbahnhof und
> müsste man dann noch einen Tunnel von Hauptbahnhof
> nach Berliner Tor bauen?
>
Richtig, das ist der Grund für diese merkwürdige Kehranlage am Hauptbahnhof. Ein Tunnel von Hauptbahnhof (U1) müsste nicht mehr gebaut werden, weil dieser in Form der Abstellanlage bereits vorhanden ist. Sollten U1 und U2 tatsächlich eines Tages in die ursprünglich geplante Form getauscht werden, müssten Hauptbahnhof (U1) und Berliner Tor lediglich einige Wände herausgebrochen werden, um die U1/U2 am Hauptbahnhof zu begradigen und das 2. Kehrgleis in dem Tunnel zwischen U1 und Berliner Tor als 2. Streckengleis ausbauen zu können. Das 1. Streckengleis zwischen Hauptbahnhof (U1) und Berliner Tor ist bereits vorhanden und wird zur Zeit nur für betriebsinterne Fahrten genutzt.

Zitat

Jan Gnoth schrieb:
auf die Aussage
> > ich weiß ja nicht, ob das machbar wäre, aber
> > könnte man nicht von Hbf. Nord nicht einen
> Tunnel
> > zur Hst. Lohmühlenstrasse graben?
> >
> Ja, das ist machbar und der Tunnel ist auch
> baulich sogar dafür vorbereitet, dass die U1 eines
> Tages von Stephansplatz über Hauptbahnhof-Nord
> nach Lohmühlenstraße umgeschwenkt werden kann,
> weil dieses ursprünglich auch so geplant war.

Diese Idee ist im Prinzip natürlich nicht uninteressant und eben technisch relativ einfach durch eine Verbindungskzrve am Steindamm zu realisieren - aber wann denn jemals offiziell geplant ?

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor