@ Carsten P.: Die Straßenbahn und ihre Abschaffung erinnere ich noch aus meiner frühen Jugend. Das Thema Fahrdrähte war natürlich nicht das wichtigste Argument gegen die Straßenbahn, aber ich bin mir sicher, dass es eins war. Vielleicht wurde der ästhetische Gewinn bei den Diskussionen in meiner Familie etwas überbewertet, aber ich glaube zu erinnern, dass es auch in Zeitungsartikeln ein Thema war. Es ist ja auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Fahrdrähte das architektonische Bild etwas stören, das merkt man z.B. wenn man in Straßenbahnstädten Häuser fotografiert: Immer sind die Strippen im Bild. Wenn die Waggonbauindustrie einen vernünftigen Weg zur Vermeidung der Oberleitung serienreif machen könnte, wäre das zwar nicht ganz so revolutionär wie die Niederflurtechnik, aber doch fast.

@ Ingo N. (>>Sonst gibt's gegrillte Menschen... (mein Grill zu Hause macht das mit 240 V AC und 10 A in ziemlich langer Zeit).<<): Du grillst zuhause Menschen? Interessant...

Das ist doch das Thema PISA: Die Lehrer und Schulbehörden sind schuld, nicht die Schüler!

Mike schrieb:
>
Das Thema Fahrdrähte war
> natürlich nicht das wichtigste Argument gegen die
> Straßenbahn, aber ich bin mir sicher, dass es eins war.
> Vielleicht wurde der ästhetische Gewinn bei den Diskussionen
> in meiner Familie etwas überbewertet, aber ich glaube zu
> erinnern, dass es auch in Zeitungsartikeln ein Thema war. Es
> ist ja auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Fahrdrähte
> das architektonische Bild etwas stören, das merkt man z.B.
> wenn man in Straßenbahnstädten Häuser fotografiert: Immer
> sind die Strippen im Bild. ...

tja mike, sicherlich ist es ärgerlich wenn fotos durch fahrdrähte verunstaltet werden, aber glaubst du nicht auch, wenn nutzen und schaden gegenübergestellt werden, das hunderttausende von nutzern der neuen stadtbahn wichtiger sind als die fotografen?

gruß : carsten

Bis Hamburg eine Stadtbahn bekommt (> 10 Jahre), gibt es ausgereifte Brennstoffzellen. Dann hat sich die Sache mit der Stromzuführung von außen erledigt.

< Ironie >
Der Herr Oberlehrer sollte wissen, daß man wissen mit 2 S schreibt!
< /Ironie >

Verdammt nochmal, wenn Du ihn nicht leiden kannst, dann ignoriere doch einfach seine (sinnlosen) Kommentare. Sonst kommt es hier wieder zu Mega-Diskussionen.

Gruß Ingo

PS: Dieses schwachsinnige "dass" kommt mir nicht in die Tastatur!

Tach auch...

...siehe auch "Deytze Sprake, swäre Sprake" von mir...

Geht das schon wieder los?
Wie ich (siehe dort) auch schon schrieb, habe ich einige sinnvolle Änderungen aus der neuen Rechtschreibung übernommen, aber die meisten ignoriere ich, bis mich - wer auch immer - verklagt. Dazu zählt eben auch das schwachsinnige "dass".

Ich weiß, daß die Antwort von "Ingo" nicht mir galt... aber ich unterstütze den "Herrn Oberlehrer" in seiner Arbeit - trotz seiner Unsitte, daß auf seiner Tastatur die Umschalttaste meistens defekt zu sein scheint...

Übrigens, "Ingo": Ich wußte gar nicht, daß "in" Deiner Tastatur Worte gespeichert sind... ich muß dazu immer noch einzelne Tasten antippen (mal vorausgesetzt, daß ich keine Dictaphone-Software verwende).

Gruß INW

Ingo schrieb:
>
> < Ironie >
> Der Herr Oberlehrer sollte wissen, daß man wissen mit 2 S
> schreibt!
> < /Ironie >

den fehler habe ich absichtlich "eingebaut" ;- ))

gruß : carsten

Hallo Carsten!

Carsten Puls schrieb:
>
> ...dir so schätze "bc1":
>
>
> bc1 schrieb:
> >
> > ...könnte. Aber du hast recht, der Weg wäre an vielen Stellen
> > verspärt.
>
>
> zu allen möglichen themen die schnauze aufreißen, aber ein
> wort wie versperrt nicht richtig schreiben können.

Ist das denn so schlimm, wenn man ein Wort mal falsch geschrieben hat?
An der Stelle verweis ich darauf, dass du alles klein schreibst.

Außerdem lässt deine Wortwahl manchmal zu wünschen übrig.

> selbst wenn man die möglichkeit von tippfehlern einbezieht,
> so kann man wohl kaum davon ausgehen das dies wirklich ein
> tippfehler war. denn auf der tastatur liegt das "e" nun
> wirklich nicht in der nähe des "ä", oder? nein, es liegt halt
> sehr nahe beim "p" und das macht die sache ja um so vieles
> einfacher und in im eifer des gefechts macht dann das
> fehlende zweite "r" den kohl auch nicht mehr fett.. *G*
>

Schön, ich habe einen Fehler gemacht. Muss man da jetzt so viel darüber spekulieren, was das für ein Fehler nun ist?
Schließlich kommt es auf den Inhalt an.

> hier wurde wieder einmal geschrieben wie (nicht???) gedacht
> wurde. ;- ))
>
Es ist doch was schönes zu denken, oder?

> auch wenn ich alles (bis auf eigennamen oder
> linienbeichnungen) klein schreibe, so weiß ich doch wie
> bestimmte dinge der verkehrspoltik einzuordnen sind (nämlich
> realistisch) und wo die stämme der einzelnen worte zu suchen
> sind - also keine st"e"mme, sondern stämme. *GG*
>
> mitleidiges grinsen an "bc1" - immer noch wisen wir nicht was
> das eigentlich bedeuten soll und warum "bc1" es nötig hat
> sich hinter einem solchem pseudo zu verstecken.

Ich kann mir nicht erklären, was du da "wisen" willst?
Pseudonyme sind etwas normales im Internet.

Ich hätte gerne eine Erklärung von Dir, was du mit diesem Verhalten mir, und dem Forum gegenüber erreichen willst?

Ich wünsche dir noch einen schönen Nachmittag Carsten, und bin auf deine Antwort gespannt.

Dein geheimnisvoller

___
bc1

Ich finde, es ist eine schöne Entschuldigung.

___
bc1

Tach auch...

Darf ich Euch wegen Eures ständigen Hickhacks in allerbester Obelix-Manier mit Hinkelsteinen bewerfen?

So langsam wird diese Art von Diskussion langweilig...

Gruß INW

Christian Kaßbohm schrieb:
>
>
> Warum um alles in der Welt sollte man denn krampfhaft
> versuchen eine Staßenbahn ( oder wenn ihrs denn so wollt
> Stadtbahn ) mit der bestehenden U-Bahn zu verknüpfen???
Gegenfrage:
Warum sollte man überhaupt eine Stadtbahn bauen, wenn man den Bustakt auf vielen Linien verdichten könnte?
Dann bräuchten wir hier nicht viel diskutieren. Ein Bus kann gesamte Gebiet viel flexibler erschließen. Büsse bewegen sich fern von Schienen und brauchen keine Oberleitung.

Mal im Ernst, eine Stadtbahn würde doch eigentlich nicht viel verändern.

Eine Stadtbahn in Verknüpfung mit der U-Bahn hingegen würde viel verändern.

> Da laufen 600 bis 750 Volt durch und ich kenne kein System
> mit seitlicher Stromschiene was nur die in diesem Moment
> befahrenen Abschnitte mit Strom versorgt.

Wenn man die U-Bahnstromschiene betrachtet, ist diese sogar für Fussgänger sicherer, als die von Bordeaux.
Es ist kein Argument, dass das System unbekannt ist.
Oft muss man kreativität haben und sich von anderen abheben, wenn man ein Fortschritt haben will.
Wußtest du eigentlich was für eine Angst die Leute vor der elektrischen Straßenbahn hatten, als sie eingeführt wurde?
Manche religiöse Bürger hatten den Teufel in dieser neuartigen Erfindung vermutet. Wollen wir etwa in Zukunft genau die gleichen Fehler machen?

> Wenn dann in vielen Jahren die Stadtbahn mal fahren sollte
> kann man ja auf Teilstrecken (z.B. wenn es darum gehr große
> Plätze zu queren) auch an ein System der unterirdischen
> Stromversorgung denken, welche dort wohlgemerkt auch nur in
> der Altstadt verwendet wird. Im restlichen Bordeaux
> "verunstalten" wie bei jeder normalen Stadtbahn Oberleitungen
> die Straßen.

Wenn man schon eine stadtbahn mit Oberleitungen hat, dann ist es schon zu spät neues zu schaffen.

___
bc1

Hi bcl,

wenigstens einer, der mal nicht über RS-Fehler diskutiert.

Also als neu Hamburger ist es für mich recht unverständlich wie sich eine 1,7 Mio. EW-Stadt (nach Berlin die größte Deutschlands) ein derart schlampiges Verkehrssystem als absolut ausreichend befinden kann. Es gibt ganze 3 Gleichstrom-S-Bahnlinien (S1, S21, S3) und die S4, was ja nicht mehr als eine mit S4 benannte Regionalbahnstrecke ist, dementsprechend ja auch die Taktung und der Haltepunktabstand.
Außerdem gibt es ganze 3 U-Bahnlinien. Dass eine große Expansion des U-Bahnnetzes vorgesehen war ist mir bekannt.
Alles was also nicht an eine dieser 7 Schnellbahntrassen angeschlossen ist "darf" Bus fahren. Immerhin wurde ja mit den Metrobussen eine halbwegs vernünftige Verknüpfung der S & U-Bahnstationen untereinander eingeführt. Das man allerdings für Schnellbusse einen Zuschlag zahlen muß finde ich echt die Höhe - warum eigentlich??? - In Berlin (meiner Heimatstadt, die auch noch günstigere Fahrpreise & Tarife bietet) fahren sog. X-Busse (Express-Busse) welche auch nur an wichtigen Umsteigepunkten halten und die kann man mit einem normalen Fahrschein nutzen.

Zitat bcl:

"Gegenfrage:
Warum sollte man überhaupt eine Stadtbahn bauen, wenn man den Bustakt auf vielen Linien verdichten könnte?
Dann bräuchten wir hier nicht viel diskutieren. Ein Bus kann gesamte Gebiet viel flexibler erschließen. Büsse bewegen sich fern von Schienen und brauchen keine Oberleitung.

Mal im Ernst, eine Stadtbahn würde doch eigentlich nicht viel verändern."

Kannst du mir mal erklären, wie stark du z.B. den Bustakt auf den Metrobus-Linien 4 & 5 noch erhöhen willst??? - Die haben ihre eigene Bus-Spur auf großen Teilen der Strecke und man kann meist den nächsten Bus am Horizont erkennen, wenn der eine aus der Haltestelle ausfährt. Busse sind im Stau verdammt unflexibel, nur bei Bauarbeiten kann man ihn mal eben durch eine Seitenstraße umleiten, was bei einer Stadtbahn natürlich nicht möglich ist. Andererseits ist eine Stadtbahn verdammt flexibel, was die Länge angeht. Man muß ja keine 60-Meter-Stadtbahnwagen kaufen, wie sie z.B. durch Straßburg (Frankreich) fahren, sondern je nach Bedarf mehrere 20 / 30 Meter-Einheiten koppeln, was 6 Zuglängen zulassen würde: 20m / 30m / 40m / 50m / 60m - das nenn ich flexibel ...
Busse müssen sich nicht fern von Schienen bewegen - es gibt heutzutage durchaus Möglichkeiten, dass Busse eine Stadtbahntrasse mitnutzen, oder diese auf einer ehem. BusSpur erstellt wird. Es soll ja kein Bus contra Bahn geben, sondern eine optimale Verknüpfung beider Systeme.
Und warum fürchten viele Hamburger Straßenbahn-Oberleitungen wie der Teufel das Weihwasser???

"Eine Stadtbahn in Verknüpfung mit der U-Bahn hingegen würde viel verändern."

So? - Wass denn z.B. ??? - Mir fällt dazu nur ein, dass eine gemeinsame nutzung einer Trasse von Bus & Hochbahn nicht möglich wäre
Außerdem müßten die auf der Straße einzusetzenden Hochbahnwagen nach BO-Strab umgerüstet werden (Blinker, Bremslichter und was man sonst so auf der Straße benötigt), was zusammen mit den Hochbahnsteigen Kosten verursachen würde die gegen eine U-Bahn auf Straßenniveau sprechen.
Schonmal daran gedacht, das es so etwas weltweit deshalb nicht gibt, weil es unnütz wär und nicht weil noch niemand so wahnsinnig kreativ war???

Warum ist eine seitliche Stromschiene sicherer als das Bordeaux-System ??? hast du mal ein Bild davon gesehen oder wie willst du das beurteilen???
"Bei dem APS-System erfolgt die Stromabnahme über eine in Gleismitte in der Straße verlegte Stromschiene. Diese ist aus Sicherheitsgründen in 8m lange Abschnitte unterteilt, zwischen denen sich jeweils ein 3m langer stromloser Abschnitt befindet. Die Straßenbahnen schalten selbst durch Kontakt den Strom auf dem Abschnitt ein, in den sie jeweils einfahren, wobei immer nur 2 Abschnitte unter Spannung stehen."
... genau so steht es im Blickpunkt Straßenbahn 6/2001

Ok, zugegeben - man müßte die Wagen möglichst gleich mit den für das System erforderlichen Komponenten liefern, um später eine sicher kostspieligere Nachrüstung zu umgehen.

...denke, es ist eine "schöne" entschuldigung - wenn ich etwas schreibe meine ich das auch so :- )

"dein" nicht geheimnisvoller carsten

bc1 schrieb:

> Ist das denn so schlimm, wenn man ein Wort mal falsch
> geschrieben hat?

...das ist überhaupt nicht schlimm, nur die leser bilden sich dann eben auch eine meinung über dich.

> Schön, ich habe einen Fehler gemacht. Muss man da jetzt so
> viel darüber spekulieren, was das für ein Fehler nun ist?
> Schließlich kommt es auf den Inhalt an.

eben! und der inhalt ist bei dir nun oftmals nicht zu verstehen. oder besser gesagt, deine argumente sind nicht oder kaum zu akzeptieren.

> Es ist doch was schönes zu denken, oder?

natürlich - übe dich doch mal darin ;- )

> Ich kann mir nicht erklären, was du da "wisen" willst?
> Pseudonyme sind etwas normales im Internet.

klar sind pseudonyme im internet etwas normales - wenn man denn etwas verbergen will (beispielsweise in diversen sexforen [jetzt komm mir nicht mit dem argument, ich sei dann in diesen foren unterwegs, so etwas gehört mittlerweile wohl zum allgemeinwissen bezüglich dem www - oder ;- ))) ]) wie zum beispiel seinen bürgerlichen namen, ich habe damit jedenfalls kein problem.

> Ich hätte gerne eine Erklärung von Dir, was du mit diesem
> Verhalten mir, und dem Forum gegenüber erreichen willst?

ich würde dich gerne bewegen, etwas mehr nachzudenken, bevor du hier einen beitrag schreibst. dem forum gegenüber? nun ja, ich hoffe und wünsche mir, das sich auch wieder mehr frühere leser und schreiber dieses forums hier einzubringen. es ist wirklich ganz deutlich zu beobachten gewesen, das seit jahreswechsel 2001/02 sich das forum sehr gewandelt hat - und ich finde nicht immer zum vorteil.

> Ich wünsche dir noch einen schönen Nachmittag Carsten, und
> bin auf deine Antwort gespannt.

ich danke dir sehr für die lieben wünsche. ich habe einen nachmittag gehabt, wie er üblich war für einen dienstag. die antwort hast du hiermit bekommen und ich wünsche dir, das du damit auch etwas anfangen kannst.

carsten

Ich finde es durchaus amüsierend, dass du in Erklärungsnot gerätst.
Ist es auch Absicht, dass du klein schreibst?

Hi Christian!

Christian Kaßbohm schrieb:

> So? - Wass denn z.B. ??? - Mir fällt dazu nur ein, dass eine
> gemeinsame nutzung einer Trasse von Bus & Hochbahn nicht
> möglich wäre
> Außerdem müßten die auf der Straße einzusetzenden
> Hochbahnwagen nach BO-Strab umgerüstet werden (Blinker,
> Bremslichter und was man sonst so auf der Straße benötigt),
> was zusammen mit den Hochbahnsteigen Kosten verursachen würde
> die gegen eine U-Bahn auf Straßenniveau sprechen.
> Schonmal daran gedacht, das es so etwas weltweit deshalb
> nicht gibt, weil es unnütz wär und nicht weil noch niemand so
> wahnsinnig kreativ war???

Es ist zwar teurer, würde aber insgesamt bessere Umsteigemöglichkeiten bieten, was Hamburg betrifft.

> Warum ist eine seitliche Stromschiene sicherer als das
> Bordeaux-System ??? hast du mal ein Bild davon gesehen oder
> wie willst du das beurteilen???
> "Bei dem APS-System erfolgt die Stromabnahme über eine in
> Gleismitte in der Straße verlegte Stromschiene. Diese ist aus
> Sicherheitsgründen in 8m lange Abschnitte unterteilt,
> zwischen denen sich jeweils ein 3m langer stromloser
> Abschnitt befindet. Die Straßenbahnen schalten selbst durch
> Kontakt den Strom auf dem Abschnitt ein, in den sie jeweils
> einfahren, wobei immer nur 2 Abschnitte unter Spannung stehen."
> ... genau so steht es im Blickpunkt Straßenbahn 6/2001

Genau so kann man auch die seitliche Stromschiene konstruiren.
Der Strom würde dann auch nur abschnittweise fließen.

An einer Stelle muss ich dir recht geben. Hamburg hat wirklich ein schlechtes Schnellbahnsystem mit seinen bescheidenen 6 Schnellbahnlinien. Leider wird sich da in Zukunft auch nicht so viel ändern.

___
bc1

Hallo!

Hm, seit dem Jahreswechsel ungefähr schreibe ich auch in dieses Forum...;-).
Mich würde an dieser Stelle aber eigentlich mal interessieren, wie lange es dieses Forum schon gibt? War hier schon immer so viel los? Wenn ich mir hingegen die anderen BahnInfo-Foren ansehe, diskutieren wir hier ja wirklich sehr rege! In den anderen Foren gibt es ja unter Umständen tagelang keinen einzigen Beitrag.

Thorsten.

Christian Kaßbohm schrieb:
>
> Es gibt ganze 3
> Gleichstrom-S-Bahnlinien (S1, S21, S3) und die S4, was ja
> nicht mehr als eine mit S4 benannte Regionalbahnstrecke ist,

Die S5 nicht zu vergessen (bekannter Weise siehe S4).


> Immerhin wurde ja mit
> den Metrobussen eine halbwegs vernünftige Verknüpfung der S &
> U-Bahnstationen untereinander eingeführt.

Stimmt nicht, die Metrobuslinien gab's schon vorher, nur eben als stinknormaler -
was sie ja auch jetzt noch sind - Stadtbusse. Es wurden allenfalls ein paar kleine
Änderungen hier und da vorgenommen, mehr nicht.


> Das man allerdings
> für Schnellbusse einen Zuschlag zahlen muß finde ich echt die
> Höhe - warum eigentlich???

Wegen der, durch den Zuschlag, leereren Busse, deren besseren Bestuhlung und
das ab und an mal eine Haltestelle ausgelassen wird. ;-)


> Es soll ja kein Bus contra Bahn geben,

Ich sehe da eher ein U-Bahn/Schnellbahn contra Stadtbahn entstehen.


> Und warum fürchten viele Hamburger Straßenbahn-Oberleitungen
> wie der Teufel das Weihwasser???

Weil man das Aussehen einer schönen Stadt zu verteidigen hat? ;-)

..."gerate" ich in erklärungsnot - ich gelange nur immer mehr zu der überzeugung, das du nicht mal in der lage bist, einen beitrag zu lesen, ihn richtig zu interpretieren und solche fragen wie diese zu vermeiden:

> Ist es auch Absicht, dass du klein schreibst?

in meinem beitrag vom 27.08. um 00.46 h schrieb ich doch folgendes (kannst du ja noch mal nachlesen, wenn es nicht zu schwierig ist für dich):

''auch wenn ich alles (bis auf eigennamen oder linienbeichnungen) klein schreibe, so weiß ich doch wie bestimmte dinge der verkehrspoltik einzuordnen sind...''

also "bc1", was ist eigentlich los mit dir? noch einmal der gute rat: ERST denken, DANN schreiben.

aber das scheint dir wirklich schwer zu fallen und so ist für weiteres amusement sicherlich auch in der zukunft gesorgt.

machs gut "bc1" :- )

Also ich fand die Antwort gut. Da war von Erklärungsnot keine Spur.

:-)