trainman-hh schrieb:

> @ INW der 472 hat 6 Stromabnehmer je Seite oder
> meintest du 470/471 ?

Hallo trainman-hh,

meine Fotos von 472/473 zeigen die Züge mit je Seite vier Stromabnehmern (also acht im Halbzug). Missverständnis?

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> trainman-hh schrieb:
>
> > @ INW der 472 hat 6 Stromabnehmer je Seite oder
> > meintest du 470/471 ?
>
> Hallo trainman-hh,
>
> meine Fotos von 472/473 zeigen die Züge mit je
> Seite vier Stromabnehmern (also acht im Halbzug).

Dem kann ich zustimmen, genauso verhält es sich auch mit den 471ern und 470ern. Im Gegensatz zu den 474ern, die eine durchgehende Starkstromversorgung je Einheit haben, sind bei den Altbauzügen (471, 470 und 472) jeweils die Stromabnehmer am Endwagen und der von dem jeweiligen Endwagen weiter entferntere Stromabnehmer am Mittelwagen miteinander geschaltet. Bei den 474ern dagegen sind alle Stromabnehmer miteinander geschaltet, daher hat jede Einheit nur noch zwei pro Seite. Das wiederum bedeutet, dass die Stromschienenlücken für die 474er und die Altbauzüge unterschiedlich lang sind.

Ich hoffe, ich habe das halbwegs verständlich erklärt...

Viele Grüße
Philipp



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2009 18:51 von Philipp Rachor.

Philipp Rachor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dem kann ich zustimmen, genauso verhält es sich
> auch mit den 471ern und 470ern. Im Gegensatz zu
> den 474ern, die eine durchgehende
> Starkstromversorgung je Einheit haben, sind bei
> den Altbauzügen (471, 470 und 472) jeweils die
> Stromabnehmer am Endwagen und der von dem
> jeweiligen Endwagen weiter entferntere
> Stromabnehmer am Mittelwagen miteinander
> geschaltet. Bei den 474ern dagegen sind alle
> Stromabnehmer miteinander geschaltet, daher hat
> jede Einheit nur noch zwei pro Seite. Das wiederum
> bedeutet, dass die Stromschienenlücken für die
> 474er und die Altbauzüge unterschiedlich lang
> sind.

Mußten nicht sogar wegen den ET474 manche Stromschienenlücken extra verlängert werden?

Gruß Ingo

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Mußten nicht sogar wegen den ET474 manche
> Stromschienenlücken extra verlängert werden?

Stromschienenlücken verlängern? Welchem Zweck soll das dienen?

Viele Grüße
Philipp



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2009 22:11 von Philipp Rachor.

Philipp Rachor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stromschienenlücken verlängern? Welchem Zweck soll
> das dienen?

Nun, ein Altbauzug mit "über kreuz" verbundenen Stromabnehmern (1.+4. Drehgestell und 3.+6. Drehgestell) hatte einen Stromabnehmerabstand von etwa 45m.

Wegen der bei den ET474 durchgehenden Starkstromleitung zwischen allen 4 Stromabnehmern (so jedenfalls verstehe ich Deine weiter oben stehende Erklärung) besteht jetzt bei einer 45m-Lücke die Möglichkeit, daß ein Zug eine stromlosgeschaltete Stromschiene unter Strom setzten kann. Denn die Stromabnehmer sind jetzt etwa 60m voneinander entfernt am 1.+6. Drehgestell eines Zuges.

War genau das nicht sogar neulich das Problem mit einem defekten Tamagotchie am Hauptbahnhof? Beim Wiedereinschalten des Fahrstroms nach einer betriebsfremden Person im Gleis kam es doch zu permanenten Kurzschlüssen, weil sich ein im Hbf liegengebliebener Tamagotchie irgendwie nicht abschalten ließ (bis man den Fehler, das es dieser kaputte Zug war, gefunden hatte, war das S-Bahn-Chaos perfekt). So stand es zumindest in dem Thread über die S-Bahn-Betriebsstörungen...

Gruß Ingo

INW schrieb:

> Wegen der bei den ET474 durchgehenden
> Starkstromleitung zwischen allen 4 Stromabnehmern
> (so jedenfalls verstehe ich Deine weiter oben
> stehende Erklärung) [...]

Und ich verstehe das jetzt so, dass Du auf Deine obige Idee mit den Abständen eben erst gekommen bist.

> War genau das nicht sogar neulich das Problem mit
> einem defekten Tamagotchie am Hauptbahnhof? Beim
> Wiedereinschalten des Fahrstroms nach einer
> betriebsfremden Person im Gleis kam es doch zu
> permanenten Kurzschlüssen, weil sich ein im Hbf
> liegengebliebener Tamagotchie irgendwie nicht
> abschalten ließ (bis man den Fehler, das es dieser
> kaputte Zug war, gefunden hatte, war das
> S-Bahn-Chaos perfekt).

Wenn sowas war, dann liegt es nicht an den Stromschienenlücken und 474. DAS Problem war, wenn 1996 akut.

Ingo, was soll das?

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]