Mathias schrieb:
> Die Erleichterung des Schreibens war erklärtes
> Ziel der Reform, um bildungsschwächeren Schülern
> trotzdem eine gute Note geben zu können. Als Preis
> dafür wurde dem Leser mehr Interpretation
> aufgebürdet - also genau das, was Du bemängelst.
Eine Rechtschreibereform sollte nicht primär darum erfolgen, schwachen Schülern das Schreiben zu erleichtern, sondern Rechtschreibung etwas logischer und transparenter zu machen. Wenn es Dich interessoert = HIER

> Ich will die alte Regelung zurück, denn die Reform
> war oktroiert, gegen den Willen der Schreiber, und
> gegen den Rat von Rechtschreibexperten. Ähnlich
> wie das Zensurgesetz für das Internet...
Nana - Rechtschreibung wird immer vom Rest der Schreiber oktroiert - oder dem Duden. Mit "Zensur" hat das ja nun wenig zu tun. Was hindert Dich, nur die Regelungen zu übernehmen, die Dir sinnvoll erscheinen ? Ausser - dass Leute sich wundern

> Wegen des Vokals nach den drei "m" [[i]Kammmolch[/i]] wurde das auch
> voher so geschrieben.
Vorher hatte der Kammolch einen kürzeren Kamm.
>
> > Stängel hat eine etymologische Verwandschaft mit Stange
> > (wobei die Frage ist, ob viele "ä" nicht doch "e" sind).
> nein, hat es nicht. Später mehr, ich muß jetzt weg :-(
Der Stängel ist die Stange der Pflanzen. Ooohder ?

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.08.2009 19:09 von histor.

GNock schrieb:
> Das Majuskel-I, wenn ich beide Geschlechter
> anspreche wie hier die TeilnehmerInnen des Forums;
> es ist nicht so umständlich wie "Liebe Teilnehmer
> und Teilnehmerinnen, ...."
Ja - das ist eben Auffassungssache. Viele Worte sind keine echten Maskulina, da braucht es das "EmanzeninnenI" dann wohl doch nicht. Und sieht genau so verkrampft aus wie "HafenCity". Dann in der Tat "Liebe Teilnehmerinnen, liebe Teilnehmer ..." (denn wenn, dann ladies first)

> Alerdings bezweifle ich, lieber Horst, das du
> daraus meine Geisteshaltung erkennen kannst :-)
Nein - das ist natürlich nur ein ganz untergeordneter Aspekt ;-)

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Specky schrieb:
-------------------------------------------------------
> MissyWegner schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > P.S.: Habe zwischen Lohmühlenstraße und
> > Lübeckerstraße bereits einen DT4 mit "HafenCity
> > Universität" geschildert gesehen. Bizarr.
>
> Back to topic Zurück zum Thema! :-)
>
> [www.abload.de]
> 26. Juni

Aber gerne doch (die anderen müssen ja mal freundlich von Ihrer Lehrerkonferenz erlöst werden, sonst wird das noch ein Schulforum oder gar ein Kongress für Deutsch-Sprach-Fetis hier ;-)
das Bild könnte sehr leicht real sein, wenn die U4 ihren Nord (nach Steilshoop ) und nicht Ostast erhalten würde. Dann wäre es nicht allzu fremd das ein DT4 Verband als U4 von Uhlandstrasse aus über Berliner Tor Richtung HafenCity- Universität fahren würde.
Insofern ein durchaus historisches Dokument für die vorletzte U4 Planung von/nach SteilsHoop ;-)

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

Ja - der Nordast der U4. Träumen ist eine schöne Sache ......

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Hallo Hamburger,
ich (Berlina) verfolge schon länger eure Diskussion um das große C.
Ich bin ja erleichtert, dass es anscheinend doch noch genügend Leute gibt, die solche Marketingschreibweisen kritisch sehen.
Ich wollte mal fragen, was haltet ihr eigentlich vom kleinen d in der AKN-Station "dodenhof", hat wohl auch Marketinggründe? Wobei man hier noch froh sein kann, dass die Firma wenigstens noch irgendwie nach Ortsname klingt. Aber als ich das sah, dachte ich zunächst an einen Fehler auf der Karte.


Grüße M29 hopper

Hallo M29 hopper,

> Ich wollte mal fragen, was haltet ihr eigentlich
> vom kleinen d in der AKN-Station "dodenhof", hat
> wohl auch Marketinggründe?

Eine der wenigen, wenn nicht die Station im HVV wo das vollkommen berechtigt ist. Außer dem Laden gibt's da nämlich nix (interessantes) und - soweit ich weiß - ist der Hp wohl auch durch den Laden selbst finanziert worden.



Grüße,
Boris

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mathias schrieb:
> > Die Erleichterung des Schreibens war erklärtes
> > Ziel der Reform, um bildungsschwächeren
> Schülern
> > trotzdem eine gute Note geben zu können. Als
> Preis
> > dafür wurde dem Leser mehr Interpretation
> > aufgebürdet - also genau das, was Du
> bemängelst.
> Eine Rechtschreibereform sollte nicht primär darum
> erfolgen, schwachen Schülern das Schreiben zu
> erleichtern, sondern Rechtschreibung etwas
> logischer und transparenter zu machen. Wenn es
> Dich interessoert = HIER

Danke, den Text habe ich schon gelesen ;-)
Aber logischer und transparenter mag ein Ziel gewesen sein, es wurde aber völlig verfehlt. Wie Theodor Ickler, Professor für Deutsche Sprache, (anfangs) Mitglied im Reformgremium und prominenter Kritiker der Reform auflistet:
- Vor der Neuregelung gab es 172 Regeln. Jetzt sind sie neu numeriert, um weniger zu scheinen, aber in Wahrheit umfangreicher und die tatsächliche Zahl wird auf über 1000 veranschlagt.
- Angeblich wurden die Kommaregeln von 52 auf 9 reduziert, in Wahrheit aber gab es nie 52 Kommaregeln und es gibt jetzt nicht deren 9, sondern es gab und gibt rund 10 DIN-A4-Seiten Kommaregeln, und die neuen haben sich als unlernbar erwiesen, zugleich als sinnstörend und leserfeindlich.

Sehr schön auch ein Artikel der Welt vom 03.08., der das völlige Scheitern der Reform schildert: [www.welt.de]


>
> > Ich will die alte Regelung zurück, denn die
> Reform
> > war oktroiert, gegen den Willen der Schreiber,
> und
> > gegen den Rat von Rechtschreibexperten. Ähnlich
> > wie das Zensurgesetz für das Internet...
> Nana - Rechtschreibung wird immer vom Rest der
> Schreiber oktroiert - oder dem Duden. Mit "Zensur"
> hat das ja nun wenig zu tun. Was hindert Dich, nur
> die Regelungen zu übernehmen, die Dir sinnvoll
> erscheinen ? Ausser - dass Leute sich wundern

Zum einen habe ich ehrlich gesagt noch keine sinnvolle Regel gefunden, zum anderen ist es ja genau das, was ich nicht will, nämlich drei verschiedene Schreibweisen für ein Wort. Früher gab es eine richtige Schreibweise, und wenn das Wort von einem Großteil der Schreiber dauerhaft anders geschrieben wurde, dann änderte sich die korrekte Schreibweise. Auf diese Weise folgte die Sprache dem Zeitgeist, ohne gleich die Struktur zu ändern. Wortänderungen waren sowieso sehr selten, meistens ging es nur um die Aufnahme neuer Wörter.

> > Wegen des Vokals nach den drei "m" [Kammmolch]
> wurde das auch
> > voher so geschrieben.
> Vorher hatte der Kammolch einen kürzeren Kamm.

Stimmt, da hatte ich mich in der Eile vertan. Kommt davon, wenn man auf die schnelle noch was dazu sagen will, hätte ich lieber seingelassen.

> > > Stängel hat eine etymologische Verwandschaft
> mit Stange
> > > (wobei die Frage ist, ob viele "ä" nicht doch
> "e" sind).
> > nein, hat es nicht. Später mehr, ich muß jetzt
> weg :-(
> Der Stängel ist die Stange der Pflanzen. Ooohder ?

Auch hier schlug der Fehlerteufel wieder zu, natürlich gehört der Stengel zu Stange. Was mir durch den Kopf spukte, war "aufwendig", das halt nicht vom "Aufwand", sondern von "aufwenden" abgeleitet ist. Genauso wie "belemmert" nichts mit dem Lamm zu tun hat, und "greulich" nichts mit Grau (im Gegensatz zu "gräulich"...). "Einbleuen" hat ja auch nichts mit Blau zu tun.
Aber dennoch sitzen Pflanzen nicht auf Stangen, sondern auf Stengeln, und die Stengen auf Segelschiffen sind nach wie vor erlaubt...
Es fehlt dieser Reform einfach an innerer Logik, weil die Reformer fehlerhafterweise davon ausgingen, Sprache als einen monolithischen Block ansehen zu können, dem man widerspruchsfreie und für alles gültige Regeln verpassen kann. Dies funktioniert aber nicht, weil die Sprache aus vielen verschiedenen Bestandteilen zusammengesetzt ist, die aus verschiedenen Quellen stammen und dementsprechend unterschiedlichen Regeln gehorchen. Die Reformer wollten alles über einen Kamm(molch?) scheren, und sind daran gescheitert. Den Preis zahlen die Schüler, und alle die, die reformierte Texte lesen müssen.

Mathias schrieb:
> "Einbleuen" hat ja auch nichts mit Blau zu tun.
Vielleicht - weil der Hintern blau wurde durch den Rohrstock ?? ;-)

> Es fehlt dieser Reform einfach an innerer Logik,
in der Tat

> Den Preis zahlen die Schüler, und alle die, die
> reformierte Texte lesen müssen.
Naja - meist fällt das garnicht so doll auf. Vielleicht sollte man das auch nicht todernst nehemen. Ich übermehme nur neu, was mir vernünftig erscheint. Den Rest schreibe ich nach "alt". Aber als Rentner kann ich mir das auch leichter leisten.
Trotzdem sieht "HafenCity" eben bescheuert aus.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Den Preis zahlen die Schüler, und alle die, die
> > reformierte Texte lesen müssen.
> Naja - meist fällt das garnicht so doll auf.
> Vielleicht sollte man das auch nicht todernst
> nehemen. Ich übermehme nur neu, was mir vernünftig
> erscheint. Den Rest schreibe ich nach "alt". Aber
> als Rentner kann ich mir das auch leichter
> leisten.

Das Problem dabei ist doch, daß man Schreiben durch Lesen lernt. Die Wortbilder prägen sich ein, und wenn ich ein Wort drei/viermal gelesen habe, kann ich es auch schreiben. Aber nicht, wenn ich es dreimal in drei verschiedenen Varianten las! Für jemanden, der schon lange schreibt, ist das kein Problem, der stockt einfach nur ein bißchen beim Lesen, wenn er auf eine ungewohnte Variante trifft, aber für Schüler, die schreiben lernen sollen, ist das tödlich. Das Rechtschreibgefühl wird zerstört. Und für diese Untaten bekommen die Reformer auch noch Geld! Geldstrafen wären angebrachter!


> Trotzdem sieht "HafenCity" eben bescheuert aus.

Das hingegen finde ich nicht so schlimm, eben weil ich diesen Worttypen öfter begegne. Man gewöhnt sich dran...

Mathias schrieb:
-------------------------------------------------------
> "City-Hafen" dreht natürlich die Bedeutung völlig
> um und bezeichnet den Hafen in der Stadt. "City
> Hafen" ohne Bindestrich wäre hier in der Tat die
> korrekte Analogie zu City Süd und City Nord.
> Die Entwicklung zu einem Wort mit zwei
> Großbuchstaben ist nicht auf die HafenCity oder
> BalinStadt beschränkt. [ ... ]

Es ist doch vollkommen Schnurz, wie Informatiker usw. die Dinge intern benennen. Da kann man sich lange darüber streiten.
Rechtschreibung muss beständig und in sich logisch sein, weil man sonst einader kaum mehr versteht. Irtümicherweise ist dies keine Beschränkung der Freiheit und Demokratie, sondern Sie macht Demokratie erst möglich! Was sich Marketing und Wirtschaft so einfallen lässt mag noch manchmal unter Kunst fallen, aber "HafenCity" kann nur eine Schreibweise von kurzer Dauer sein. Alle werden davon profitieren, wenn einst "Hafenstadt" daraus wird.

? Wo füüat äss dänn hinn; wänn jäda säinä äigänö Rächtsschräibunk äafinded, wii äss iim soo passt.

bc2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Rechtschreibung muss beständig und in sich logisch
> sein, weil man sonst einader kaum mehr versteht.

1. Rechtschreibung ist alles andere als beständig.

> ? Wo füüat äss dänn hinn; wänn jäda säinä äigänö
> Rächtsschräibunk äafinded, wii äss iim soo passt.

2. Verstehe ich den Satz durchaus, obwohl er keiner gängigen Rechtschreibung entspricht

> Alle werden
> davon profitieren, wenn einst "Hafenstadt" daraus
> wird.

3. "Hafenstadt" ist definitiv mehrdeutig (kein Name, sondern eine Genrebezeichnung), bei "HafenCity" weiss man aber definitiv, was gemeint ist.

Leute, ihr mögt ja Pro und Contra diskutieren, wie ihr lustig seid. Aber zumindest sollten die Argumente schon passen ;-)

Tobias

bc2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es ist doch vollkommen Schnurz, wie Informatiker
> usw. die Dinge intern benennen. Da kann man sich
> lange darüber streiten.

Viele Dinge sind schon von Nischen in den Allgemeingebrauch gewandert, warum nicht auch sowas? Wer hätte vor 10 Jahren gedacht, das "Download" ein allgemeinverständliches Wort sein würde?

> Rechtschreibung muss beständig und in sich logisch
> sein, weil man sonst einader kaum mehr versteht.

Beständig ist sie nicht, sie ist durchaus dem Wandel unterworfen.

> Irtümicherweise ist dies keine Beschränkung der
> Freiheit und Demokratie, sondern Sie macht
> Demokratie erst möglich! Was sich Marketing und
> Wirtschaft so einfallen lässt mag noch manchmal
> unter Kunst fallen, aber "HafenCity" kann nur eine
> Schreibweise von kurzer Dauer sein. Alle werden
> davon profitieren, wenn einst "Hafenstadt" daraus
> wird.

Hafenstadt ist völlig daneben, weil es eine Typenbezeichnung ist . Hamburg ist eine Hafenstadt, ebenso wie z.B. Bremen oder Rotterdam. Diese Bezeichnung auf einmal für einen Stadtteil zu nehmen, ist absurd.
Außerdem: Die City Nord heißt seit 40 Jahren so, und in "Stadt Nord" wollte sie noch keiner umtaufen. Früher stand auf einigen Wegweisern "Geschäftsstadt Nord", aber durchgesetzt hat sich das auch nicht.
>
> ? Wo füüat äss dänn hinn; wänn jäda säinä äigänö
> Rächtsschräibunk äafinded, wii äss iim soo passt.

Zur Rechtschreibreform, wohin denn sonst? Haben wir diesen Zustand nicht schon erreicht?

Kann denn nicht mal ein Moderator einschalten und sagen, dass dieses Forum für U4 Fotos gedacht ist und nicht für Rechtschreibung, da ja auf die normalen User nocht wirklich eingegangen wird sonder nur immer irgendein neues Argument für HafenCity geschhrieben wird.

Es nervt immer wieder das gleiche zu lesen, mir gefällt dies nicht, mir gefällt dass nicht usw.

Wir sind ein Nahverkehrforum also bitte liebe Moderatoren überlegt euch eine Lösung, dass es wieder ein U4-Foto Thread wird.

DT4-Fan

Hallo DT4-Fan,

> Kann denn nicht mal ein Moderator einschalten und
> sagen, dass dieses Forum für U4 Fotos gedacht ist

Also bitte nur dieser Thread, das ganze Forum wäre mir entschieden zu viel! ;-)))



Grüße,
Boris

DT4-Fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kann denn nicht mal ein Moderator einschalten und
> sagen, dass dieses Forum für U4 Fotos gedacht ist

Ist zu den Fotos nicht alles gesagt?

> und nicht für Rechtschreibung, da ja auf die
> normalen User nocht wirklich eingegangen wird

Was, bitte schön, ist ein "normaler User"?

> sonder nur immer irgendein neues Argument für
> HafenCity geschhrieben wird.

Für oder gegen, sowas nennt man Diskussion.

> Es nervt immer wieder das gleiche zu lesen, mir
> gefällt dies nicht, mir gefällt dass nicht usw.

*grins* und gerade liest man von Dir "mir gefällt das nicht"... Natürlich steht es Dir frei, das nervig zu finden, aber solange noch eine Diskussion stattfindet und nicht einer den Alleinunterhalter spielt, scheint es ja noch zumindest einige zu interessieren.
>
> Wir sind ein Nahverkehrforum also bitte liebe
> Moderatoren überlegt euch eine Lösung, dass es
> wieder ein U4-Foto Thread wird.

Bitte nicht! DAS wäre wirklich langweilig!
Nach meiner persönlichen Meinung (kann eine Meinung unpersönlich sein???) gehört das Thema Rechtschreibung in JEDES Forum, denn überall wird geschrieben. Korrekte Rechtschreibung gehört genauso zu den guten Umgangsformen wie das Unterlassen von Beleidigungen oder persönlichen Angriffen, oder dem Verzicht auf endlose Zitate. Aber ich weiß, daß das nicht alle so sehen...

Warum werde ich bloß gerade das Gefühl nicht so recht los, das hier User mächtig auf die Schippe genommen werden bzw. ein Späßchen mit Ihnen getrieben wird?

P.S:
Und ja Rchtschreibung ist ein Thema in jedem Forum. wo geschrieben wird. Aber Reden über das "Schreiben" ist so als würde jeder Schreiben wie die Schreibende Hand noch die Buchstaben von sich in die Tastatur gibt. Und dafür ist ein ÖPNV_Forum doch eigentlich zweckentfremdet, was mir bei einigen aber wohl eine willkommene Abwechslung darstellt. Von daher emfpfehle ich doch mal die Einrichtung eines "Für alles und jenes - Sonstigen Thementhreades" damit solche fremdartigen "Querschläger" doch Ausmahe bleiben und nicht ganze Themen hinter einer ÖPNV-Deklaration entfemden und das noch wohlmöglich zur Regel auserkoren!

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

DT4-Fan schrieb:
> Wir sind ein Nahverkehrforum also bitte liebe
> Moderatoren überlegt euch eine Lösung, dass es
> wieder ein U4-Foto Thread wird.

Oh - das geht doch um das U4-Photo, die U4-Zugzielanzeige mit dem hübschen Namen "HafenCity Universität". Wer nicht über dieses Photo mit dieser Zugzielanzeige diskutieren will, braucht den thread ja nicht zu lesen.

Würde jeder bei jedem thread bei Beiträgen, die ihn nicht interessieren, nach dem Moderator rufen, hätte er aber mächtig viel zu tun.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Karl-Theodor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum werde ich bloß gerade das Gefühl nicht so
> recht los, das hier User mächtig auf die Schippe
> genommen werden bzw. ein Späßchen mit Ihnen
> getrieben wird?

Eine schöne neue Signatur hast Du dir ausgedacht. Passt doch zum Thema HafenCity ;-)

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Eine schöne neue Signatur hast Du dir ausgedacht.
> Passt doch zum Thema HafenCity ;-)

Hallo Horst,

ist doch mal schön zu sehen wie die Schreibweise "HafenCity" auf andere Zugziele umgelegt im Hamburger U-Bahnnetz aussieht? Nicht wahr. Denn anscheinend ist ja welchen das Vorstellungsvermögen soweit vermindert worden, das Sie einen Thread wie diesen zur Korrektur benötigen.
Und wohlmöglich noch einiges mehr ;-)

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

Hallo!

HafenCity ist eine Marke bei der das Gleiche gilt wie bei:

eBay (Ebay)
BMW (B Mw)
ThyssenKrupp (Thyssen Krupp)
oder BASF (B A Sf)

Hamburg hat somit hier einen Stadtteil der gleichzeitig eine Marke ist.