Als Neuling habe ich mal ein wenig im Archiv gestöbert und bin dort auch auf die Zahlreichen U4-Diskussionen gestoßen. Da ich mich mit dem Thema selber intensiv befasse, versuche ich stets weiterführende Infos über neue U-Bahnprojekte in Hamburg zu bekommen.

Mein neuester Stand der Informationen betrifft Planungen für die U4 (alt). So soll diese zumindest auf dem Teilstück Sengelmannstraße - Jungfernstieg als U5 wieder auf den Plan gerufen werden. Doch nun lese ich zur U5 im Forum auch ganz andere Ideen und aus der Linie ab Sengelmannstraße wird auf einmal die U7 oder so ähnlich.

Zusammen mit Freunden aus dem Internet baue ich derzeit an einer Internetseite, die sich um die U4 alt und neu dreht. Da will ich natürlich soviel Details wie möglich hinein bringen, welche auch möglichst Nahe an der Realität liegen sollen. Gerade bei der U4 (alt) fällt es mir noch schwer, da ich bisher keine offiziellen Pläne gefunden habe. Auch was die Verwendung der Planung für die U5 betrifft, suche ich nach näheren Infos.

Die Seite entsteht unter [www.u4-hamburg.de]
Die Texte und Zeichnungen sind weitestgehend alle von mir, recherchierd im Internet und aus Gesprächen mit Gleichgesinnten. Ich würde mich freuen, wenn einige Experten hier mal schauen könnte, ob ich mit meinen Infos fernab jeder Realität bin oder aber gar nicht so falsch liege.

Ich freue mich über jeden Kommentar!

Hans

Hallo,

das ist ja ne gute Idee mit der Seite. Finde ich sehr interessant.
Viel Spass und Erfolg

Hallo,

wenn Du schon von U4 alt und neu sprichst, dann solltest Du auch bedenken, das es quasi eine U4 uralt gab => nach Rothenburgsort (weiteres hier).

Ansonsten interessante Seite.


Gruß Ingo

Die Idee ist okay, aber man merkt der Seite noch ihre "Bauphase" an ;-)

Wenn ich mich nicht irre, ist da auch ein Fehler bei der alten U4. Daß "zwischen Hauptbahnhof Nord und Jungfernstieg" vier Röhren liegen, ist nach allem, was ich hier im Forum gelernt habe, nicht so. Vielmehr sind wohl nur die Bahnhöfe vierspurig, während für den Fahrbetrieb 2 Röhren hätten reichen sollen. Oder hab ich da etwas falsch mitbekommen?

Thomy71 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder hab ich da etwas falsch mitbekommen?

Nein, sind nur 2 Röhren. Wenn der Zug nicht so durch die Gegend saust kann man das sogar ganz gut sehen.


Gruß Ingo

@ Ingo

Ist das mit der uralten U4 nicht etwas weit hergeholt? Damals war doch an Liniennummern noch nicht zu denken.

Hallo,

Ingo schrieb:
-------------------------------------------------------
> wenn Du schon von U4 alt und neu sprichst, dann
> solltest Du auch bedenken, das es quasi eine U4
> uralt gab => nach Rothenburgsort

Entschuldige bitte, aber die Rothenburgsorter Linie ist noch nicht mal
eine ur-uralt U4. Die Linie existierte bereits über 20 Jahre nicht
mehr, bevor die heutigen Linienbezeichnungen U1-U3 eingeführt wurden.

Hallo

Sollte die alte U 4 wirklich mit der U 2 bis einschließlich Gänsemarkt laufen?
Dann hätte man doch auch Gänsemarkt viergleisig gebaut.
Ich meine in Erinnerung zu haben, dass die U 4 ab Jungfernstieg die U 2 verlässt und in westlicher Richtung über Axel-Springer-Platz zur Feldstraße geplant war(?)

Gruß
Dietmar

Hallo,

im Prinzip richtig, aber wie willst Du das Ding sonst einordnen? Mit den alten Linienbezeichnungen kann doch kein Schw... mehr etwas anfangen, zumal sie kaum noch bekannt sein dürften (ich kenn sie auch nicht mehr).

Allerdings ist mir bekannt, daß nach den Bombenangriffen dort keine U-Bahn mehr sinn machte, da das ganze Gelände wegen Seuchengefahr eingezäunt war. Es steht ja auch nur noch sehr sehr wenig an alten Häusern dort. Und anhand der Straßennamen kann man noch ein wenig nachvollziehen was dort mal war. Die Nordkanalstraße hat nämlich einen gleichnamigen Kanal abgelöst.


Gruß Ingo

Dietmar schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sollte die alte U 4 wirklich mit der U 2 bis einschließlich Gänsemarkt laufen?

Nein.


> Ich meine in Erinnerung zu haben, dass die U 4 ab Jungfernstieg die U 2 verlässt [...]

Gemeinsame Trasse nur von Hauptbahnhof Nord zum Jungfernstieg


Gruß Ingo

Hieß die U-Bahn nach Rothenburgsort nicht einfach "Rothenburgsorter Linie"? ;-) Die zum Hellkamp "Hellkamp- Linie" und die in die Walddörfer... na, du weißt schon...

Ja die Angaben sind widersprüchlich. Genauso wie die Info, daß unter Altona eine komplette Haltestelle vorbereitet ist. Gerade bei solchen Sachen wäre es gut, definitive Angaben zu erhalten. Warum Gänsemarkt nicht Viergleisig ausgebaut wurde, erkläre ich mir damit, daß die Trasse bereits vorher von der U2 ausfädelt. Aber auch hier muß ich ehrlich gestehen, tappe ich im dunkeln.

Ich muß auch sagen, daß ich die Haltestellen teilweise so gelegt habe, wie es meiner Meinung nach Sinn ergeben hätte. Gerade auch westwärts hinter Altona bin ich nicht sicher, ob sich U4 und S1 bei Bahrenfeld gekreuzt hätten. Dazu müßte ich wissen, wo genau die U4 die Autobahn A7 kreuzt.

Hans



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.07.2004 14:53 von HansHHA.

Hallo,

HansHHA schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich freue mich über jeden Kommentar!

Du hast es so gewollt. ;-)

Deine Zeichnung zur Neu-U4 ist im Bereich der Einfädelung vor Barmbek,
aus Richtung Bramfeld, nicht ganz korrekt/möglich. Laut der aktuellen
Lage soll die Einfädelung zwischen Fuhlsbüttler- und Schwalbenstraße
gemacht werden (wie die das auch immer hinbekommen wollen).
Am Rübenkamp wird mit ziemlicher Sicherheit nie eingefädelt werden
(Wohnhäuser, Betriebe, S-Bahn und, zu guter letzt, noch der 11m hohe
Viadukt, der erreicht werden müßte).

Auch der Netzplan stimmt so nicht, da die U4 ja nicht auf die Wil-
helmsburger Insel geführt wird, das wäre den Planungen und Visionen
vorrausgegriffen, sondern am Nordufer der Elbe endet.

Boris schrieb:
>
> Ingo schrieb:
> > wenn Du schon von U4 alt und neu sprichst, dann solltest Du auch bedenken,
> > das es quasi eine U4 uralt gab => nach Rothenburgsort
>
> Entschuldige bitte, aber die Rothenburgsorter Linie ist noch nicht mal eine
> ur-uralt U4. Die Linie existierte bereits über 20 Jahre nicht mehr, bevor die
> heutigen Linienbezeichnungen U1-U3 eingeführt wurden.

Die Linie wurde laut www.gleismann.de am 28.07.1943 zerbombt und der Betrieb eingestellt. Stillegung 1944, Abbau 1945. Das ganze ist also schon 60 Jahre her.

Nichts desto trotz muß man dem Ding doch einen Namen geben der zu den heutigen gebräuchlichen paßt, damit es jeder versteht.


Gruß Ingo

Ingo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Boris schrieb:
> >
> > Ingo schrieb:
> > > wenn Du schon von U4 alt und neu
> sprichst, dann solltest Du auch bedenken,
> > > das es quasi eine U4 uralt gab =>
> nach Rothenburgsort
> >
> > Entschuldige bitte, aber die Rothenburgsorter
> Linie ist noch nicht mal eine
> > ur-uralt U4. Die Linie existierte bereits
> über 20 Jahre nicht mehr, bevor die
> > heutigen Linienbezeichnungen U1-U3 eingeführt
> wurden.
>
> Die Linie wurde laut www.gleismann.de am
> 28.07.1943 zerbombt und der Betrieb eingestellt.
> Stillegung 1944, Abbau 1945. Das ganze ist also
> schon 60 Jahre her.
>
> Nichts desto trotz muß man dem Ding doch einen
> Namen geben der zu den heutigen gebräuchlichen
> paßt, damit es jeder versteht.
>
>
> Gruß Ingo


Wobei drei U4-Linien vielleicht ein wenig zuviel des guten wären :-)

Hans

Zunächst einmal: die Rothenburgsorter Linie hatte keine Liniennummer, das gab´s vor dem 2. Weltkrieg noch nicht. Nachdem die Linie 1943 vollständig zerstört wurde, der Stadtteil rundherum auch, wurde die Strecke nicht wieder aufgebaut.

Das, was als "Alte U4" bezeichnet wird, und wofür die Außenbahnsteige in Jungfernstieg und Hbf Nord gedacht waren, das war die geplante Linie aus der Innenstadt über Uhlenhorst und City Nord zum Flughafen. Diese sollte die heutige U1 an der Sengelmannstraße kreuzen, auch davon sieht man noch die Vorarbeiten, nämlich den ungenutzten Bahnsteig und die Trassenverbreiterung Richtung Alsterdorf.

Ich hoffe, das klärt einige Gerüchte auf.

Gruß,
der Vielfahrer

Thomy71 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hieß die U-Bahn nach Rothenburgsort nicht einfach "Rothenburgsorter Linie"? ;-)
> Die zum Hellkamp "Hellkamp- Linie" und die in die Walddörfer... na, du weißt schon...

Ja und wieviele Leute (wenn man von uns hier größtenteils mal absieht) können mit den Begriffen noch etwas anfangen?

Wievielen ist noch bekannt, daß die Walddörfer mal zu Hamburg gehörten aber der Kreis Stormarn bereits in Wandsbek anfing?

Wievielen ist bekannt, daß Norderstedt eigentlich aus Gemeinden der Kreise Pinneberg, Segeberg und Stormarn entstanden ist und dann Segeberg zugeschlagen wurde?


Alle 3 Punkte sind max. 70 Jahre her, aber leider ist die nahe Geschichte bei uns in den Schulen massiv vernachlässigt worden!


Gruß Ingo

Hallo Ingo,

Ingo schrieb:
-------------------------------------------------------
> im Prinzip richtig, aber wie willst Du das Ding
> sonst einordnen?

Da die Linie, wie geschrieben, vor der Bezeichnung von Ux bestand,
ist es auch nur sinnvoll sie nach dem damaligen Gebrauch zu nennen.
Genauso, wie ich heute zu Teilen der U1/U2 auch nicht Walddörfer-
bahn oder Langenhorner Bahn sage.

Aber wie auch immer, zumindest in diesem Zusammenhang sollte man
nie von einer ur-U4 sprechen, die ist und bleibt die geplante
Lurup-Sengelmannstraße-Linie.

Ingo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja und wieviele Leute (wenn man von uns hier
> größtenteils mal absieht) können mit den Begriffen
> noch etwas anfangen?
>
> Wievielen ist noch bekannt, daß die Walddörfer mal
> zu Hamburg gehörten aber der Kreis Stormarn
> bereits in Wandsbek anfing?
>
> Wievielen ist bekannt, daß Norderstedt eigentlich
> aus Gemeinden der Kreise Pinneberg, Segeberg und
> Stormarn entstanden ist und dann Segeberg
> zugeschlagen wurde?

Da muß ich mich zumindest in zwei Punkten schuldig bekennen (Walddörfer + Stormarn), ich wohn aber auch schon gut 20 Jahre weit weg von HH. Andererseits stört andere so etwas auch nicht, im Verkehrsfunk wird bei Störungen etc. oft auch einfach nur von "Verbindungsbahn" gesprochen, was mir bis vor ein, zwei Jahren noch nichts sagte. Da, finde ich, kann man ein Kind, das längst in den Brunnen gefallen ist, ruhig auch bei seinem damaligen Namen nennen ;-)

Hallo Ingo,

> Die Linie wurde laut www.gleismann.de am
> 28.07.1943 zerbombt und der Betrieb eingestellt.
> Stillegung 1944, Abbau 1945. Das ganze ist also
> schon 60 Jahre her.

Wo siehst Du den widerspruch in meiner Aussage, daß die Bezeichnung und
Zusammenfassung der einzelnen Linien als Ux, die ab 1966 eingeführt
wurde, ca. 23 Jahre nach der Zerstörung der Linie nach Rothenburgsort
stattfand?


> Nichts desto trotz muß man dem Ding doch einen
> Namen geben der zu den heutigen gebräuchlichen
> paßt, damit es jeder versteht.

Entschuldige, aber das ist quatsch. Ich kann nicht etwas historisch
anders gewachsenes in die gleiche Form pressen.

Ich verstehe auch nicht das Problem, Hans beschäftigt sich auf der
Seite mit der U4. Da die Rothenburgsorter Linie doch eh wohl nur
noch eine verschwindent geringe Menge an Leuten kennt (und die
werden wissen, welche Strecke gemeint ist), ist es doch vollkommen
überflüssig die Strecke zu wähnen. Egal ob als U4, U4+E10 oder
Rothenburgsorter Linie.