Der Ferlemann-Tunnel soll ja in einem sanften Bogen von Dammtor zum Schlump führen. Dann bietet sich in der Tat die von mir schon vor geraumer Zeit und oben von Paddy beschriebene Idee an, in der Grindelallee beim Grindelhof eine Haltestelle Universität gemeinsam mit der U5 vorzusehen mit bahnsteiggleichem Übergang wie Kellinghusenstr. Und auch eine Station am Schulterblatt wird ihre Fahrgäste finden.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Zitat
AJL
...

Aber es wurde auch vereinbart, dass in Neugraben wieder RE-Halte eingerichtet werden - ...

Hilfst Du mir bitte, wo das vereinbart wurde? In der Vereinbarung zwischen Stadt, Bahn und VCD zum neuen Bahnhof Altona finde ich dazu nichts, habe es aber möglicherweise übersehen.

Zitat
christian schmidt
... Und wenn Holstenstraße und Sternschanze dann noch Regionalbahnhaltestellen bekommt würde ich auch sagen dass aus Hamburger Sicht dass Gesamtpaket ganz gut aussieht.

...

Die Regionalbahnen sollten Sternschanze halten, weil damit bei Fahrten aus dem Norden ein Umstieg auf die U3 ermöglicht wird. Das ist eine gute Netzwirkung.

Und sie sollten Holstenstraße durchfahren, der Halt bringt keine Netzwirkung und bremst den Resgionalverkehr unnötig aus.

Zitat
Neu Wulmstorf

Zitat
AJL
...

Aber es wurde auch vereinbart, dass in Neugraben wieder RE-Halte eingerichtet werden - ...

Hilfst Du mir bitte, wo das vereinbart wurde? In der Vereinbarung zwischen Stadt, Bahn und VCD zum neuen Bahnhof Altona finde ich dazu nichts, habe es aber möglicherweise übersehen.

Im Koalitionsvertrag von SPD und Grünen steht, dass dies zumindest geprüft werden soll.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.01.2023 00:38 von Busfahrer1136.

Ich finde folgende Halte sinnvoll:

Berliner Tor (RE1, RB11 (ggf. stündliche Regionalbahn Hamburg-Berliner Tor-Allermöhe-Bergedorf-Aumühle-Friedrichsruh-Schwarzenbek-Müssen-Büchen), RE8, RE80, RE8X, RB81) ^Ostbahnhof

Sternschanze (RB61, RB71, RE 7,...)

Elbbrücken/Wilhelmsburg (RB31, RB41, RB 51 (stündliche Regionalbahn Cuxhaven-Stade wie aktuell RE5, dann Stade-Agathenburg-Buxtehude-Bostelbek-(Heimfeld)-Harburg-Elbbrücken/Wilhelmsburg-Hamburg) RE3, RE4, RE5 (Nur folgende Halte: Cuxhaven-Otterndorf-Hemmoor-Himmelpforten-Stade-Buxtehude-Bostelbek-Harburg-Wilhelmsburg-Hamburg-Dammtor-Altona

Stellingen (RB61, RE60, RE6, RE7) ^Westkreuz

Bostelbek (S3, S5, RB51, RE5) ^Südbahnhof

Barmbek (RBxx: Barmbek-Rübenkamp-Sengelmannstraße-Nedderfeld-An der Köllau (U2)-Stellingen-Dammtor-Hamburg-Billufer-Rauhes Haus-Wandsbeker Chaussee-Barmbek ^Nordbahnhof

Sind nur meine eigenen Ideen.


Ich finde allgemein, dass die Regionalzüge ein paar Mal in Hamburg halten dürfen.
Allerdings natürlich nicht an jedem Halt, da man sonst ja eine S-Bahn "wäre" und sogar aufgrund der langsameren Beschleunigung und des längeren Bremsweges langsamer als die S-Bahn wäre.

Für den Umstieg RE1-->RE8 zum Beispiel finde ich Berliner Tor gut. Man könnte ggf. Hasselbrook sogar schließen.
Aber da wird es wieder einige Kritiker geben, die meinen, dass diese 5 Minuten Umweg "zu schlimm" seien.

Ich fahre diese Strecke oft und finde einen kleinen Umweg z.B. zum Flughafen nicht schlimm. Alternativ lässt man Hasselbrook eben offen.

In Stellingen sollte man sicherlich 3, 4 Bahnsteige Bauen können, eine Brücke und fertig ist.
^{Leichter gesagt als getan, dem bin ich mir bewusst}

Bostelbek wäre eine gute Angelegenheit, einen neuen Bahnhof zu bauen. Er würde mir Halt von Regionallinien sicherlich gut angenommen werden.

Sternschanze halte ich -wenn der VET nicht gebaut wird- für unnötig bzw. es sollten nur RB's halten.

Barmbek könnte man auch außerdem den RB61 hinführen.

_________________________________
[TUT TUUUT!
Hier kommt Der_Hamburger!]

Sinnvoll ist hier nur Berliner Tor, da großer Umsteigepunkt und HBF-Entlastung.

Stellingen wird durch Pinneberg und Diebsteich überflüssig

Elbbrücken und Wilhelmsburg sind durch Harburg und Hbf überflüssig

Bostelbek wäre was für die S-Bahn, im Süderelberaum ist Neugraben wichtiger.

Die Fahrzeuge der RB beschleunigen und bremsen viel langsamer. Mehr Halte bedeuten viel längere Fahrzeiten und somit Attraktivitätsverlust. Außerdem hält man auch noch den RE und Fernverkehr auf...

Elbgaustraße, Rahlstedt, Neugraben und wenn die GUB als RE oder RB Strecke käme, Hamm, Barmbek, Alsterdorf und Lokstedt.
Aber bei der GUB kommt natürlich rein gar nichts. Als Diebsteich - Kompromiss sollte da was geprüft werden, wo jeder Realist aber wusste, dass das komplett im Sande zerläuft.
Scheint den Initiatoren VCD, ect. auch völlig egal zu sein.
Dabei wäre das genau die Ost-West-Tangente die Hamburg so dringend bräuchte.

Ich sehe auch das riesige Potenzial für den Personenverkehr auf der GUB.

Und die Haltestellen Elbgaustraße, Lokstedt, Alsterdorf, Barmbek, Sievekingallee, Rauhes Haus und weiter Tiefstack/Rothenburgsort(neu) springen dem Betrachter da ja förmlich ins Auge- Ich würde es gleich als S-Bahn realisieren wollen. Aber ein RB dort wäre auch ein guter Anfang.

Zitat
Alter_Wedler
Ich sehe auch das riesige Potenzial für den Personenverkehr auf der GUB.

Und die Haltestellen Elbgaustraße, Lokstedt, Alsterdorf, Barmbek, Sievekingallee, Rauhes Haus und weiter Tiefstack/Rothenburgsort(neu) springen dem Betrachter da ja förmlich ins Auge- Ich würde es gleich als S-Bahn realisieren wollen.

Jetzt mal wieder ein paar Buntstifte auspacken:
Man könnte eine S-Bahn HBF-Berliner Tor-Süderstraße (S2+S7)-Rothenburgsort-Billufer-Aschberg-Rauhes Haus-Horner Kreisel-Wandsbeker Chaussee-Reyesweg (S1)-Barmbek-Alte Wöhr-Rübenkamp-Sengelmannstraße-Lattenkamp (Deelböge)-Eppendorfer Mühlenteich-Nedderfeld Center-Nedderfeld (Kehre)-Niendorfer Straße-An der Kollau (U2)-Vogt Kölln Straße-Wördemanns Weg-Eidelstedt-Stellingen-A7 Auffahrt Volkspark-Holstenkampbrücke-Diebsteich-Altona - City Tunnel - Jungernstieg-HBF bauen.
So hat man einen S-Bahn Ring über die GUB.
Mann kann theoretisch auch Halte auslassen (Aschberg, Eppendorfer Mühlenteich), aber ich glaube, dass sie trotzdem etwas Sinn ergeben.
_{Ist aber eigentlich was für den Buntstiftzeichnungen-Thread.}

Zitat
Alter_Wedler
Aber ein RB dort wäre auch ein guter Anfang.

Da stimme ich dir zu! Am besten alle 20 Minuten und man hätte eine gute Möglichkeit, von z.B. Horn nach Lokstedt zu kommen, ohne am HBF umsteigen zu müssen. Man muss sogar gar nicht umsteigen und ist vielleicht schneller. Führt man diese RB dann nach Pinneberg/Uetersen, dann sehe ich da richtig Potenzial.
Ich bin für eine S-Bahn UND eine RB.

Ich packe meine "Buntstifte" tatsächlich nur in dem "Buntstifte-Thread" aus. Da hast Du recht!

Ich weiß aber nicht, ob ich dazu jetzt wirklich Lust hab. Eigentlich hab ich dazu jetzt schon alles gesagt, was ich gerade zur GUB zu sagen habe.

Zitat
NWT47

...
Die Fahrzeuge der RB beschleunigen und bremsen viel langsamer. Mehr Halte bedeuten viel längere Fahrzeiten und somit Attraktivitätsverlust. Außerdem hält man auch noch den RE und Fernverkehr auf...

Die Zeiten sind aber vorbei, die RE-Fahrzeuge von Stadler haben Beschleunigungswerte von 0,63 - 1,32 m/s², das sind die klassischen Werte von S-Bahn-Fahrzeugen,
da wird für die BR 474 und 490 als max. 1,0 m/s² angegeben.

Eventuell müsste man dann aber die GUB komplett zweigleisig ausbauen. Da nicht jeder mit frischer "Zug-Luft" was anfangen kann, gibt es dann auch wohl gleich wieder Klagen. Schöne Idee, aber irgendwie paar Jahre zu spät.

Zitat
Kirk
Eventuell müsste man dann aber die GUB komplett zweigleisig ausbauen. Da nicht jeder mit frischer "Zug-Luft" was anfangen kann, gibt es dann auch wohl gleich wieder Klagen. Schöne Idee, aber irgendwie paar Jahre zu spät.

Ja, Zweigleisig ist dann ein Muss! Gejammert und geklagt wird ja immer. Das gehört dazu und ist teilweise ja auch berechtigt. Und ja: Schon viel zu spät, aber nicht endgültig zu spät.

Zitat
AJL
Dabei wäre das genau die Ost-West-Tangente die Hamburg so dringend bräuchte.

Das stimmt halt einfach nicht. Ja auf einer Karte mag es sinnvoll aussehen. Der Bedarf ist aber eben (noch) nicht da

Zitat
flor!an

Zitat
AJL
Dabei wäre das genau die Ost-West-Tangente die Hamburg so dringend bräuchte.

Das stimmt halt einfach nicht. Ja auf einer Karte mag es sinnvoll aussehen. Der Bedarf ist aber eben (noch) nicht da

Der Bedarf ist nicht da ? Niemand aus dem Nordwesten will nach Barmbek oder Hamm oder auf halber Höhe Lokstedt mit Anschluss nach Hoheluft, usw. ?
Selbstverständlich ist der Bedarf da. So eindeutig, dass man da nicht mal drüber diskutieren kann.

Zitat
AJL

Zitat
flor!an

Zitat
AJL
Dabei wäre das genau die Ost-West-Tangente die Hamburg so dringend bräuchte.

Das stimmt halt einfach nicht. Ja auf einer Karte mag es sinnvoll aussehen. Der Bedarf ist aber eben (noch) nicht da

Der Bedarf ist nicht da ? Niemand aus dem Nordwesten will nach Barmbek oder Hamm oder auf halber Höhe Lokstedt mit Anschluss nach Hoheluft, usw. ?
Selbstverständlich ist der Bedarf da. So eindeutig, dass man da nicht mal drüber diskutieren kann.

Achja Verkehrsbehörde, Stadtentwicklungsbehörde, Hochbahn, Deutsche Bahn und co haben alle keine Ahnung, aber hier im Forum weiß man es besser. So wirds sein 😉

Zitat
flor!an
Achja Verkehrsbehörde, Stadtentwicklungsbehörde, Hochbahn, Deutsche Bahn und co haben alle keine Ahnung, aber hier im Forum weiß man es besser. So wirds sein 😉

Ist doch bekannt. Von und mit solchem "Fachwissen" lebt dieses Forum.


Gruß, Matthias

Zitat
AJL
Der Bedarf ist nicht da ? Niemand aus dem Nordwesten will nach Barmbek oder Hamm oder auf halber Höhe Lokstedt mit Anschluss nach Hoheluft, usw. ?
Selbstverständlich ist der Bedarf da. So eindeutig, dass man da nicht mal drüber diskutieren kann.

Beim Personenverkehr auf der GUB sehe ich vor allem 2 Probleme.

1. wäre es nahezu ausschließlich ein Parallelbetrieb durch bereits erschlossene Gebiete oder durch sehr dünn bewohnte Gebiete.
2. Der Takt wäre wegen den vollen Trassen im Regionalverkehr sehr dünn und somit unattraktiv.

Haltestellen wären wohl (RB-Netz) - Elbgaustraße - Nedderfeld - Sengelmannstraße - Barmbek - Wandsbeker Chausee - Rauhes Haus - Rothenburgsort - Elbbrücken - (RB-Netz)

Es gäbe somit nur 1 oder maximal 2 neue Stationen, die vor allem am Rand von Niendorf oder Lokstedt lägen. Effektiv gäbe es hier aber nur 2 neue Verbindungen: Elbgaustraße - Sengelmannstraße und Wandsbeker Chaussee - Elbbrücken

Der Bedarf wäre sehr überschaubar, da die GUB einfach zu weit außerhalb liegt, um attraktiv zu sein. Die Realisierung wäre der Alsterhalbring nur in deutlich schlechter.

Ich mache mal einen Gegenvorschlag, denn Regionalverkehr ist für die Region (weit außerhalb Hamburgs) gedacht, nicht für innerstädtische Verbindungen:
Nördlich der Elbe sollte es in Hamburg nur einen Regionalbahnhof geben: Hamburg Hbf.
Also weg mit allen "Vorbahnhöfen": Diebsteich, Dammtor, Bergedorf, Hasselbrook. Berliner Tor wird nicht reaktiviert.
Wer am Hbf in einen Regionalzug steigt und mitfährt, hat als nächste Station Elmshorn, Bad Oldesloe, Büchen oder Hamburg Harburg zu erwarten.
Alles was vorher käme, wird mit S-Bahnen bedient, die selbstverständlich die genannten Punkte auf eigenen Gleisen erreichen. eine dichte Taktung, wie man sie bei der S-Bahn kennt, wäre der Ausgleich für längere Fahrzeiten.

Zitat
Computerfreak
Ich mache mal einen Gegenvorschlag, denn Regionalverkehr ist für die Region (weit außerhalb Hamburgs) gedacht, nicht für innerstädtische Verbindungen:
Nördlich der Elbe sollte es in Hamburg nur einen Regionalbahnhof geben: Hamburg Hbf.
Also weg mit allen "Vorbahnhöfen": Diebsteich, Dammtor, Bergedorf, Hasselbrook. Berliner Tor wird nicht reaktiviert.
Wer am Hbf in einen Regionalzug steigt und mitfährt, hat als nächste Station Elmshorn, Bad Oldesloe, Büchen oder Hamburg Harburg zu erwarten.
Alles was vorher käme, wird mit S-Bahnen bedient, die selbstverständlich die genannten Punkte auf eigenen Gleisen erreichen. eine dichte Taktung, wie man sie bei der S-Bahn kennt, wäre der Ausgleich für längere Fahrzeiten.

Moin,

wenn wir aber den Zusammenhang zur Entlastung des Hamburger Hbf setzen, muss man froh sein über jeden vorher Aussteigenden.