Gleisdreieck schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das sollte sich mal ein TÜV-Mitarbeiter ansehen,

Die BVG ist doch ihr eigener TÜV, hat doch die Zertifizierung dafür.





1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.05.2007 13:23 von André Loop.

Das Recht am Bild der drei "Grazien" liegt bei den drei Damen und für diese Rechteverletzung haftet der BahnInfo-Betreiber, also Jan Bartelsen.

Mich wundert, dass hier noch nicht eingegriffen wurde...

Nun muß nur noch ein abmahngeiler Anwalt hier mitlesen und ihr könnt für Jan die Sammeldose herumreichen.

Meine Güte, die Gesichter sind ja nichtmal richtig erkennbar, von daher sind irgendwelche "Recht am Bild" Klagen gegenstandlos.
Manche müssen wohl Grundsätzlich die Pferde scheu machen um Aufmerksamkeit zu erregen oder wie?

Vorschlag an die BVG:

Die Zielschilderungen am Wagen im Wechsel mit Werbeslogans laufen lassen. Da Zielschilderung gerade z.B. bei der M4 gelesen werden müssen lässt sich die Werbefläche super vermarkten.
VOR jeder Haltestellenansage könnte noch Werbejingles platziert werden.
"Die folgende Fahrgastinformation wird ihnen präsentiert von..."
Die Uniformen des Personals ist recht eintönig. Die Formel 1 zeigt hier gut wie sich jeder Quadratzentimeter vermarkten lässt. Schließlich kommt es ja nur aufs betrieblich notwenige Firmenemblem an. Auch diese Maßnahmen würden hiesige Forenmitglieder sicher verteidigen ("Die BVG braucht halt Geld").


*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Ich finde die Werbung nicht gut - habe aber Verständnis dafür.

Und der TÜV ist für die Sicherheit dar, nicht für die Interessen der Fahrgäste!

Hallo

Logital schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vorschlag an die BVG:
> ...
> VOR jeder Haltestellenansage könnte noch
> Werbejingles platziert werden.

Warum nur davor? Über die Lautsprecheranlagen könnten doch ständig Werbebotschaften verbreitet werden. :-)
Zumindest so lange, bis auch der letzte Fahrgast vergrault wurde.

Viele Grüße

Ulrich C.

---

Hallo

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der Bus fällt natürlich trotzdem sofort ins Auge,
> was ja beabsichtigt ist:

Eben. Werbung soll auffallen. Wie man sieht, ist diese Werbung hier besonders auffällig, so auffällig sogar, dass dadurch hier eine umfangreiche Diskussion in Gang gesetzt wurde. Sie muss also als besonders erfolgreich gewertet werden. Hoffentlich führt das nicht dazu, dass in Zukunft verstärkt solche Werbungen vorkommen werden.

Viele Grüße

Ulrich C.

---

Also ich find es pervers. Decaux hatte ja nach der Übernahme von VVR Berek schon damit geprahlt, Berlin mit neuen Werbeideen verwöhnen zu wollen, die schmlimmsten Befürchtungen sind mit diesem Exemplar bestätigt worden (weitere Entgleisungen werden folgen).

Nach einem vergangen Wochenende in München wurde ich von einem befreundeten Kollegen aufgeklärt, dass neben dem Verkehrsbetrieb Augsburg deutschlandweit Ganzreklame oder Pop-Werbung an den SWM-Fahrzeugen nicht zur Anwendung kommt, nicht weil man kein Geld verdienen möchte aber da man die Betriebsphilosophie vertritt, dass ein ZAHLENDER FAHRGAST auch in den Genuss kommen sollte, aus einem Fenster auch was zu sehen und nicht die filtrierte Landschaft durch ein Raster.

Berlin und Hamburg übertreiben seit Jahren mit ihrer Ganzflächenreklame, ein neuer Doppeldecker ist inzwischen nur noch ein Werbeträger und kein Beförderungsmittel mehr. Gegen Pop-Reklame habe ich absolut nichts einzuwenden, da gab es richtig schöne Werbeträger und sogar U-Bahnen, aber wenn inzwischen jede Fensterscheibe beklebt ist, reichts definitiv, das ist dem Kunden nicht mehr zumutbar!

Vermutlich werden wir BVGer und BTer wie in der Formal 1 künfitg mit Stickern und Werbebanner an unserer Dienstbekleidung versehen... Naja und Bonn hat ja schon den „Telekom-Express“ (Streikte der eigentlich vergangene Woche auch...?)

BimKutscher schrieb:


> Nach einem vergangen Wochenende in München wurde
> ich von einem befreundeten Kollegen aufgeklärt,
> dass neben dem Verkehrsbetrieb Augsburg
> deutschlandweit Ganzreklame oder Pop-Werbung an
> den SWM-Fahrzeugen nicht zur Anwendung kommt,
> nicht weil man kein Geld verdienen möchte aber da
> man die Betriebsphilosophie vertritt, dass ein
> ZAHLENDER FAHRGAST auch in den Genuss kommen
> sollte, aus einem Fenster auch was zu sehen und
> nicht die filtrierte Landschaft durch ein Raster.
>

als ex-SWM/VB & MVG Mitarbeiter sehe ich das genauso...

Die MVG wurde sich schämen mit so einem Bus sich vertreten zu lassen.

IsarSteve

@ISarSteve:
Ich bim von letzten Wochenende „Segmüller“-geschädigt.

Bei Einnahme des ein oder anderen landestypischen Kaltgetränks vor einem Café am Max-Weber-Platz fragt mich mein nahverkehrsuninteressierter Kumpel, ob es in München auch Straßenbahnen gäbe, die keine Segmüller-Reklame (Dachreklame + Bauchreklame) trügen. Eine nichtrepräsentative Zählung ergab die Sichtung einer Bierreklame und die, eines regionalen Mineralwassers. Die These, dass ein Zug ständig um den Max-Weber-Platz im Kreis fuhr, um uns zu ärgern, wurde verworfen, es handelte sich stets um einen R2 (GT6N) einer anderen Wagennummer.

Ich soll Sie schön grüßen!

Stimmt, ist mir auch aufgefallen als ich mal in Bayern war. In München wie in Augsburg - Segmüller wohin man sieht...

Es erschien mal ein ausführlicher Artikel im Straßenbahn-Magazin zum Thema. Zu den Verfechtern der Ganzreklame gehört auch der Verkehrsbetrieb in Karlsruhe.

Einen schlechten Ruf hingegen hat die Darmstädter HEAG, hier steht Ganzreklame, auch über die Fenster, hoch im Kurs.

Vollwerbung (ohne Fenster) kann ich ja besonder gut leiden. Hier möchte ich die Verkehrsgesellschaften WSB (Würzburg), DVV (Dessau*) und PSB (Plauen) mal in die Runde werfen. Auf deren Straßenbahnen gibt es überhaupt keine Hausfarben. Entweder haben die Wagen Vollwerbung (also fast alle) oder sind schlicht weiß.

*leider auch manchmal über die Fenster



~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Philipp Borchert schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stimmt, ist mir auch aufgefallen als ich mal in
> Bayern war. In München wie in Augsburg - Segmüller
> wohin man sieht...


und Adelholzener...

IsarSteve

Leute, kriegt euch mal wieder ein!
Lest euch mal oben den Titel durch. Das mit den 3 Grazien war wie der Bayer sagt ein Schmankerl. Das sollte allenfalls der Auflockerung dienen und überhaupt nicht weiter beachtet werden.

André Loop schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Recht am Bild der drei "Grazien" liegt bei den drei Damen...

Das können sie haben. Leider werden sie es wahrscheinlich nie erfahren.

> ...für diese Rechteverletzung haftet der BahnInfo-Betreiber...

Für einen Spaß wird man jetzt als Schwerverbrecher hingestellt.

Hauptbahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Meine Güte, die Gesichter sind ja nichtmal richtig erkennbar, von daher sind
> irgendwelche "Recht am Bild" Klagen gegenstandlos.
>
> Manche müssen wohl Grundsätzlich die Pferde scheu machen um Aufmerksamkeit zu erregen oder wie?

Aber haargenau. Leider gibt es neben friedfertigen eben auch bösartige Menschen. Wegen so einer Lappalie bekam ich hier nun wahrscheinlich eine Meldung. Egal – ich gehöre zu den netten und freundlichen Menschen, solche Werte sind zumindest mir wichtig.

Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen, läuft die Diskussion exakt wie ich erwartet habe. Der Einwand von 54E stimmt nicht: Auch Reklameverklebung hält die ldioten nicht vom Kratzen ab, ich habe extra heute drauf geachtet.

Eins verstehe ich nicht: Wenn unbedingt von oben bis unten Reklame sein muß, warum läßt man nicht wenigstens die Fenster frei? Wer hat was von verklebten Fenstern?

Aktuelle Verteilung der Busse auf die Betriebshöfe: [www.nahverkehrsforum.de]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.05.2007 02:07 von Gleisdreieck.

@Gleisdreieck

Kommt diese Strafanzeige gar von einem User aus dem Forum hier?

Hauptbahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Gleisdreieck
>
> Kommt diese Strafanzeige gar von einem User aus
> dem Forum hier?

Woher soll er dies wissen? Die meisten schreiben hier wohl kaum unter ihrem richtigen Namen. Ich war es jedenfalls - heiliges Ehrenwort - nicht. Allerdings wundert mich dann auch, wer dann da jetzt so schnell eine Anzeige und weswegen - es müßte sich ja, sofern die nicht von einer der drei Grazien kommt, um ein Offizialdelikt handeln - stellen kann. Dem/der Anzeigenden müßte dazu ja vor allem auch die Identität des Users Gleisdreieck bekannt sein. Geht es um eine Strafanzeige oder eine Abmahnung?
Erscheint mir alles etwas dubios...

Wie immer es auch sei, mehrere User, darunter auch ich, haben Dich freundschaftlich und wie ich finde keineswegs im Ton eines Miesepeters gewarnt.

Edit: Oder habe ich dies mißverstanden, und bei der Anzeige geht es um einen ganz anderen Sachverhalt?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.05.2007 07:58 von Deutsche_Oper.

Es stimmt schon, daß auch verklebte Fensterscheiben zerkratzt werden. Nur fallen einem dort die Kratzer weniger auf, da man sowieso schon kaum durch die Scheibe schauen kann. Ich habe mir schon überlegt, ob die Durchsicht nicht dadurch zu verbessern wäre, wenn man bei den Folien ein feineres Raster verwendet oder ganz auf das Raster verzichtet und Folien nach dem Prinzip verspiegelter Sonnenbrillen verwendet.

Außerdem scheint es mir, daß bei der bisherigen Praxis nicht nur das Raster selbst die Durchsicht behindert, sondern eine zweiter transparente Folie, die meistens als zweite Schicht über die Werbefolie geklebt ist. Diese zeigt deutlich mehr Schlieren und Schatten als die normalerweise verwendeten Kratzschutzfolien, die man praktisch gar nicht wahrnimmt. Da jene Zweitfolie meistens an den Rändern die eigentliche Werbefolie überragt, kann man dort erkennen, daß allein schon damit die Aussicht stark behindert wird, selbst wenn dort gar keine Werbefolie klebt.

Eine Strafanzeige wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechts durch eine Abbildung von einer oder mehreren Personenauf einem Foto ohne deren Zustimmung kann NUR die entsprechende Person vornehmen, ein Anwalt oder die Person selber würde dann eine Schadensersatzklage bzw. eine Schmerzensgeldklage an den Foreninhaber bzw. dem Poster des Fotos stellen.
Dritte können nicht einfach so eine Anzeige deswegen machen, wenn sie keine Vollmacht dafür haben.
Da auf dem Fotos aber mind. 2 Damen klar erkennbar waren dürften diese, wenn sie dieses hier gesehen haben, guten Erfolg auf Geld haben.
Was hier andere mit Halbwissen verbreiten ist Schwachsinn..


(Keine Rechtsberatung, nur meine Privatmeinung)

@Dieter Dröge

Schrieb ich, dem Sinne nach ja auch. Die Darstellung von Gleisdreieck ist aber etwas wirr. Zum Beispiel ist nicht klar, ob die Anzeige,die er erwähnt sein Foto betrifft.

Aber er wird schon wissen, was er tut.

Deutsche_Oper schrieb:

Die Darstellung von Gleisdreieck ist aber etwas wirr.
> Zum Beispiel ist nicht klar, ob die Anzeige,die er
> erwähnt sein Foto betrifft.
>
> Aber er wird schon wissen, was er tut.

stimmt.. aber wer in der U-Bahn lauthals singt will Aufmerksamkeit auf sich bringen, daher denke ich nicht dass es Probleme geben wird.

und die drei Nonnen.. naja

nun of this
nun of that
none of the other! :o)




IsarSteve

Da die drei Damen anscheinend der Kirche sehr nahestehen, werden sie mit sicherheit mehr menschliches Verhalten zeigen, als so manche Personen hier, die nix besseres zu tun haben als sofort mit dem Zeigefinger auf ein Foto zu zeigen.
Diese Damen würden mit sicherheit die ganze Sache mit Humor nehmen (inklusive der ironischen Absicht des Bildes), anstatt wegen so einer Kleinigkeit jemanden anzuzeigen (davon mal abgesehen, daß die hier mit Sicherheit nie lesen würden)

Nicht nur mein News-Thread, wo ein Herr "sofort schließen !" brüllte, nein jetzt auch noch hier den Moralapostel spielen.
Langeweile oder Frust im privaten Bereich sollte man nicht in einem Forum auslassen.
Da muß man sich nicht wundern wenn es hier zu Zankereien kommt.

Solange hier niemand ein Bild mit einem Obdachlosen vom Bhf. Zoo, mit einer herabwürdigenden Bemerkung seiner Person, postet, solange sollte man auch mal Humor zeigen.

Desweiteren ging es auch nur um den Bezug. Hätte er "Inneneinrichtung einer U-Bahn" geschrieben wäre es schon wieder Näse mit Anzeige-Quatsch...

In der Hoffnung auf Friede, Freude und Eierkuchen mit informativen Threads und Postings.

Gruß Carsten