Metronetz 3.0 20.01.2011 03:49 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 07:47 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 09:11 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 09:53 |
Zitat
AleGue
Ich habe die folgenden Linien gefunden:
M10) S+U Zoologischer Garten – Zehlendorf, Sachtlebenstraße, Laufweg wie N10 über Hohenzollerndamm und Alliiertenmuseum
Zitat
AleGue
M16) S Potsdam Hauptbahnhof oder Wannsee, Hahn-Meitner-Platz – S Lichterfelde Ost, ersetzt die Linien N16 + 316 + 318
Dies wäre zu begrüßen, denn ich habe es schon zur Eröffung nur wenig verstanden, das diese gute Verbindung zum Hauptbahnhof nur so selten fährt. Diese linie könnte den 10min takt bis S Frohnau bestimmt gut gebrauchen, es könnten dann wieder LN, wenn es sie dann noch gibt, auf dieser eingesetzt werden.Zitat
AleGue
M20) Frohnau, Hainbuchenstraße – S+U Hauptbahnhof, (k)ein Unterscheid zur Linie 120
Zitat
AleGue
M22) Tegelort – Alt-Lübars (abweichende Linienführung: in der Nacht über Alt-Heiligensee)
Wäre zu begrüßen, die Linie könnte dann allerdings dann wieder mit GN gefahren werden.Zitat
AleGue
M24) Alt-Heiligensee – Buchholz-West, Aubertstraße (über Senftenberger Ring, Linientausch mit 122)
Zitat
AleGue
M30) Spandau, Westerwaldstraße – S Stresow
Zitat
AleGue
M34) S Hennigsdorf oder U Haselhorst – Kladow, Hottengrund (die ideale Nord-Süd-Verbindung)
Zitat
AleGue
M84) Dahlem, Am Waldfriedhof – S+U Tempelhof (durchgehend im 10-Minuten-Takt)
Zitat
AleGue
M88) S Lichterfelde Süd – Lichtenrade, Nahariyastraße (vereint 3 Tag + 2 Nachtbuslinien)
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 10:06 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 10:53 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 11:08 |
Zitat
485er-Liebhaber
Ich denke, dass keine der genannten Linien metroürdig ist.
Der einzige Kandidat wäre der X83 - aber der soll mal besser Express-Bus sein ;)
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 13:06 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 17:52 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 17:56 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 19:17 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 20:00 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 20:01 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 20:25 |
Re: Metronetz 3.0 20.01.2011 20:46 |
Zitat
Jay
... Warum sollen sich die Leute ständig an neue Nummern gewöhnen müssen, wenn sich sonst nichts ändert? Das gepresse ist eh für die Tonne, wenn sich die BVG entscheiden sollte die 62 nach dem Ausbau zur Metrolinie aufzuwerten. CNB empfiehlt zudem die Aufwertung der 50 zur Metrolinie. Sowohl Medien, als auch die BVG selbst, machen die 12 immer wieder zur "M12", was sowohl von der Taktung her, als auch der Lücke im Nachtangebot durchaus überlegenswert wäre.
Es sei nocheinmal daran erinnert, dass M-Linien eine möglichst geradlinige Streckenführung haben sollen, tagesüber mindestens alle 10 Minuten fahren und durchgehenden Nachtverkehr bieten. Da gibt es schon im vorhandenen Netz genug Ausnahmen. Nicht grundlos hat die BVG das Metro-Netz kaum verändert. Auch im "normalen" Netz lassen sich Verbesserungen durchsetzen.
Re: Metronetz 3.0 21.01.2011 14:26 |
Re: Metronetz 3.0 21.01.2011 19:47 |
Zitat
485er-Liebhaber
Dein System passt aber nicht zu dem Nummernsystem nach Bezirken ... ;)
Re: Metronetz 3.0 21.01.2011 21:51 |
Re: Metronetz 3.0 22.01.2011 01:28 |
Re: Metronetz 3.0 22.01.2011 09:53 |
Zitat
VvJ-Ente
Ham wa schon imma so gemacht - hach, wie ich dieses "Argument" liebe. Und in dem Fall auch noch gelogen...