Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 15:18 |
Zitat
Wollankstraße
Wenn mein Flieger in die USA oder Südafrika oder sonstwohin ab Frankfurt/Main losfliegt, muß ich nach Frankfurt nicht unbedingt mit dem Flugzeug......
Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 15:25 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 15:37 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 15:41 |
Zitat
Wollankstraße
@Anton
Im Bahn-Forum hat das nicht soviel verloren, aber das Thema ist doch hier ganz interessant und lustig. Gerade weil so viele gegensätzliche Meinungen aufeinandertreffen, macht das hier Spaß. Und es kommen ja auch Aspekte wie Flughafenanbindung per Bahn oder Bahn als Alternative zum Flugzeug zur Sprache.
Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 15:48 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 15:52 |
Zitat
Untergrundratte
Aber egal. Ich finde selbst den Standort Schönefeld als zu nah an unserer Stadt dran. Man hätte eher den Standort Sperenberg näher untersuchen sollen oder einen Standort, der nicht ganz so nah an Dresden und Leipzig dran ist - z.b. einen nordöstlich von Berlin gelegen...
Dann gäbe es diese Diskussionen in diesem großen Ausmaß erst gar nicht...
Re: Wieder 3 Flughäfen? 08.05.2013 18:17 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 16:11 |
Deine These ist mit dem Sankt-Florians-Prinzip ganz einfach zu entkräften. Meine Meinung über die Kompetenz von Politkern behalte ich mal besser für mich selber :-)Zitat
Lopi2000
Deiner These "Ein Flughafen einer Großstadt hat in der Stadt zu liegen." stelle ich einfach mal die Gegenthese "Ein Flughafen einer Großstadt hat außerhalb der Stadt zu liegen." entgegen und freue mich, dass die Berliner Politik wie auch die Bürger bezüglich Tempelhof mehrheitlich auch zu dieser Meinung gekommen ist.
Mit Tegel, Tempelhof und Schönefeld hatten wir doch eine prima Versorgung der gesamten Stadt.Zitat
Wollankstraße
Na dann holzen wir doch den Tiergarten ab und bauen dort einen Flughafen. Der ist dann schön nahe am Hauptbahnhof und an City West und City Ost. Und noch für jeden Bezirk einen Regionalflughafen.
Tempelhof liegt in der Stadt. Tegel liegt am Stadtrand (nordwestlich ist ja nur noch "grüne Wiese"). Tegel ist von der Lage mit den Flughäfen in Düsseldorf und Hamburg vergleichbar.Zitat
Wollankstraße
wenn man auf den Stadtplan von Berlin guckt, kann man unschwer erkennen, daß der Flughafen Tegel in der Stadt liegt.
Und trotzdem sind Berlins Straßen voll von lärmenden Autos.Zitat
Wollankstraße
Na wieder so eine Verallgemeinerung. Hier in Berlin ist zum Beispiel der Motorisierungsgrad in Deutschland auf die Bevölkerung gesehen am niedrigsten.
Und wo liegt jetzt der Unterschied zu meiner Argumentation "In der Nähe eines Flughafens ist es nun mal lauter"? Es bringt ja nichts, wenn wir z.B. die Torstraße jetzt nach Oranienburg verlegen, denn sie wird in Berlin-Mitte gebraucht und nicht irgendwo in einer kleineren Stadt in Brandenburg.Zitat
Wollankstraße
Das ist so, wenn ich an direkt an einer Hauptverkehrsstraße wohne. Aber es gibt da auch noch die ganzen Nebenstraßen und Wohnungen, wo man aus dem Fenster nicht auf die Straße guckt
Der Mehrheit der Bevölkerung sollte sich mal bewusst machen, dass ein Flughafen für die Wirtschaft immens wichtig und damit gut für Berlin ist. Scheinbar glauben aber wohl die meisten Leute, dass man für Geld nichts tun muss und sich all die tollen Dinge, die Berlin so bietet, sich selber finanzieren.Zitat
Wollankstraße
Abschließend noch mal die Frage: Soll die Mehrheit der Berliner Bevölkerung die Belastungen hinnehmen, die eine Minderheit der Vielflieger verursacht ? Die Mehrheit Leute, die vielleicht einmal im Jahr eine Flugreise macht, akzeptiert oder toleriert doch den etwas längeren Anfahrtsweg zum BER.
Diese Risiken sind zu vernachlässigen, weil sie sehr sehr sehr klein sind. Das Problem ist, dass über Flugzeugabstürze als Katastrophe berichtet wird, aber Alltagsgefahren mit in der Summe deutlich mehr Todesopfern und verheerenderen Folgen nicht wahrgenommen werden (kleiner Denkanstoß: Wie viele Menschen sterben jedes Jahr, weil sie im Haushalt von der Leiter fallen oder durch eine ungesunde Lebensweise einen Herzinfarkt oder Schlaganfall bekommen?)Zitat
Untergrundratte
Das unterstütze ich auch! Schon allein die Absturzgefahr und der daraus resultierenden Folgen sind in einer Großstadt wesentlich heftiger als wenn sowas auf freiem Feld vom Himmel kommt. Dazu sind noch die Lärm- und Abgasbelastungen, die dazu kommen.
Scheinbar hast Du von der Fliegerei nicht sonderlich viel Ahnung, oder? Der Kurt-Schumacher-Platz ist so ziemlich der unwahrscheinlichste Platz, wo einem ein Flugzeug auf den Kopf fallen könnte. Wenn überhaupt müssten die Bürger von Pankow am meisten Angst haben. Aber das brauchen sie nicht, weil eben das Gesamtrisiko sehr gering ist.Zitat
Wollankstraße
Dazu kommt noch das Risiko eines Innenstadtflughafens. Ein Glück ist in Tegel noch nichts schlimmes passiert. Ich möchte mir aber nicht vorstellen, was passiert, wenn ein vollgetankter Jet in ein Wohngebiet oder einen Verkehrsknoten stürzt. Zum Beispiel am Kurt-Schumacher-Platz mit Einkaufszentren, Wohngebäuden, U-Bahnhof, Straßenkreuzung würde es hunderte oder sogar tausende Tote geben.
Dir ist schon klar, dass Tempelhof als Freifläche eine wichtige Funktion für das Stadtklima hat? Und genug Baulücken sind in Berlin vorhanden, um ausreichend Wohnraum zu schaffen.Zitat
Untergrundratte
Dass Tempelhof dicht gemacht wurde, war damals längst überfällig. Jetzt gehört diese Fläche wieder der Allgemeinheit und kann von jedem benutzt werden. Allein der Gedanke daran, dass diese riesige Fläche jahrelang nur für den Flugverkehr beansprucht und damit verschwendet wurde und dass es selbst heute noch Leute gibt, die die Schließung für abwegig halten, regt mich auf. Was mit dieser großen Fläche alles bewerkstelligt werden kann, ist enorm. Allein die Tatsache, wieviele Wohnungen dort gebaut werden könnten, wenn z.B. nur die äußeren ca. 100m als Wohnfläche vorgesehen werden würden, dann wär die Wohnungsknappheit in Berlin eben keine mehr und in der Mitte des Areals wäre immernoch eine etwa 4km² große Freifläche.
Wir hätten einen Flughafen in Polen bauen sollen! Mal ganz im ernst: Sperenberg wäre eine Katastrophe gewesen und hätte Berlin schlussendlich zum größten Provinzdorf der Welt gemacht.Zitat
Untergrundratte
Aber egal. Ich finde selbst den Standort Schönefeld als zu nah an unserer Stadt dran. Man hätte eher den Standort Sperenberg näher untersuchen sollen oder einen Standort, der nicht ganz so nah an Dresden und Leipzig dran ist - z.b. einen nordöstlich von Berlin gelegen...
Dann gäbe es diese Diskussionen in diesem großen Ausmaß erst gar nicht...
Au contraire! Auf vielen Strecken schafft man es nur mit dem Flugzeug eine Dienstreise ohne Übernachtung hinzubekommen. Für Entfernungen bis 4 Stunden ist der Zug sehr gut, aber Strecken wie München-Hamburg, Düsseldorf-Hamburg, Stuttgart-Düsseldorf, Berlin-München sind halt nur mit dem Flugzeug praktikabel zu bewerkstelligen. Wer was anderes behauptet, hatte scheinbar noch nie einen Job mit vielen Dienstreisen.Zitat
Wollankstraße
Inländischen Flugverkehr braucht man in Zeiten des ICE kaum noch. Lieber ein Zentralflughafen für ein Land oder eine Region mit Anbindung durch ICE oder Transrapid.
Bitte Google-Maps anwerfen und die Lage der von mir angegebenen Flughäfen überprüfen. Der Düsseldorfer Flughafen liegt wie Tegel, Hamburg ebenfalls und London-City macht seinem Namen alle Ehre. Ein gutes Beispiel für "in der Stadt" ist der Adelaide Airport.Zitat
Jay
Hui, das Potenzial der Redewendung ist dir bewusst? Das ist ja schon fast ein klassisches Eigentor. Wobei du das ja schon im Satz zuvor meisterhaft geschafft hast. Selbst "stadtrandnah" wäre eine Fehlbezeichnung für den deutlich in der Stadt liegenden Flughafen Tegel. Selbst der tatsächlich außerhalb liegende Flughafen Schönefeld kratzt an der Stadtgrenze.
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 17:11 |
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Mit Tegel, Tempelhof und Schönefeld hatten wir doch eine prima Versorgung der gesamten Stadt.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Tempelhof liegt in der Stadt. Tegel liegt am Stadtrand
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Und trotzdem sind Berlins Straßen voll von lärmenden Autos.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Und wo liegt jetzt der Unterschied zu meiner Argumentation "In der Nähe eines Flughafens ist es nun mal lauter"? Es bringt ja nichts, wenn wir z.B. die Torstraße jetzt nach Oranienburg verlegen, denn sie wird in Berlin-Mitte gebraucht und nicht irgendwo in einer kleineren Stadt in Brandenburg.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Der Mehrheit der Bevölkerung sollte sich mal bewusst machen, dass ein Flughafen für die Wirtschaft immens wichtig und damit gut für Berlin ist.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Das Problem ist, dass über Flugzeugabstürze als Katastrophe berichtet wird,
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Der Kurt-Schumacher-Platz ist so ziemlich der unwahrscheinlichste Platz, wo einem ein Flugzeug auf den Kopf fallen könnte. Wenn überhaupt müssten die Bürger von Pankow am meisten Angst haben.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Sperenberg wäre eine Katastrophe gewesen und hätte Berlin schlussendlich zum größten Provinzdorf der Welt gemacht.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Au contraire! Auf vielen Strecken schafft man es nur mit dem Flugzeug eine Dienstreise ohne Übernachtung hinzubekommen.
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Bitte Google-Maps anwerfen und die Lage der von mir angegebenen Flughäfen überprüfen. Der Düsseldorfer Flughafen liegt wie Tegel, Hamburg ebenfalls und London-City macht seinem Namen alle Ehre. Ein gutes Beispiel für "in der Stadt" ist der Adelaide Airport.
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 18:03 |
Flughäfen wie Rostock-Laage oder Schwerin-Parchim haben die Wirtschaft ja unglaublich angekurbelt.Zitat
Wollankstraße
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Der Mehrheit der Bevölkerung sollte sich mal bewusst machen, dass ein Flughafen für die Wirtschaft immens wichtig und damit gut für Berlin ist.
Das gleiche dumme Geschwätz wie von Frau Merkel "das ist gut für Deutschland"´
Durch Videokonferenzen sind manche Geschäftsreisen überflüssig geworden - und durch VPN kann der Manager auch vom Hotel ins Firmennetzwerk.Zitat
Wollankstraße
Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Au contraire! Auf vielen Strecken schafft man es nur mit dem Flugzeug eine Dienstreise ohne Übernachtung hinzubekommen.
Soso, alles für das Wohl der Geschäftsreisenden ? Mit BER werden Geschäftsreisen auch ohne Übernachtung möglich und wenn nicht, wenn es so wichtige Geschäfte im Millionenbereich sind, wird das Geld für eine Übernachtung doch noch drin sein
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 18:13 |
Zitat
Giovanni
BER ist von der Lage her vergleichbar mit ... Franz Josef Strauß.
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 18:15 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 20:34 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 09.05.2013 21:53 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 10.05.2013 09:26 |
Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821
Deine These ist mit dem Sankt-Florians-Prinzip ganz einfach zu entkräften. Meine Meinung über die Kompetenz von Politkern behalte ich mal besser für mich selber :-)Zitat
Lopi2000
Deiner These "Ein Flughafen einer Großstadt hat in der Stadt zu liegen." stelle ich einfach mal die Gegenthese "Ein Flughafen einer Großstadt hat außerhalb der Stadt zu liegen." entgegen und freue mich, dass die Berliner Politik wie auch die Bürger bezüglich Tempelhof mehrheitlich auch zu dieser Meinung gekommen ist.
Re: Wieder 3 Flughäfen? 11.05.2013 10:21 |
Zitat
Wollankstraße
@Untergrundratte
Inländischen Flugverkehr braucht man in Zeiten des ICE kaum noch. Lieber ein Zentralflughafen für ein Land oder eine Region mit Anbindung durch ICE oder Transrapid. Aber dazu wird es so schnell nicht kommen, da bei der bundesdeutschen Verkehrspolitik ja etliches im Argen liegt. Das fängt schon mit der Preis-Politik der DB an.
Wenn mein Flieger in die USA oder Südafrika oder sonstwohin ab Frankfurt/Main losfliegt, muß ich nach Frankfurt nicht unbedingt mit dem Flugzeug......
Aber in der Verkehrspolitik sehe ich statt Vernunft eher einen Auto, LKW- und Flugzeugfetischismus.
Re: Wieder 3 Flughäfen? 11.05.2013 21:22 |
FRA - TXL werden im Regelfall mit 70-75min im Flugplan ausgewiesen, dazu kommt natürlich die Wartezeit auf einen passenden Anschlussflug.Zitat
Nicolas Jost
Bislang: Passkontrolle, fix weiter Richtung Connecting Flights (in weniger als zwei Stunden sollte man im heimischen Bett liegen), Gate Axx erreichen, einsteigen, 40 Minuten später aussteigen
Wo ist der Unterschied, ob ich mein Gepäck in TXL, BER oder FRA einsammel?Zitat
Deine Idee: Ggf. Gepäck einsammeln, Ausgang suchen, Fahrkarte lösen, Bahnsteig suchen, x Stunden mit irgendeinem Zug fahren.
Weshalb sollten wir das jetzt noch gleich ändern?
Re: Wieder 3 Flughäfen? 12.05.2013 09:23 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 12.05.2013 09:47 |
Re: Wieder 3 Flughäfen? 12.05.2013 10:41 |