Zitat
Wollankstraße
Wenn mein Flieger in die USA oder Südafrika oder sonstwohin ab Frankfurt/Main losfliegt, muß ich nach Frankfurt nicht unbedingt mit dem Flugzeug......

Naja, das kannst Du vielleicht Leuten schmachhaft machen, die in Stuttgart, Köln oder Mannheim wohnen. Aber so toll ist das dann auch nicht, ab Berlin erstmal 4 Stunden mit dem ICE nach FFM zu fahren und auch noch zu hoffen, das es keine Zugverzögerungen gibt. Und 5 Stunden vorher will wohl auch kein "normaler" Fluggast bereits auf dem Flughafen sein.
Der Geschäftsmann wird alleine schon wegen der Zeitverluste sich sicher nicht erst in den ICE setzten.

Was hat das Thema eigentlich hier in dem Forum verloren?

@Anton

Im Bahn-Forum hat das nicht soviel verloren, aber das Thema ist doch hier ganz interessant und lustig. Gerade weil so viele gegensätzliche Meinungen aufeinandertreffen, macht das hier Spaß. Und es kommen ja auch Aspekte wie Flughafenanbindung per Bahn oder Bahn als Alternative zum Flugzeug zur Sprache.

@Joe

Man könnte für die Region Ostdeutschland über einen zentralen Flughafen für die Ballungsräume Berlin, Leipzig und Dresden nachdenken. Die Idee des Transrapid als Zubringer hat man leider hier verschlafen. Viele innerdeutsche und teilweise auch innereuropäischen Flugverbindungen wären dann überflüssig. Und von Frankfurt nach Berlin mit dem Jet ist die Zeit meiner Meinung auch nicht geringer, einchecken, auschecken, Fahrt von und in das Stadtzentrum dauert auch. Warum wurden wohl die Flugverbindungen von Berlin nach Hamburg und Hannover in den 90er Jahren eingestellt.

Zitat
Wollankstraße
@Anton

Im Bahn-Forum hat das nicht soviel verloren, aber das Thema ist doch hier ganz interessant und lustig. Gerade weil so viele gegensätzliche Meinungen aufeinandertreffen, macht das hier Spaß. Und es kommen ja auch Aspekte wie Flughafenanbindung per Bahn oder Bahn als Alternative zum Flugzeug zur Sprache.

Das ist unwichtig. In der Beschreibung zum Forum steht folgendes: "Es beschäftigt sich mit dem Bahn- und Busverkehr in Berlin und Brandenburg. Themenfremde Beiträge sind nicht erwünscht."

Von daher sollte die Forenleitung dann hier auch dicht machen.

@Anton

kann man so sehen, Du hast ja eigentlich recht. Aber irgendwie gehören Flughafen-Anbindungen per Bus und Bahn und wie gesagt die Bahn als Alternative zum Flieger doch irgendwie hierher. Einfach alles nicht so eng sehen.
Ich würde das mit dem "gehört hier nicht her" auch so sehen, wenn sich die Foristen auf einmal hier über den neuen VW-Golf oder über den letzten Sommerschlußverkauf unterhalten würden.

Meine Meinung, nix für ungut



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.05.2013 15:49 von Wollankstraße.

Zitat
Untergrundratte
Aber egal. Ich finde selbst den Standort Schönefeld als zu nah an unserer Stadt dran. Man hätte eher den Standort Sperenberg näher untersuchen sollen oder einen Standort, der nicht ganz so nah an Dresden und Leipzig dran ist - z.b. einen nordöstlich von Berlin gelegen...
Dann gäbe es diese Diskussionen in diesem großen Ausmaß erst gar nicht...

Sperenberg wäre der ideale Standort für die ganze Region Berlin-Leipzig gewesen. Es wären nochmals erheblich weniger Anwohner belastet worden als es jetzt durch die Konzentration der 3 Standorte auf den angehenden BER-Standort der Fall ist. Man hätte sicher deutlich weniger Aufwand durch Bauen an einem bestehenden Standort gehabt und viel mehr Bahnbauarbeiten als durch die Schleife am BER hätte eine Verschwenkung der Strecke Berlin-Leipzig zwischen Luckenwalde und Ludwigsfelde auch nicht ausgelöst.

Jetzt dürfte es aber dafür zu spät sein, nicht zuletzt aus politischen Gründen fiel die Entscheidung anders.

Man sollte keine sinnfreien Vergleiche aufstellen. Gerade in einer Großstadt sind nahe Erholungsgebiete wichtig. Dumm, wenn man einen Flughafen so plant, dass genau dort die Flieger rüber müssen.

EDIT: Mein Beitrag bezog sich auf eine Meldung die weit in diesem Thread zurück liegt.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.05.2013 18:25 von Logital.

Zitat
Lopi2000
Deiner These "Ein Flughafen einer Großstadt hat in der Stadt zu liegen." stelle ich einfach mal die Gegenthese "Ein Flughafen einer Großstadt hat außerhalb der Stadt zu liegen." entgegen und freue mich, dass die Berliner Politik wie auch die Bürger bezüglich Tempelhof mehrheitlich auch zu dieser Meinung gekommen ist.

Deine These ist mit dem Sankt-Florians-Prinzip ganz einfach zu entkräften. Meine Meinung über die Kompetenz von Politkern behalte ich mal besser für mich selber :-)

Zitat
Wollankstraße
Na dann holzen wir doch den Tiergarten ab und bauen dort einen Flughafen. Der ist dann schön nahe am Hauptbahnhof und an City West und City Ost. Und noch für jeden Bezirk einen Regionalflughafen.

Mit Tegel, Tempelhof und Schönefeld hatten wir doch eine prima Versorgung der gesamten Stadt.

Zitat
Wollankstraße
wenn man auf den Stadtplan von Berlin guckt, kann man unschwer erkennen, daß der Flughafen Tegel in der Stadt liegt.

Tempelhof liegt in der Stadt. Tegel liegt am Stadtrand (nordwestlich ist ja nur noch "grüne Wiese"). Tegel ist von der Lage mit den Flughäfen in Düsseldorf und Hamburg vergleichbar.

Zitat
Wollankstraße
Na wieder so eine Verallgemeinerung. Hier in Berlin ist zum Beispiel der Motorisierungsgrad in Deutschland auf die Bevölkerung gesehen am niedrigsten.

Und trotzdem sind Berlins Straßen voll von lärmenden Autos.

Zitat
Wollankstraße
Das ist so, wenn ich an direkt an einer Hauptverkehrsstraße wohne. Aber es gibt da auch noch die ganzen Nebenstraßen und Wohnungen, wo man aus dem Fenster nicht auf die Straße guckt

Und wo liegt jetzt der Unterschied zu meiner Argumentation "In der Nähe eines Flughafens ist es nun mal lauter"? Es bringt ja nichts, wenn wir z.B. die Torstraße jetzt nach Oranienburg verlegen, denn sie wird in Berlin-Mitte gebraucht und nicht irgendwo in einer kleineren Stadt in Brandenburg.

Zitat
Wollankstraße
Abschließend noch mal die Frage: Soll die Mehrheit der Berliner Bevölkerung die Belastungen hinnehmen, die eine Minderheit der Vielflieger verursacht ? Die Mehrheit Leute, die vielleicht einmal im Jahr eine Flugreise macht, akzeptiert oder toleriert doch den etwas längeren Anfahrtsweg zum BER.

Der Mehrheit der Bevölkerung sollte sich mal bewusst machen, dass ein Flughafen für die Wirtschaft immens wichtig und damit gut für Berlin ist. Scheinbar glauben aber wohl die meisten Leute, dass man für Geld nichts tun muss und sich all die tollen Dinge, die Berlin so bietet, sich selber finanzieren.

Zitat
Untergrundratte
Das unterstütze ich auch! Schon allein die Absturzgefahr und der daraus resultierenden Folgen sind in einer Großstadt wesentlich heftiger als wenn sowas auf freiem Feld vom Himmel kommt. Dazu sind noch die Lärm- und Abgasbelastungen, die dazu kommen.

Diese Risiken sind zu vernachlässigen, weil sie sehr sehr sehr klein sind. Das Problem ist, dass über Flugzeugabstürze als Katastrophe berichtet wird, aber Alltagsgefahren mit in der Summe deutlich mehr Todesopfern und verheerenderen Folgen nicht wahrgenommen werden (kleiner Denkanstoß: Wie viele Menschen sterben jedes Jahr, weil sie im Haushalt von der Leiter fallen oder durch eine ungesunde Lebensweise einen Herzinfarkt oder Schlaganfall bekommen?)

Zitat
Wollankstraße
Dazu kommt noch das Risiko eines Innenstadtflughafens. Ein Glück ist in Tegel noch nichts schlimmes passiert. Ich möchte mir aber nicht vorstellen, was passiert, wenn ein vollgetankter Jet in ein Wohngebiet oder einen Verkehrsknoten stürzt. Zum Beispiel am Kurt-Schumacher-Platz mit Einkaufszentren, Wohngebäuden, U-Bahnhof, Straßenkreuzung würde es hunderte oder sogar tausende Tote geben.

Scheinbar hast Du von der Fliegerei nicht sonderlich viel Ahnung, oder? Der Kurt-Schumacher-Platz ist so ziemlich der unwahrscheinlichste Platz, wo einem ein Flugzeug auf den Kopf fallen könnte. Wenn überhaupt müssten die Bürger von Pankow am meisten Angst haben. Aber das brauchen sie nicht, weil eben das Gesamtrisiko sehr gering ist.
Selbst Tempelhof ist im An- und Abflug ebenfalls unkritisch

Zitat
Untergrundratte
Dass Tempelhof dicht gemacht wurde, war damals längst überfällig. Jetzt gehört diese Fläche wieder der Allgemeinheit und kann von jedem benutzt werden. Allein der Gedanke daran, dass diese riesige Fläche jahrelang nur für den Flugverkehr beansprucht und damit verschwendet wurde und dass es selbst heute noch Leute gibt, die die Schließung für abwegig halten, regt mich auf. Was mit dieser großen Fläche alles bewerkstelligt werden kann, ist enorm. Allein die Tatsache, wieviele Wohnungen dort gebaut werden könnten, wenn z.B. nur die äußeren ca. 100m als Wohnfläche vorgesehen werden würden, dann wär die Wohnungsknappheit in Berlin eben keine mehr und in der Mitte des Areals wäre immernoch eine etwa 4km² große Freifläche.

Dir ist schon klar, dass Tempelhof als Freifläche eine wichtige Funktion für das Stadtklima hat? Und genug Baulücken sind in Berlin vorhanden, um ausreichend Wohnraum zu schaffen.

Zitat
Untergrundratte
Aber egal. Ich finde selbst den Standort Schönefeld als zu nah an unserer Stadt dran. Man hätte eher den Standort Sperenberg näher untersuchen sollen oder einen Standort, der nicht ganz so nah an Dresden und Leipzig dran ist - z.b. einen nordöstlich von Berlin gelegen...
Dann gäbe es diese Diskussionen in diesem großen Ausmaß erst gar nicht...

Wir hätten einen Flughafen in Polen bauen sollen! Mal ganz im ernst: Sperenberg wäre eine Katastrophe gewesen und hätte Berlin schlussendlich zum größten Provinzdorf der Welt gemacht.

Zitat
Wollankstraße
Inländischen Flugverkehr braucht man in Zeiten des ICE kaum noch. Lieber ein Zentralflughafen für ein Land oder eine Region mit Anbindung durch ICE oder Transrapid.

Au contraire! Auf vielen Strecken schafft man es nur mit dem Flugzeug eine Dienstreise ohne Übernachtung hinzubekommen. Für Entfernungen bis 4 Stunden ist der Zug sehr gut, aber Strecken wie München-Hamburg, Düsseldorf-Hamburg, Stuttgart-Düsseldorf, Berlin-München sind halt nur mit dem Flugzeug praktikabel zu bewerkstelligen. Wer was anderes behauptet, hatte scheinbar noch nie einen Job mit vielen Dienstreisen.

Zitat
Jay
Hui, das Potenzial der Redewendung ist dir bewusst? Das ist ja schon fast ein klassisches Eigentor. Wobei du das ja schon im Satz zuvor meisterhaft geschafft hast. Selbst "stadtrandnah" wäre eine Fehlbezeichnung für den deutlich in der Stadt liegenden Flughafen Tegel. Selbst der tatsächlich außerhalb liegende Flughafen Schönefeld kratzt an der Stadtgrenze.

Bitte Google-Maps anwerfen und die Lage der von mir angegebenen Flughäfen überprüfen. Der Düsseldorfer Flughafen liegt wie Tegel, Hamburg ebenfalls und London-City macht seinem Namen alle Ehre. Ein gutes Beispiel für "in der Stadt" ist der Adelaide Airport.

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Mit Tegel, Tempelhof und Schönefeld hatten wir doch eine prima Versorgung der gesamten Stadt.

Eine schöne Versorgung mit Fluglärm und Kerosinabgasen

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Tempelhof liegt in der Stadt. Tegel liegt am Stadtrand

Dann empfehle ich nochmal einen Blick auf den Stadtplan. Stadtrand in Berlin ist Frohnau, Heiligensee, Staaken, Lichtenrade, Rudow, Mahlsdorf, Buch usw. Es sei denn für einen ist die Stadt nur Alexandeplatz, Potsdamer Platz und Kudamm....

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Und trotzdem sind Berlins Straßen voll von lärmenden Autos.

Das seh ich auch so, gehört aber in die Diskussion zum Flughafen nicht hierher. Das ist das gleiche wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen, oder mit Tomaten....

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Und wo liegt jetzt der Unterschied zu meiner Argumentation "In der Nähe eines Flughafens ist es nun mal lauter"? Es bringt ja nichts, wenn wir z.B. die Torstraße jetzt nach Oranienburg verlegen, denn sie wird in Berlin-Mitte gebraucht und nicht irgendwo in einer kleineren Stadt in Brandenburg.

Die Torstraße wird nun mal für den innerstädtischen Verkehr gebraucht, der Flughafen aber dafür nicht. Du hättest wohl gern eine Start- und Landebahn vor der Haustür als eine Straße ?

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Der Mehrheit der Bevölkerung sollte sich mal bewusst machen, dass ein Flughafen für die Wirtschaft immens wichtig und damit gut für Berlin ist.

Das gleiche dumme Geschwätz wie von Frau Merkel "das ist gut für Deutschland"

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Das Problem ist, dass über Flugzeugabstürze als Katastrophe berichtet wird,

Was soll ein Flugzeugabsturz anderes sein als eine Katastrophe ? Ein Kaffekränzchen vielleicht ?

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Der Kurt-Schumacher-Platz ist so ziemlich der unwahrscheinlichste Platz, wo einem ein Flugzeug auf den Kopf fallen könnte. Wenn überhaupt müssten die Bürger von Pankow am meisten Angst haben.

Erklär mal, wie man den Ort eines Absturzes vorraussagen kann. Soso und die Bürger in Pankow sind Dir egal ?!

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Sperenberg wäre eine Katastrophe gewesen und hätte Berlin schlussendlich zum größten Provinzdorf der Welt gemacht.

Berlin wird schon nicht zum Provinzdorf, keine Angst. Schau einfach nur mal auf die Einwohnerzahl

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Au contraire! Auf vielen Strecken schafft man es nur mit dem Flugzeug eine Dienstreise ohne Übernachtung hinzubekommen.

Soso, alles für das Wohl der Geschäftsreisenden ? Mit BER werden Geschäftsreisen auch ohne Übernachtung möglich und wenn nicht, wenn es so wichtige Geschäfte im Millionenbereich sind, wird das Geld für eine Übernachtung doch noch drin sein

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Bitte Google-Maps anwerfen und die Lage der von mir angegebenen Flughäfen überprüfen. Der Düsseldorfer Flughafen liegt wie Tegel, Hamburg ebenfalls und London-City macht seinem Namen alle Ehre. Ein gutes Beispiel für "in der Stadt" ist der Adelaide Airport.

Dann zieh doch nach Adelaide. Und Hamburg ist wohl ein schlechtes Beispiel, aus Unwissenheit ausgewählt. Über die Hamburger Wohngebiete donnern die Jets wohl nicht im Minutentakt. Einfach mal hinfahren. Und glaub mir, ich kenn mich in Hamburg aus.

Nichts für ungut, interessant Deine Meinungen zu lesen. Aber ich denke, Du bist einer der ewiggestrigen THF-Befürwortern.

Zitat
Wollankstraße

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Der Mehrheit der Bevölkerung sollte sich mal bewusst machen, dass ein Flughafen für die Wirtschaft immens wichtig und damit gut für Berlin ist.

Das gleiche dumme Geschwätz wie von Frau Merkel "das ist gut für Deutschland"´

Flughäfen wie Rostock-Laage oder Schwerin-Parchim haben die Wirtschaft ja unglaublich angekurbelt.

Sicher benötigt die Region Berlin einen angemessen dimensionierten Flughafen - aber wo?
BER ist von der Lage her vergleichbar mit Heathrow, Charles-de-Gaulle, JFK oder Franz Josef Strauß.

Sperenberg wäre hingegen vergleichbar mit Gatwick oder Stansted.

Zitat
Wollankstraße

Zitat
Beförderungsfall Nr.8821
Au contraire! Auf vielen Strecken schafft man es nur mit dem Flugzeug eine Dienstreise ohne Übernachtung hinzubekommen.

Soso, alles für das Wohl der Geschäftsreisenden ? Mit BER werden Geschäftsreisen auch ohne Übernachtung möglich und wenn nicht, wenn es so wichtige Geschäfte im Millionenbereich sind, wird das Geld für eine Übernachtung doch noch drin sein

Durch Videokonferenzen sind manche Geschäftsreisen überflüssig geworden - und durch VPN kann der Manager auch vom Hotel ins Firmennetzwerk.
Eyjafjallajökull hat einige Firmen auf diese Alternativen aufmerksam gemacht.

Zitat
Giovanni
BER ist von der Lage her vergleichbar mit ... Franz Josef Strauß.

BER grenzt direkt an Berlin. Franz Josef Strauß liegt dagegen deutlich weiter draußen. Hier von der gleichen Lage zu sprechen ist sehr gewagt.

Jens

@Giovanni

hast völlig recht, die meisten "Geschäftsreisen" sind zu Zeiten des Internets überflüssig geworden. Und du hast genauso Recht mit Entfernungen zum Flughafen mit den Beispielen Heathrow, Charles-de-Gaulle, JFK oder Franz Josef Strauß. Da ist wegen der Entfernung auch die Wirtschaft nicht den Bach runtergegangen. Auch nicht in München nach Schließung von Riem.
Die Befürworter von Tegel wohnen wahrscheinlich in Charlottenbug-Wilmersdorf, Grunewald usw, die nicht von der Umweltverschmutzung betroffen sind und es vermissen werden, nicht mehr mit dem Taxi in 10 bis 15 Minuten von der Haustür am Flughafen zu sein.

Hallo zusammen,

Tegel liegt mitten in der Stadt. Starts und Landungen gehen sowohl östlich als auch westlich des Flughafens Tegel über dicht besiedeltes Stadtgebiet, durchaus vergleichbar mit der ehemaligen Situation um Tempelhof. Für mich hat es sehr viel mit Demokratie zu tun, das berechtigte Interesse der dort Lebenden an einer Wohngegend ohne lästigen und gesundheitsschädigenden Fluglärm und Flugabgasen anzuerkennen. Der Verzicht der Berliner auf den Flughafen Tempelhof ist durch das Ergebnisses eines Volksentscheid dokumentiert. Dies sollten endlich doch auch jene akzeptieren, die es nicht lassen wollen oder können, sich für den Transfer von Berlin nach Irgendwo eines Flugzeuges zu bedienen.

Gruß
Micha

Man kann aber froh sein das es (bis jetzt) in Tegel und Tempelhof keine verheerenden Flugzeugkatastrophen gab, da Flugzeugabstürze natürlich in der Stadt wesentlich verheerender sind als ausserhalb der Stadt im Speckgürtel.

Von Schönefeld kennt man es ja (war glaube ich '89 oder '92 wo eine "Interflug" verunglückte und die Rauchsäule bis Lichtenrade zu sehen war).

Und von Tempelhof kenn ich nur das dort Anfang der '00-Jahre ein Sportflugzeug östlich der Landebahn im Schillerkiez gegen ein Häuseblock geflogen ist.

Das mal nur so am Rande.
Also nicht überbewerten (da ich nicht mehr bei 0%o bin) und daraus endlose Thread-Diskussionen machen.

Aber trotzdem wünsche ich euch noch einen restlichen (feucht fröhlichen?) Vatertag!!!

Zitat
Beförderungsfall Nr. 8821

Zitat
Lopi2000
Deiner These "Ein Flughafen einer Großstadt hat in der Stadt zu liegen." stelle ich einfach mal die Gegenthese "Ein Flughafen einer Großstadt hat außerhalb der Stadt zu liegen." entgegen und freue mich, dass die Berliner Politik wie auch die Bürger bezüglich Tempelhof mehrheitlich auch zu dieser Meinung gekommen ist.

Deine These ist mit dem Sankt-Florians-Prinzip ganz einfach zu entkräften. Meine Meinung über die Kompetenz von Politkern behalte ich mal besser für mich selber :-)

Tempelhof dicht zu machen war der größte Fehler schlechthin. Gleich danach Mehrdorn zum Bahnchef zu machen.

Zitat
Wollankstraße
@Untergrundratte

Inländischen Flugverkehr braucht man in Zeiten des ICE kaum noch. Lieber ein Zentralflughafen für ein Land oder eine Region mit Anbindung durch ICE oder Transrapid. Aber dazu wird es so schnell nicht kommen, da bei der bundesdeutschen Verkehrspolitik ja etliches im Argen liegt. Das fängt schon mit der Preis-Politik der DB an.
Wenn mein Flieger in die USA oder Südafrika oder sonstwohin ab Frankfurt/Main losfliegt, muß ich nach Frankfurt nicht unbedingt mit dem Flugzeug......
Aber in der Verkehrspolitik sehe ich statt Vernunft eher einen Auto, LKW- und Flugzeugfetischismus.

Da bin ich mal zwei Tage nicht hier, schon wird es wieder total absurd.
Wie stellst du dir das denn vor? man kommt also nach acht, zehn oder mehr Stunden Flug morgens aus JFK, EWR oder sogar von der Westküste in FRA oder MUC an. Als Business-Pax ist man noch nicht ganz wach, sonst fühlt man sich einfach nur ganz elendig.
Bislang: Passkontrolle, fix weiter Richtung Connecting Flights (in weniger als zwei Stunden sollte man im heimischen Bett liegen), Gate Axx erreichen, einsteigen, 40 Minuten später aussteigen
Deine Idee: Ggf. Gepäck einsammeln, Ausgang suchen, Fahrkarte lösen, Bahnsteig suchen, x Stunden mit irgendeinem Zug fahren.

Weshalb sollten wir das jetzt noch gleich ändern?


Was spricht eigentlich gegen Inlandsflüge? Ich habe neulich erst gelernt, dass es einen Flughafen in Münster/Osnabrück gibt, den die Lufthansa von Frankfurt aus anfliegt. Das fand ich so faszinierend, dass ich fast mein Ticket umgebucht hätte.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.05.2013 10:23 von Nicolas Jost.

Zitat
Nicolas Jost
Bislang: Passkontrolle, fix weiter Richtung Connecting Flights (in weniger als zwei Stunden sollte man im heimischen Bett liegen), Gate Axx erreichen, einsteigen, 40 Minuten später aussteigen

FRA - TXL werden im Regelfall mit 70-75min im Flugplan ausgewiesen, dazu kommt natürlich die Wartezeit auf einen passenden Anschlussflug.

Zitat

Deine Idee: Ggf. Gepäck einsammeln, Ausgang suchen, Fahrkarte lösen, Bahnsteig suchen, x Stunden mit irgendeinem Zug fahren.

Weshalb sollten wir das jetzt noch gleich ändern?

Wo ist der Unterschied, ob ich mein Gepäck in TXL, BER oder FRA einsammel?
Warum buche ich nicht ein Rail&Fly-Angebot und habe meine Fahrkarte in der Tasche? (Meinen Anschlussflug buche ich ja auch schon vorher...)
Was ist der Unterschied zwischen den Gates am Flughafen und Bahnsteigen?

Nur die Fahrzeit beträgt im ICE rund 4h30 von Frankfurt Flughafen bis in die Berliner Innenstadt. Bei entsprechender Nachfrage könnte der ICE-Sprinter aber sicher häufiger fahren und regelmäßig Verbindungen unter 4h Fahrzeit herstellen.

Hallo zusammen,

ich als Spandauer werde Tegel vermissen! Ich wohne seit 30 Jahren in der direkten Einflugschneise in der Neustadt und halte die Diskussionen über den Fluglärm für absolut überzogen und in vielen Fällen als lächerlich!
Kinder die 30min am Stück brüllen/kreischen oder ein kläffender Köter am Discounter sind weit belastender und nervender als diese Sekundenbelastungen durch heutige Flugzeuge.
Im Landeanflug bei Ostwind ist oft kaum was zu hören, da lärmt der anfahrenden Bus in der Häuserschlucht weit lauter und störender.

Als Fluggast ist FBB (ex BER, ex BBI) für mich die äußerste Grenze. Sperenberg wird gern von Flugbetriebhassern in der Hauptstadt angefürt, damit diese ihr Feindbild nicht sehen und hören müssen.
Ob FBB für mich per ÖPNV erreichbar wird bleibt abzuwarten, das RE9 Konzept finde ich dazu negativ, weil ich nochmal umsteigen muß und das überlege ich mir 2x. Dann doch lieber per PKW von Freunden bringen/abholen lassen.

ICE nach Frankfurt oder gar Heathrow ist keine Alternative sondern 'waste of time' per excellance :-(

Gruß
Markus

*** Berlins Straßen sind zu wichtig um sie dem ÖPNV allein zu überlassen ***

Ab Spandau gibt es stündlich um .59 und in 45 Minuten eine Direktverbindung mit der Regionalbahn nach Schönefeld (Bahnhof).

Was ist denn nun schonwieder FBB?