Karl-Theodor schrieb:
> auch nicht evtl. für die später geplante
> U-Stadtbahn -welche aus dem bestehenden
> U-Bahnnetz dann ausgefädelt werden soll ?

Welche U-Stadtbahn ?

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

histor schrieb:
-------------------------------------------------------

> Welche U-Stadtbahn ?

Moin Histor,

die von den U-Bahnen her ausgefädelt werden sollen - da gab es doch mal diesen rühmlichen Plan auf einmal alle radialen weißen Flecken Hamburgs mit zu erschließen - oder doch nicht?

Oder ist das Thema mit dem bau der konventionellen Stadtbahn nun vom Tisch?

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

Du meinst das hier ? Snow of yesteryear - zumkal die U3 jetzt ja wieder im Kreis fährt. Auch die U1 mit 2 Abzweigungen dazu im Osten aber keiner im Westen ist strukturell abartig.



Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.03.2010 12:02 von histor.

Das ist doch die Abendblattzeichnung oder? Der Zeichner hatte einen schlechten Tag, das ist alles. Sonst hätter nicht so viele Fehler gemacht.

Als erstes geht es von Harburg nach Lohbrügge und natürlich nach Glinde!! Schlimmer Fehler. Wozu man die U4 im Süden braucht, hab ich neulich schon mal erwähnt. Damit spart man zu einigen Zeiten die S31 ein, die dann ab Harburg-Bahnhof einfach nach Lüneburg und Buchholz fahren kann. Wenn man das will.

Nächster Fehler des Abendblattzeichners. Von Osdorf über Emilienstraße und Schlump oben nach Bramfeld alle 10 Minuten. So stand es glaub ich mal in der Hochbahnzeitung. Von Barmbek geht es als U3 über den Ring nach Großlohe alle 10 Minuten und in den Spitzenzeiten nochmal alle 10 Minuten nur um den Ring.

Schon hat die U1 nur noch eine Ausfädelung und wo die mal im Westen herkommen sollte, das wüsste ich auch gern. Aber doof waren die bei der Hochbahn bestimmt nicht.

Uli



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.03.2010 10:17 von Glinder.

Glinder schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist doch die Abendblattzeichnung oder? Der
> Zeichner hatte einen schlechten Tag, das ist
> alles. Sonst hätter nicht so viele Fehler
> gemacht.
> Aber doof waren die bei der Hochbahn
> bestimmt nicht.
Und Du glaubst noch an den Weihnachtsmann? Das hat nicht das "Abendblatt" gezeichnet, sondern Herr Elste so vorgestellt. Such einfach mal ein wenig in der Vergangenheit dieses Forums herum.

Und Glinde ? Hahaha

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.03.2010 12:47 von histor.

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du meinst das hier ? Snow of yesteryear - zumkal
> die U3 jetzt ja wieder im Kreis fährt. Auch die U1
> mit 2 Abzweigungen dazu im Osten aber keiner im
> Westen ist strukturell abartig.
>
> [www.archiv-hhnv.de]

Genau die meinte ich - danke für die Karte,
also diese Planung ist nun vom Tisch, oder wie?

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

Karl-Theodor schrieb:
-------------------------------------------------------
> > [www.archiv-hhnv.de]
>
> Genau die meinte ich - danke für die Karte,
> also diese Planung ist nun vom Tisch, oder wie?

Ehrlich gesagt war sie niemals wirklich auf dem Tisch... Herr Elste hat jetzt zwar ein paar Unanehmlichkeiten dadurch, weil die Stadtbahn-Gegner gerne mal auf seinen Plan verweisen, und er sich dann rausreden muß, aber auch zum Zeitpunkt der Vorstellung muß er gewußt haben, daß der Plan nur Hokus-Pokus ist, gedacht als Nebelkerze. Nun ist er in der Welt, und Herr Elste darf ihn nicht als Schwachsinn bezeichnen - was er einfach ist - weil er ihn ja selbst in die Debatte geworfen hat.

Der Stadtbahn hat er damit keinen Gefallen getan (und damals ja auch nicht tun wollen), aber dieser Plan war niemals ernstgemeint. Schließlich hatte man ja 30 Jahre lang Zeit, diesen Plan zu prüfen und vielleicht auch zu realisieren, aber keiner wollte das - und dafür gibt es Gründe!

Hallo Mathias,

das kann aber für Herrn Elste leicht ein ewiger Boomerang werden und damit eine unschöne Gemütsprobe- der ihn bis zum Ausscheiden aus dem Amte begleiten wird. Zu mal das nicht gerade seine Gläubwürdigkeit weiter mit forciert - sondern eher sich ins Gegenteil mit verkehrt.
Wenn das ein Fehler war - wie viele folgen dem noch oder gibt es tatsächlich noch im verborgenen?! Menschlich sicher verständlich aber beruflich und mit dieser Position bekleidet - schwieriges Kino.

Das er der Stadtbahn damit keinen Gefallen getan hat sehe ich ebenfalls - ob man dazu 30 Jahre Zeit lang benötigt einen Plan für nichtig zu erachten - halte ich für verschwendete Energie und Zeit.

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

Karl-Theodor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Mathias,
>
> das kann aber für Herrn Elste leicht ein ewiger
> Boomerang werden und damit eine unschöne
> Gemütsprobe- der ihn bis zum Ausscheiden aus dem
> Amte begleiten wird. Zu mal das nicht gerade seine
> Gläubwürdigkeit weiter mit forciert - sondern eher
> sich ins Gegenteil mit verkehrt.

Oh, der Elste ist hart im Nehmen, das wird ihn nicht umwerfen. Bei der Diskussion auf Hamburg 1, als ihm auch wieder der Plan unter die Nase gehalten wurde, redete er sich damit heraus, daß die Stadtbahn eine Tangential-Linie ist (die Hamburg in der Tat fehlt), während die U-Stadbahn zwangsläufig auch Radial fährt. Die technischen Probleme hat er dabei nicht erwähnt, schließlich hätten die ihm bei der Vorstellung ja auch bewußt sein müssen-

> Wenn das ein Fehler war - wie viele folgen dem
> noch oder gibt es tatsächlich noch im
> verborgenen?! Menschlich sicher verständlich aber
> beruflich und mit dieser Position bekleidet -
> schwieriges Kino.

"Fehler" halte ich hier für Übertrieben. Die Vorstellung erfolgte mit einem klaren und nachvollziehbaren Motiv, nämlich den Betrieb einer Stadtbahn ohne Einfluß der Hochbahn zu verhindern. Dies ist gelungen - ob durch oder trotz sei mal dahingestellt, deswegen kann man das aus Hochbahn-Sicht nicht unbedingt als Fehler bezeichnen.
Wenn nicht die U-Stadtbahn, dann hätten sich die Gegner halt irgendwas anderes ausgedacht, irgendwas findet sich immer.
>
> Das er der Stadtbahn damit keinen Gefallen getan
> hat sehe ich ebenfalls - ob man dazu 30 Jahre Zeit
> lang benötigt einen Plan für nichtig zu erachten -
> halte ich für verschwendete Energie und Zeit.

Naja, der Plan wurde vorgestellt, gelobt und weggepackt... Da blieb er 30 Jahre lang liegen, wurde jetzt mal wieder vorgezeigt, und sollte die Stadtbahn dann endlich fahren, kann er rituell verbrannt werden - das beste, was aus diesem Plan noch werden kann.

In Städten wie Hannover, Düsseldorf z B hat man die alten Straßenbahn-Systeme einfach teilweise unter die Erde verfrachtet, aber das geht in Hamburg nicht mehr, weil es solche Systeme nicht mehr gibt.
Und das geschlossene System des Hamburger U-Bahn-Netzes kann aus technischen Gründen nicht umgekehrt zu einer U-Stadtbahn erweitert werden, obwohl es diese Erwägungen schon vor 30 Jahren gab. Das braucht man nicht großartig zu wiederholen. Und auch Herrn Elste müssten diese historischen Hintergründe bekannt sein.
Hinter seiner Nebelkerze von 2008 verbarg sich nur die Befürchtung, dass ein Stadtbahn-System am Ende von einem neuen Betreiber bedient würde, der der HHA Konkurrenz machen könnte. Seitdem die Hochbahn den Auftrag in der Tasche hat, sieht die Welt anders aus ...
Das sind typische Gebaren von Geschäftsstrategen.

Histor, auch wenn dir mein Beitrag nicht passt, so ist das doch eine Abendblattzeichnung, die du sicher mit Zustimmung des Verlages hier einstellst. Dass du als Historiker nicht weisst, dass die Zeichnung damals schon nicht zum Text passte und zu dem was die Hochbahn veröffentlicht hat. Wundert mich mehr, als dass der Forumssachverstand das alles viel besser "weiss" als die Hochbahn. Ach ich vergaß, bei der Hochbahn sitzen nur Dummies oder so, ne? Und Nebelkerzen werden nur geworfen, solange man über U-Stadtbahn redet.

Ach das heisst ja ab heute wieder Straßenbahn. Mir egal, Hauptsache, sie fährt nach Glinde! Karlsruher Lösung von Geesthacht über Lohbrügge und Mümmelmannsberg nach Glinde. Da wollte doch jemand eine Expresslinie von Bergedorf haben. So eine s-Bahn ist dafür ein toller Zubringer.

Uli

Glinder schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wundert mich mehr, als dass der
> Forumssachverstand das alles viel besser "weiss"
> als die Hochbahn. Ach ich vergaß, bei der Hochbahn
> sitzen nur Dummies oder so, ne? Und Nebelkerzen
> werden nur geworfen, solange man über U-Stadtbahn
> redet.

Die Hochbahn wußte genau, was sie tat, und das war nicht Dumm. Hat aber eigentlich auch keiner behauptet, nur glauben manche, das rauslesen zu müssen...

> Ach das heisst ja ab heute wieder Straßenbahn. Mir
> egal, Hauptsache, sie fährt nach Glinde!
> Karlsruher Lösung von Geesthacht über Lohbrügge
> und Mümmelmannsberg nach Glinde.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam? Leider schwingst Du deine Reden nicht im Senat, insofern wird auch eine Mantra-hafte Wiederholung diesen Wunsch nicht realistischer werden lassen.

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du meinst das hier ? Snow of yesteryear - zumkal
> die U3 jetzt ja wieder im Kreis fährt. Auch die U1
> mit 2 Abzweigungen dazu im Osten aber keiner im
> Westen ist strukturell abartig.
>
> [www.archiv-hhnv.de]


Die U2 würde ich aber wenn von Lohbrüge bis nach Bergedorf verlängern. So könnte man nämlich den 12er Entlasten. Und die U 4 würde ich in Billstedt so ausfädeln, dass diese evtl doch noch nach Glinde geführt werden kann.

timmithie schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die U2 würde ich aber wenn von Lohbrüge bis nach
> Bergedorf verlängern. So könnte man nämlich den
> 12er Entlasten. Und die U 4 würde ich in Billstedt
> so ausfädeln, dass diese evtl doch noch nach
> Glinde geführt werden kann.

Das kann man alles mit der U4 machen, ohne dass man überhaupt irgendwie an eine U-Stadtbahn denken muss - falls das jemand bezahlen möchte. Glinde liegt übrigens in Schleswig-Holstein. Was wollen die denn für eine Bahn nach Glinde dazubezahlen ? Von Hamburg wird das Geld für eine Glinder Bahn ja wohl nicht erwartet werden.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Glinder schrieb:
-------------------------------------------------------
> Histor, auch wenn dir mein Beitrag nicht passt, so
> ist das doch eine Abendblattzeichnung, die du
> sicher mit Zustimmung des Verlages hier
> einstellst. Dass du als Historiker nicht weisst,
> dass die Zeichnung damals schon nicht zum Text
> passte und zu dem was die Hochbahn veröffentlicht
> hat. Wundert mich mehr, als dass der
> Forumssachverstand das alles viel besser "weiss"
> als die Hochbahn. Ach ich vergaß, bei der Hochbahn
> sitzen nur Dummies oder so, ne? Und Nebelkerzen
> werden nur geworfen, solange man über U-Stadtbahn
> redet.
Sooo lange ist das ja noch nicht her, dass Herr Elste vor der letzten Bürgerschaftschaftswahl eben dieses System präsentierte. Und bereits damals schieb ich, dass diese Sache so Schwachsinn ist. Das war ja wohl ein HHA-Plan, keiner des Abendblattes. Außerdem ist es ein Zitat - was soll also Dein Hinweis auf das Urheberrecht hier ?

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.03.2010 20:42 von histor.

sorry - doppelt

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.03.2010 20:42 von histor.

Du kannst den Plan gern als Schwachsinn bezeichnen. Ich hab mich nur gewundert, dass du nicht wenigstens ein paar Fakten zu dem Plan hattest und auch sonst niemand hier. Jemand wie du sollte doch erkennen können, dass es nicht zwei Abzweige von der U1 im Osten sein konnten. Nach der Hochbahnpostille von damals hing Osdorf auch immer am Ring.

Wenn du die Originalzeichnung hast, steht am Rand dran, von wem die Grafik ist.

Uli



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.03.2010 23:07 von Glinder.

Was muss ich hier eigentlich haarklein berichten, was Herr Elste Anfang 2008 der Presse ganz pauschal vorgestellt hat ? Die Suchfunktion geht auch für Personen aus Glinde ;-)

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Glinder schrieb:
> dass du
> nicht wenigstens ein paar Fakten zu dem Plan
> hattest und auch sonst niemand hier.

Nochmal für Dich zum Mitschreiben = In reiner Panik, dass nach der Bürgterschaftswahl GAL und vielleicht sogar CDU auf eine Straßenbahn kommen könnten, präsentierte Herr Elste (als ehemaliger SPD-Mann) vor der Wahl diesen Plan einer U-Straßenbahn. Er war nicht zur Realisierung gedacht, sondern nur zur Verhinderung einer Straßenbahn durch eine "bessere" Idee. Monatelang hat man dann auch in diesem Forum darüber gelabert, ob es lohnt, dafür die vorhandene U-Bahn downzugraden.

Weitere Fakten zu diesem Plan ? Wozu - wo er doch nicht besser ist als der Netzplantraum eines 12-jährigen.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Günter Wolter schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Bürgerschafts-Fraktion der GAL hat zu einer
> weiteren Stadtbahn-Veranstaltung eingeladen:
>
> Gemeindehaus Paul-Gerhardt-Kirche
> Interessante Adresse: Ohlsdorfer Straße 67
> am Dienstag, 30.3.2010, 19 Uhr


War jemand gestern dort und kann kurz berichten?