Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder anders formuliert: Eine gut gemeinte Idee -
> aber durch die Umsetzung in der tagtäglichen
> Praxis der BVG (bisher) aus Fahrgastsicht völlig
> unbrauchbar, da es schlichtweg einfach von der
> augenblicklichen Laune des Fahrers abhängt, wo der
> Kurrzug zum Stehen kommt.

Naja, notfalls stellt man sich in die Mitte... da müsste dann schon ein Zweiwagenzug ganz vorne oder ganz hinten zum stehen kommen, damit man dann noch rennen muss... ;)

Aber mal ne GANZ andere Frage: ich habe weder Samstag noch heute einen Umformer am F79 hören können - dabei sind die ja doch SEHR pregnant! Weiß da jemand was drüber? Wurden die getauscht/erneuert?

Achso, zum Thema Sprayer: ich finds ja auch sehr mutig, den gesamten U-Bhf. Bundestag mit Nacktbeton zu versehen... da kricht man doch nix mehr von ab, oder??

mcq schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber mal ne GANZ andere Frage: ich habe weder
> Samstag noch heute einen Umformer am F79 hören
> können - dabei sind die ja doch SEHR pregnant!
> Weiß da jemand was drüber? Wurden die
> getauscht/erneuert?


Wenn schon, dann sind sie prägnant und nicht "schwanger" (engl. pregnant)

Jens Fleischmann schrieb:
-------------------------------------------------------

> Natürlich sind alle Bahnhöfe (auch jetzt schon)
> für Vollzüge ausgelegt.

Bei der U-Bahn gibt es den Begriff "Vollzüge" nicht. Was wäre da auch ein Halbzug?

Die Bahnhöfe der Strecke E weisen ja eine Besonderheit bezüglich der Länge auf ... die auch bei diesen drei neuen Tunnelbahnhöfen beachtet wurde.

Schmierzug schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Bahnhöfe der Strecke E weisen ja eine
> Besonderheit bezüglich der Länge auf ... die auch
> bei diesen drei neuen Tunnelbahnhöfen beachtet
> wurde.


die sind alle "etwas" länger. Nur falls jemand deine Anspielung nicht versteht/das nicht weiß. Um wieviel länger weiß ich aber nicht.

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich finde es jedenfalls peinlich, dass am
> Eröffnungstag die Schilder (oder wenigstens ein
> Schild) bereits schon nichtmehr stimmen!

Genau - aber es gibt andere Kleinigkeiten..



Warum 'S+U' Hauptbahnhof aber nur 'U' Brandenburger Tor.. ?

Die BVG scheint auch Probleme mit der Umbenennung zu haben..

IsarSteve

Am schlimmsten finde ich die Verschandelung des S-Bahnhofes ehem. Unter den Linden. Dieser ganze Weiß-auf-Blau-Scheiß passt da nicht hin. Als die BVG die S-Bahn 1984 übernahm,hat sie die Bahnhöfe in ihrem Zuständigkeitsbereich mit viel Umsicht renoviert, nahezu restauriert. Da könnte sich die DB-Tochter S-Bahn GmbH mal ne Scheibe abschneiden.

Ähm, ja, prägnant natürlich... ;-)

Also weiß keiner was über die "fehlenden" Umformer bei den Kanzler-F79s?

Schmierzug schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jens Fleischmann schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Natürlich sind alle Bahnhöfe (auch jetzt schon)
> > für Vollzüge ausgelegt.
>
> Bei der U-Bahn gibt es den Begriff "Vollzüge"
> nicht. Was wäre da auch ein Halbzug?

Der Begriff kam auch gar nicht von mir, sondern von Ikarus280.

> Die Bahnhöfe der Strecke E weisen ja eine
> Besonderheit bezüglich der Länge auf ... die auch
> bei diesen drei neuen Tunnelbahnhöfen beachtet
> wurde.

Ich weiß. Aber auch die Bahnhöfe der Strecke E sind nicht lang genug für Acht-Wagen-Züge. (Zumindest nicht mit den heutigen Wagenmaßen.)

Jens

Können wir endlich mal den Titel 'Kanzler U-Bahn' ablegen?

'Touristen U-Bahn' wäre geeigneter - man kann jetzt schon erahnen wie gut ausgelastet die U5-Verlängerung wäre - wenn alles auf einmal eröffnet hätte.. und was für eine Fehlentscheidung nicht zu bauen war..

Im Übrigen, ich finde umsteigen am Brandenburger Tor ist doch viel praktischer als ich mir vorgestellt habe.

IsarSteve

Genau. Kanzlerinnen-U-Bahn wär viel besser! ;-)

Mich würde mal interessieren, ob die U55 nicht sogar tatsächlich die kürzeste echte U-Bahn-Strecke der Welt ist. Alle bisher gebrachten Gegenbeispiele waren entweder irgendwelche Seil- oder Kettenbahnen oder verkürzte Linien die eine Strecke nur teilweise bedienen.

Eine ähnliche alleinstehende U-Bahn-Strecke wie die U55 wurde aber noch nicht gefunden.

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------

> Eine ähnliche alleinstehende U-Bahn-Strecke wie
> die U55 wurde aber noch nicht gefunden.

Natürlich gibt es - seit 1898 - Waterloo & City Line (Waterloo & City Railway)

[en.wikipedia.org]
[de.wikipedia.org]

IsarSteve

Wobei diese Linie im Gegensatz zur U55 immerhin zwei U-Bahnhöfe miteinander verbindet. Dass es keinen Übergang zum Restnetz gibt hat ja auch entstehungsgeschichtliche Gründe (war ursprünglich ja eine Bahnlinie).

Die Linie R in Madrid ist insofern eine eigenständige Linie, als dass sie zwar "Zweig" heißt, aber eben keine Züge durchgebunden werden. Also eher mit der einstiegen Pendel-U15 oder der heutigen U4 in Berlin vergleichbar.

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> Natürlich gibt es - seit 1898 - Waterloo & City
> Line (Waterloo & City Railway)


...aber zu lang mit 2,5km.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.08.2009 13:28 von DonChaos.

Natürlich kann man immer irgendwelche Rekorde finden, wenn man unbedingt will.

Wie wäre es mit der kürzesten U-Bahnlinie nördlich der Alpen?

Nur stellt sich die Frage, warum das Not tun sollte...

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mich würde mal interessieren, ob die U55 nicht
> sogar tatsächlich die kürzeste echte
> U-Bahn-Strecke der Welt ist. Alle bisher
> gebrachten Gegenbeispiele waren entweder
> irgendwelche Seil- oder Kettenbahnen oder
> verkürzte Linien die eine Strecke nur teilweise
> bedienen.


gibt es, denn die Linie S (42nd Street Shuttle) der New York Subway ist eine vollwertige U-Bahn, daher ist sie nach deinen Vorstellungen weder eine Ketten-, noch Seilbahn. Und sie wurde mit als ersten Teil der New Yorker U-Bahn 1904 eröffnet.

[en.wikipedia.org]

[www.columbia.edu]

die täglich bis Mitternacht verkehrt

[www.mta.info]



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.08.2009 15:55 von Rick85.

Rick85 schrieb:
-------------------------------------------------------
> [..]gibt es, denn die Linie S (42nd Street Shuttle)
> der New York Subway ist eine vollwertige U-Bahn,
> daher ist sie nach deinen Vorstellungen weder eine
> Ketten-, noch Seilbahn. Und sie wurde mit als
> ersten Teil der New Yorker U-Bahn 1904 eröffnet.[..]


Hattest du schonmal angebracht.
Die 42nd Street Shuttle ist aber nur eine verkürzte Linie in einem großen U-Bahn-Netz. Sie könnte rein theoretisch in beide Richtungen weiterfahren. Da gibts sicher überall Linien, die entweder baubedingt oder wegen Veranstaltungen mal als Shuttle zwischen zwei beliebigen Stationen pendeln, die kürzeste U-Bahn-Linie der Welt sind sie deshalb aber nicht.

sie ist eine eigenständige U-Bahn Linie, egal ob sie weitergeführt werden könnte oder nicht, sie fährt weder baubedingt noch wegen Veranstaltungen so...

und enden tut sie an der Grand Central am Prellblock wo es nicht weitergeht, daher ist deine Behauptung hierzu falsch.

wenn du es genau nimmst fährt die U55 nämlich nur baubedingt so, da der Anschluß zum Alex noch gebaut wird, sollte dieser einmal geschaffen sein, verkehrt die Linie S immernoch die gleiche Route



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.08.2009 17:54 von Rick85.

Gemäß den Netzplänen die bei Wikipedia zu finden sind ist sie nur eine Verstärkerlinie zur 7.

[upload.wikimedia.org]

[upload.wikimedia.org]

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

die nicht im selben tunnel fährt, und nicht auf dem selben gleis ^^