les_jeux schrieb:
-------------------------------------------------------

> Eine Linie 104 gibt es in Berlin ja bereits.
Das ist ja auch nur eine Arbeitsbezeichnung für die Diskussion hier im Forum (daher auch in Anführungsstrichen).

> Insgesamt würde ich nicht davon ausgehen, dass die
> BVG hunderte Metrolinien auf einmal einrichtet.
Überwiegend habe ich nur bestehende Linienabschnitte mit einem Angebot einer M-Linie bzw. dem nahekommend (werktags alle 10 Minuten) nur neu verknüpft, so dass die Mehrleistung sich in Grenzen hält.
Eine Ausnahme stellt die von mir erwähnte Linie M23 und die dann folgende Anpassung der Linie M27neu.

Für den hier diskutierten Bereich der Stadt halte ich die Forderung nach der Ausweitung des Metrolinienangebots als durchaus angemessen. Moabit verfügt in weiten Teilen heute - gemessen an der Summe der hier wohnenden Bevölkerung und den hier vorhandenen städtischen Nutzungen - über kein besonders gutes ÖPNV-Niveau. Dies betrifft auch die Verknüpfungen von Moabit mit seinen Nachbarstadtteilen - und das ist genau mein Ansatz für die hier genannten Linienideen.

Ingolf

@Ingolf: Als wichtiges Kriterium zählt nebem dem 10er-Takt auch der durchgehende Nachtverkehr! Ich hab das Gefühl, dass das bei den Diskussionen hier immer gerne vergessen wird. Für die Außenwirkung der M-Linien halte ich das aber für das wichtigste Kriterium.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Ingolf: Als wichtiges Kriterium zählt nebem dem
> 10er-Takt auch der durchgehende Nachtverkehr! Ich
> hab das Gefühl, dass das bei den Diskussionen hier
> immer gerne vergessen wird. Für die Außenwirkung
> der M-Linien halte ich das aber für das wichtigste
> Kriterium.
Das ist schon klar und in meine Betrachtung durchaus einbezogen:
Ein Nachtverkehr auf der Linie M23 würde gut passen und die durch die ersatzlose Einstellung des einstmals gut genutzten N27 entstandene Lücke gut schließen. Zudem passt er gut in das bestehende Nachstnetzsystem: Das eine Ende wäre der Knoten am Zoo, das andere ein Anschluss an die M13.

Ingolf

Ist mir durchaus aufgefallen, aber ich wollte es eben nochmal klarstellen, da du es oben nicht gesondert erwähnt hattest. Gibt hier ja eben doch oft genug Ideen, wo das M ausschließlich mit dem 10er-Takt gleichgesetzt wird.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der TXL fährt nur mangels ausreichender
> Wendekapazitäten am Alex zum Prenzlauer Berg. Er
> soll jedoch baldmöglichst zm Alex verkürzt werden.

Hmmm... warum hat man da nicht den 248 genommen?
Steht bereits an den Haltestellen "via Südkreuz" und dann müsste man noch ein
"via Alexanderplatz" ...und deswegen nicht?

Oder warum? ^^

Achso, ja : Wenn der Alexanderplatz fertig ist (ich glaube das ist er schon -montag-) ...wird dann die endhaltestelle des 100 auch auf den alexanderplatz verlegt? Ich bin der Meinung, da wo sie grad ist, ist es ein bischen ...unvorteilhaft.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.11.2009 00:52 von M-Rakic-Pläne.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 18:47 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was du meinst ist unerheblich.
Ist das jetzt nur auf den 100er bezogen oder auch auf das mit dem 248?


> Die Endstelle der Linie 100 bleibt da wo sie ist.
Aber ist da nicht viel mehr Platz?!
Es kam häufiger vor, dass mehr als drei 100er dort standen und ein vierter... stand dann erstma da an bzw auf der Kreuzung...
Das kann sich aber auch verändert haben, dass es nur eine Ausnahme war...
Aber dazu kamen dann auch noch Fahrgäste und wollten einsteigen... klopften an die Scheibe und wollten rein... und etc.
DU meintest ja... man will seine Pause genießen ^^
Ich meine, wenn am Alexanderplatz Platz ist, hätte es doch nur Vorteile, denn 100 dahin zu verlegen.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.11.2009 14:39 von M-Rakic-Pläne.

M-Rakic-Pläne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich meine, wenn am Alexanderplatz Platz ist, hätte
> es doch nur Vorteile, denn 100 dahin zu verlegen.

Da ist jetzt schon kein Platz für den 100er und da wird ab Fahrplanwechsel erst recht kein Platz sein, wenn statt der Linie 248 die Linie TXL wie der M48er endet.

Ich frage mich bis heute, wo die BVG den Platz für die zu erwartenden maximal zwei Gelenkbusse (TXL) und zwei DL (M48) sieht, die dort ihre Pause verbringen werden.

Jens

Jens Fleischmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> M-Rakic-Pläne schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich meine, wenn am Alexanderplatz Platz ist,
> hätte
> > es doch nur Vorteile, denn 100 dahin zu
> verlegen.
>
> Da ist jetzt schon kein Platz für den 100er und da
> wird ab Fahrplanwechsel erst recht kein Platz
> sein, wenn statt der Linie 248 die Linie TXL wie
> der M48er endet.
>
> Ich frage mich bis heute, wo die BVG den Platz für
> die zu erwartenden maximal zwei Gelenkbusse (TXL)
> und zwei DL (M48) sieht, die dort ihre Pause
> verbringen werden.

Ich rede die ganze Zeit vom ALEXANDERPLATZ/Alexanderstr. und nicht von der Karl-Liebknecht-Str.

Früher, erinnert ihr euch noch? Auf der Südseite hatte der 148... auf der Nordseite hatte der TXL seine Endhaltesetlle "U Alexanderplatz"

Ich weiß nicht, aber ich hatte gedacht, dass in diesem Bereich die Endhaltestellen kommen (zumindest die vom TXL und vielleicht 100)

Auch das waren nur Lösungen, weil andere Varianten nicht zur Verfügung standen. Ziel ist es die Linien möglichst nahe (oder direkt) an der Endhaltestelle zu kehren. Das machen M48, 100 und 248 derzeit. Der TXL wurde als Verlegenheitslösung zum Prenzlauer Berg gelegt. Auch das wenden über die Verlängerung der Karl-Marx-Allee (Alexanderstr.) war aus Sicht der BVG nur eine Notlösung.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auch das waren nur Lösungen, weil andere Varianten
> nicht zur Verfügung standen. Ziel ist es die
> Linien möglichst nahe (oder direkt) an der
> Endhaltestelle zu kehren. Das machen M48, 100 und
> 248 derzeit. Der TXL wurde als Verlegenheitslösung
> zum Prenzlauer Berg gelegt. Auch das wenden über
> die Verlängerung der Karl-Marx-Allee
> (Alexanderstr.) war aus Sicht der BVG nur eine
> Notlösung.

*ironie* Wäre es nicht besser gewesen, der TXL statt 248 zum Ostbahnhof zu verlängern?

IsarSteve

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> *ironie* Wäre es nicht besser gewesen, der TXL
> statt 248 zum Ostbahnhof zu verlängern?


Ostbahnhof!? Du meinst doch sicher *Prenzlauer Berg*
Und dann andersrum... oder habe ich grad was nicht verstanden..? xD



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.11.2009 22:47 von M-Rakic-Pläne.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 18:48 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nein Ostbahnhof...


Ah... okay. Hab grad im Forum gelesen, dass der 248 dahin "verlängert" wird... wieso wusste ich das nicht xD
Ich weiß ja sonst immer alles...



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.11.2009 23:39 von M-Rakic-Pläne.

Zurück zum Thema, meine Ideen:

TXL entfällt, dafür
X23 S Hauptbahnhof <> U Haselhorst (ab Saatwinkler Damm geradlinig bis Gartenfelder Str.)

101 übernimmt ab U Turmstr. die Strecke des 123er bis Robert-Koch-Platz

109 S+U Zoo <> U Jakob-Kaiser-Platz und weiter als
123 U Jakob-Kaiser-Platz <> Saatwinkler Damm/Mäckeritzwiesen

X9 S+U Zoo <> Moabit, Unionplatz. Ab U JK-Platz die Strecke des 123er übernehmen bis S Beusselstr., weiter bis Unionplatz.

323 (vorher 109E vom Zoo) Ringlinie U Jakob-Kaiser-Platz > Heckerdamm, Reichweindamm, Goerdelerdamm, U Jakob-Kaiser-Platz mit wenden über Weitlingerbrücke und zurück als 109E zum Zoo.

128 U Osloer Str. <> U Kurt-Schumacher-Platz (HVZ: U Jakob-Kaiser-Platz ohne Halt)

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.01.2011 18:49 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> micha774 schrieb:
> > 128 U Osloer Str. <> U Kurt-Schumacher-Platz
> (HVZ:
> > U Jakob-Kaiser-Platz ohne Halt)
>
> Linien, die an Haltellen durchfahren werden in
> Berlin durch ein X gekennzeichnet.

Warum soll der nicht am Jakob-Kaiser-Platz halten? Da sind immerhin U7, 123, M21 und X21.

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Lehrter Bahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> 54E schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > micha774 schrieb:
> > > 128 U Osloer Str. <> U Kurt-Schumacher-Platz
> > (HVZ:
> > > U Jakob-Kaiser-Platz ohne Halt)
> >
> > Linien, die an Haltellen durchfahren werden in
> > Berlin durch ein X gekennzeichnet.
>
> Warum soll der nicht am Jakob-Kaiser-Platz halten?
> Da sind immerhin U7, 123, M21 und X21.


Da hast du was falsch verstanden. Der JK-Pl. liegt nicht zwischen KS-Pl. und U Osloer Str. Es ging darum, den 128er ohne Halt an Julius-Leber-Kaserne u.ä. zum JK-Pl. zu verlängern.

MTB

Und am ende schreiben alle, DEIN PLAN war viel besser :'D

Hmm. Ich denke mal, der 128 wird zum Kurt-Schumacher-Platz verkürzt und wird dann zum 225 umbenannt.

Der X21 könnte den X9 übernehmen. Eine schnellbusverbindung Zoo-Jungfernheide-Wittenau-MV wäre ganz nett.

Der 109 wird dann bis entweder Jungfernheide oder zum Jakob-Kaiser-Platz verkürzt.
Zum JKP, um eine eventuelle Umsteigemöglickeit zum 123 zu gewährleisten.
Sollte der X21 so bleiben wie er ist, um auch zu diesem umsteigen zu können.

Der TXL. Da wage ich mir noch keine These. Irgendeine Lösung wird die BVG schon finden. Den 245 dafür zu nehmen, wäre in meinen Augen keine gute Lösung.