Berlin_Hbf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist das Tages-Netz etwa nicht gut genug für die
> Nacht?

Nö, es ist zu groß.

> Was bringen denn Buslinien Nachts, die nur von 1-4
> Uhr verkehren?

Leute von A nach B?

> Anstatt 130 und N30, reicht es doch einfach "130"
> Wozu noch der N30? Schreibt man die Zeiten eben
> beim 130 ein, wo bis jetzt nichts steht. und setzt
> dann noch ein "E" dran, damit man weiß, "Ah! der
> fährt nur zur Westerwaldstr."

Nö, Nachtbusse sollten aufgrund der vielfachen und sinnvollen Abweichungen auch zu erkennen sein.

> Okay, beim N34 wäre es wiederum kompliziert...
> Aber wenn die Verbindung Nachts genutzt wird,
> warum gibt es diese dann nicht auch am Tag?

Historisch bedingt - aber immer aktuell..

> Ich wäre dafür, dass der 134 Wassewerk <> Hottengrund
> im 20 Minuten Takt

Was ganz neues... *kopfschüttel*

> und zwischen Friedhof i.d.Kisseln und Rathaus Spandau im 10 Min-Takt.

Noch neuer...

> Und die zusätzlichen Fahrten, die sonst bis
> Alt-Gatow gingen, können vom 234 (234 in
> Alt-Kladow sollte dann in 235 umbenannt werden)

Damit du befriedigst bist, oder was soll diese sinnlose Umbennenerei?

> Aalemannufer<>Alt-Kladow (Der X34 könnte eventuell
> etwas beschleunigt werden, wenn man aufgrund eines
> 10-Min Taktest ein paar Halte aufsparen ->könnte.

Das entscheiden andere Leute - mit Ahnung von der Sache!
Überlege mal warum der X34er so erfolgreich ist...

> Achja, dann wäre es sinnvoll, wenn der 234 auch
> via Adamstr. fährt, damit man ab da wieder einen
> Bus zum Rathaus Spandau hat, was ja seit der
> Linienänderung vom 131 nach Ruhleben nicht mehr
> der Fall ist.

Und? Das betrifft eine Haltestelle - Földerichplatz. Von dort aus ist wie in
der restlichen Adamstraße eine Haltestelle mit Direktverbindung zum
Rathaus Spandau in fußläufiger Entfernung in dichtem Takt zu erreichen.
Am Melanchthonplatz sind seit Ende 2004 sogar die Fahrten zum Rathaus Spandau
an einer Haltestelle vereint.

> Vielleicht könnten dazu ein paar Spandauer ihre
> Meinung zu meiner Idee/Vorstellung abgeben.

Unausgegoren und wiedersinnig! Wie immer von dir...

T6Jagdpilot schrieb:
-------------------------------------------------------

> Und seitdem fährt nach Johannistal nur noch alle
> 20 min eine Elektrische.
> (Auch geschuldet der Einrichtung vom Bus M11)
So lange wir hier keine Verlängerung der Straßenbahn westwärts zumindest bis zur U7 bekommen, wird der Johannisthaler Ast ein absolutes Sorgenkind bleiben, da der mit übergeordnete Nachfragestrom des M11ers wesentlich stärker ist, als dass was dieser "Straßenbahnstummel" (der ja selbst Johannisthal nicht vollständig erschließt) je erreichen kann. Wegen der Bedeutung des M11er-Nachfragestroms verbietet sich auch eine Brechung dieser Linie an der Straßenbahn, so dass er den Bahnhof Schöneweide erreichen muss, auch parallel zur Straßenbahn.

> Heut kommt ein großer Strom an Fahrgästen wieder
> aus dem Einzugsgebiet der S-Bahn in Frf-O bzw der
> U5,als auch aus den Neubausiedlungen und auch so
> ist die direkte Verbindung nach Köpenick gut
> gefragt, die Geradeausverbindung nach Schöneweide
> ebenso.
In den letzten Jahren kam es nocheinmal zu einigen Veränderungen in den Nachfrageschwerpunkten entlang dieses Korridors. An Bedeutung hat vor allem der Bereich Karlshorst gewonnen (ein sich sehr gut entwickelnder Stadtteil). Auch in den nächsten Jahren wird es Zuwächse wesentlich stärker auf dem südlichen Abschnitt der Osttangente geben, auch in Richtung Oberschöneweide, so dass eine unterschiedlich starke Bedienung des nördlichen und südlichen Abschnittes des M17-Korridors durchaus sinnvoll sein kann, ebenso wie eine Diskussion um neue Zwischenendstellen.

> Sollte man evtl nicht einfach zu den damaligen
> Linienführungen,
> etwas modifziert ,zurückkehren??
Das alte Linienmodell war noch weniger nachfragegerecht als dass, was wir hier heute haben. Gerade die 27 (nach Lichtenberg geführt) und die 18 (ab Springpfuhl westwärts) waren vor allem an Wochenenden äußerst miserabel ausgelastet. Dafür war an Wochenenden die 26 regelmäßig überfüllt, weil es eben entlang der ganzen Strecke nur alle 20 Minuten eine durchgehende Bahn gab.

> Wobei sich, wie schon oben angesprochen, der
> Ausbau von Wendemöglichkeiten unterwegs (
> Gleisdreieck Franz Mettstr.bzw 3.Gleis
> Nixenstrasse )
> jetzt unangenehm bemerkbar macht.
Dieses Thema wird uns in den nächsten Jahren noch begleiten. Und schlussendlich wird es mit Sicherheit wieder zu einigen Änderungen kommen.

> Aber man bei der BVG lieber zusätzliche Kilometer
> kutscht,
> als Geld für Weichenwartung ausgibt...........
Vor allem, wenn diese Kilometer möglichst fahrgastunwirksam sind und der Beförderung von heißer Luft dienen. Denn diese sind ja auch vom Verkehrsvertrag abgedeckt, man muss sich aber nicht mit den ganzen lästigen Fahrgästen herumschlagen, die einen am reibungslosen Betrieb stören... ;-)

Ingolf

Leider hat mein Rechner etwas gesponnnen, was zu einer mehrfachen Absendung des Beitrages geführt hat.
Bitte ignorieren oder löschen.

Ingolf



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 03:41 von Ingolf.

Leider hat mein Rechner etwas gesponnnen, was zu einer mehrfachen Absendung des Beitrages geführt hat.
Bitte ignorieren oder löschen.

Ingolf



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 03:40 von Ingolf.

Leider hat mein Rechner etwas gesponnnen, was zu einer mehrfachen Absendung des Beitrages geführt hat.
Bitte ignorieren oder löschen.

Ingolf



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 03:40 von Ingolf.

Leider hat mein Rechner etwas gesponnnen, was zu einer mehrfachen Absendung des Beitrages geführt hat.
Bitte ignorieren oder löschen.

Ingolf



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 03:39 von Ingolf.

Leider hat mein Rechner etwas gesponnnen, was zu einer mehrfachen Absendung des Beitrages geführt hat.
Bitte ignorieren oder löschen.

Ingolf



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 03:38 von Ingolf.

Leider hat mein Rechner etwas gesponnnen, was zu einer mehrfachen Absendung des Beitrages geführt hat.
Bitte ignorieren oder löschen.

Ingolf



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 03:37 von Ingolf.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Berlin_Hbf schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ist das Tages-Netz etwa nicht gut genug für die
> > Nacht?
>
> Nö, es ist zu groß.

Richtig.
Wer wagt es da zu wiedersprechen wird gehängt ;)
Auf Linien zu verzichten is' ja auch logisch.
Nachts brauch man keinen N34 zum Wasserwerk, wenn man einen M37 hat, der parallel 400m verkehrt.

> > Was bringen denn Buslinien Nachts, die nur von 1-4 Uhr verkehren?
>
> Leute von A nach B?

Das tun auch die Buslinien die am "Tag" fahren.

> > Anstatt 130 und N30, reicht es doch einfach "130"
> > Wozu noch der N30? Schreibt man die Zeiten eben
> > beim 130 ein, wo bis jetzt nichts steht. und setzt
> > dann noch ein "E" dran, damit man weiß, "Ah! der
> > fährt nur zur Westerwaldstr."
>
> Nö, Nachtbusse sollten aufgrund der vielfachen und
> sinnvollen Abweichungen auch zu erkennen sein.

(Ne, echt?)
Nenne mir ein paar - ausgenommen der Knotenpunkt Hack.Markt

Wie wäre es, wenn man den N30 zum Friedhof in den Kisseln schickt?
Ich meine, zur Westerwaldstr. haben wir den M37 und mit der Haltestelle "Pionierstr./Zeppelinstr." könnte man den Fahrgästen die dort wohnen etwas entgegen kommen, da man ja auf den N34 dort verzichtet.

> > Okay, beim N34 wäre es wiederum kompliziert...
> > Aber wenn die Verbindung Nachts genutzt wird,
> > warum gibt es diese dann nicht auch am Tag?
>
> Historisch bedingt - aber immer aktuell..

Erklär...

> > Ich wäre dafür, dass der 134 Wassewerk <>Hottengrund im 20 Minuten Takt
>
> Was ganz neues... *kopfschüttel*

> > und zwischen Friedhof i.d.Kisseln und Rathaus Spandau im 10 Min-Takt.
>
> Noch neuer...

Maaaan, ich wollte vorne anfangen! Am Ende blickst du ja nicht mehr durch -.-

> > Und die zusätzlichen Fahrten, die sonst bis Alt-Gatow gingen, können vom 234 > > (234 in Alt-Kladow sollte dann in 235 umbenannt werden)
>
> Damit du befriedigst bist, oder was soll diese
> sinnlose Umbennenerei?

Weil es als Nebenlinie dann nur unter "234" gehen kann.
Und am logichsten wäre dann die Umbenennung vom jetzigen 234 ind 235.
Nebenlinien vom 135.

> > Aalemannufer<>Alt-Kladow (Der X34 könnte eventuell
> > etwas beschleunigt werden, wenn man aufgrund eines
> > 10-Min Taktest ein paar Halte aufsparen ->könnte.
>
> Das entscheiden andere Leute - mit Ahnung von der
> Sache!
> Überlege mal warum der X34er so erfolgreich
> ist...

Ja, weil : schnell-in-die-Stadt-bringer-bus

> > Achja, dann wäre es sinnvoll, wenn der 234 auch
> > via Adamstr. fährt, damit man ab da wieder einen
> > Bus zum Rathaus Spandau hat, was ja seit der
> > Linienänderung vom 131 nach Ruhleben nicht mehr
> > der Fall ist.
>
> Und? Das betrifft eine Haltestelle -
> Földerichplatz. Von dort aus ist wie in
> der restlichen Adamstraße eine Haltestelle mit
> Direktverbindung zum
> Rathaus Spandau in fußläufiger Entfernung in
> dichtem Takt zu erreichen.
> Am Melanchthonplatz sind seit Ende 2004 sogar die
> Fahrten zum Rathaus Spandau
> an einer Haltestelle vereint.

Hm. Warum sollte man grad im Zentrum der Wilhelmstadt keinen Bus haben, der direkt zum Rathaus fährt?
Und was bringt dir jetzt die vereinte Haltestelle?
Sie ist nur ein Armutszeugnis, der von der BVG zerstörten Flexibilitäts- und Angebotsvielfalt in der Stadt.

> > Vielleicht könnten dazu ein paar Spandauer ihre
> > Meinung zu meiner Idee/Vorstellung abgeben.
>
> Unausgegoren und wiedersinnig! Wie immer von
> dir...

Du musst es ja wissen *kopfschüttel*



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 04:15 von Berlin_Hbf.

ex-Dresdner schrieb:
-------------------------------------------------------

> Die heutige Auslastung der Ökotonnen auf der M2
> ist m.E. oft grenzwertig. Die 20%
> Kapazitätssteigerung des kurzen Flexity werden
> gerade ausreichen, um die Lage bei den derzeitigen
> Fahrgastzahlen einigermaßen zu entspannen. Für
> eine eventuelle Zunahme der Fahrgastmengen, die
> bei Komfortsteigerung durchaus zu erwarten ist,
> bleibt da kein Platz.
Ja, das sehe ich ähnlich. Wir haben im Moment die eigentlich glückliche Situation, dass wir wegen der Veränderungen in der Bevölkerungsstruktur in Teilen der Stadt (mit Straßenbahn) eigentlich "nur" ein gutes Angebot realisieren müssen - und dann kommen auch die Fahrgäste regelrecht scharenweise hinzu.

Und zwar sogar so, dass die Fahrgastzuwächse die Mehraufwendungen erforderlicher Taktverdichtungen mehr als kompensieren. Und wenn wir die Mehrnachfrage auch noch durch größere Fahrzeuge auffangen können, dann haben wir nur eine einmalige Ausgabe für ein etwas teureres Fahrzeug, aber 30 Jahre lang Mehreinnahmen gegenüber einer kurzen Bahn.

Und diese neuen "Brot- und Butter - Strecken befinden sich nun einmal vor allem in Mitte - Friedrichshain - Prenzlauer Berg - Weißensee und Pankow.
Doch erstaunlicherweise muss die BVG hier quasi zum Jagen getragen werden. Sie ist nur eingeschränkt in der Lage, diesen Markt zu erkennen und durch entsprechende Angebote zu reagieren. Warum dies so ist, bleibt ein Raum für Spekulationen.

So wurden die Taktverdichtungen auf der M2 (und 12) voll durch Fahrgastzuwächse honoriert - und der Trend hält weiter noch an. Aber inzwischen haben wir gerade auf der M2 Saturierungseffekte. Es sind nicht nur einzelne Bahnen, die ab und an überfüllt sind, sondern die hohe Auslastung zieht sich über Stunden hin. Und dabei ist das Potential (das kann man anhand der Bevölkerungsentwicklung recht genau prognostizieren) noch bei weitem nicht ausgeschöpft.

Und um eben dieses Potential sinnvoll für den ÖPNV auszuschöpfen, braucht es nun einmal ab einer bestimmten Nachfrage größere Fahrzeuge. Und für Linien, wie die M2 werden kurze Flexity-Bahnen eben nicht reichen, da die potentiellem Zuwächse der nächsten Jahre weit größer sind, als das (bescheidene) Zusatzplatzangebot der neuen 30-Meter-Züge.
Dabei rede ich noch nicht einmal von einer Steigerung des Marktanteils des ÖPNV - denn dafür sind dann lange Bahnen erst recht zwingend erforderlich, da wir einen Wettbewerb haben, der auch über bestimmte Mindestkomfortansprüche ausgetragen wird. Und diese werden heute auf etlichen Straßenbahnlinien (und nicht nur dort) nicht mehr erreicht.

Ingolf

Zitat
Berlin_Hbf
Okay, beim N34 wäre es wiederum kompliziert...
Aber wenn die Verbindung Nachts genutzt wird, warum gibt es diese dann nicht auch am Tag?

Man sollte eher sagen, die Verbindung wird nachts ANGEBOTEN, denn genutzt wird sie
von den wenigsten. Es ist nachts genauso wie tagsüber, die Fahrgastströme brechen
sich am Rathaus Spandau, dort steigen fast alle Fahrgäste aus.

Der N34 bindet nachts lediglich das Angebot zweier Hauptäste, da die Bedienung der
Haltestellen Genfenbergstr. und Metzer Str. sowie des Nordastes des 134ers nachts
aufgrund der kurzen Entfernung zu anderen Nachtbushaltestellen nicht zwingend
erforderlich ist.

Dein angedachter 234 hätte für (fast) niemanden einen besondern Nutzen, er hätte
lediglich eine Vielzahl an Nachteilen im Betriebsablauf.

Zitat
Berlin_Hbf
Der X34 könnte eventuell etwas beschleunigt werden, wenn man aufgrund eines 10-Min Taktest ein paar Halte aufsparen ->könnte.

Der X34 ist gut so wie er ist, das Auslassen von weiteren Haltestellen würde
bestenfalls dazu führen, dass manche Umsteige(- und Lauf)faulen wieder auf ihr
Auto zurückgreifen.
Und einen besonderen Beschleunigungseffekt hätte man ohnehin nicht.



Ich persönlich habe jedenfalls an der aktuellen Spandauer Linienstruktur nichts
einzuwenden, mit der Einführung des Metrokonzepts wurde das Netz deutlich
überschaubarer.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 05:40 von LeFrog.

hmmm .. dann wirds wohl darauf hinauslaufen.

Ja, genau! Das, was Ingolf da geschrieben hat, ist die ABSOLUT PERFEKTE Zusammenfassung, was Straßenbahnplanung in Berlin betrifft!

Das könnte ich nicht besser schreiben. Deshalb mach ich's auch nicht, und schreibe exakt das selbe.


Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...] Wir haben im Moment die
> eigentlich glückliche Situation, dass wir wegen
> der Veränderungen in der Bevölkerungsstruktur in
> Teilen der Stadt (mit Straßenbahn) eigentlich
> "nur" ein gutes Angebot realisieren müssen - und
> dann kommen auch die Fahrgäste regelrecht
> scharenweise hinzu.
>
> Und zwar sogar so, dass die Fahrgastzuwächse die
> Mehraufwendungen erforderlicher Taktverdichtungen
> mehr als kompensieren. Und wenn wir die
> Mehrnachfrage auch noch durch größere Fahrzeuge
> auffangen können, dann haben wir nur eine
> einmalige Ausgabe für ein etwas teureres Fahrzeug,
> aber 30 Jahre lang Mehreinnahmen gegenüber einer
> kurzen Bahn.
>
> Und diese neuen "Brot- und Butter - Strecken
> befinden sich nun einmal vor allem in Mitte -
> Friedrichshain - Prenzlauer Berg - Weißensee und
> Pankow.
> Doch erstaunlicherweise muss die BVG hier quasi
> zum Jagen getragen werden. Sie ist nur
> eingeschränkt in der Lage, diesen Markt zu
> erkennen und durch entsprechende Angebote zu
> reagieren. Warum dies so ist, bleibt ein Raum für
> Spekulationen.
>
> So wurden die Taktverdichtungen auf der M2 (und
> 12) voll durch Fahrgastzuwächse honoriert - und
> der Trend hält weiter noch an. Aber inzwischen
> haben wir gerade auf der M2 Saturierungseffekte.
> Es sind nicht nur einzelne Bahnen, die ab und an
> überfüllt sind, sondern die hohe Auslastung zieht
> sich über Stunden hin. Und dabei ist das Potential
> (das kann man anhand der Bevölkerungsentwicklung
> recht genau prognostizieren) noch bei weitem nicht
> ausgeschöpft.
>
> Und um eben dieses Potential sinnvoll für den ÖPNV
> auszuschöpfen, braucht es nun einmal ab einer
> bestimmten Nachfrage größere Fahrzeuge. Und für
> Linien, wie die M2 werden kurze Flexity-Bahnen
> eben nicht reichen, da die potentiellem Zuwächse
> der nächsten Jahre weit größer sind, als das
> (bescheidene) Zusatzplatzangebot der neuen
> 30-Meter-Züge.
> Dabei rede ich noch nicht einmal von einer
> Steigerung des Marktanteils des ÖPNV - denn dafür
> sind dann lange Bahnen erst recht zwingend
> erforderlich, da wir einen Wettbewerb haben, der
> auch über bestimmte Mindestkomfortansprüche
> ausgetragen wird. Und diese werden heute auf
> etlichen Straßenbahnlinien (und nicht nur dort)
> nicht mehr erreicht.
>
> Ingolf


Volle Übereinstimmung meinerseits!

Ich hoffe, man sieht es mir nach, aber das ist einfach zu schade, wenn man es nur einmal posten würde.

LeFrog schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der X34 könnte eventuell etwas beschleunigt
> werden, wenn man aufgrund eines 10-Min Taktest ein
> paar Halte aufsparen ->könnte.
> Der X34 ist gut so wie er ist, das Auslassen von
> weiteren Haltestellen würde
> bestenfalls dazu führen, dass manche Umsteige(-
> und Lauf)faulen wieder auf ihr
> Auto zurückgreifen.
> Und einen besonderen Beschleunigungseffekt hätte
> man ohnehin nicht.

Och, doch! Ma könnte Kaiser-Friedrich-Str. / Kantstraße weglassen. Etwa zur gleichen Zeit hält dort auch der M49. Der X34 nimmt dem M49 oftmals den Platz weg, sodass dieser durchfährt.
Evtl. könnte man auch Schlüterstraße weglassen.

______________________

Nicht-dynamische Signatur



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.02.2010 12:25 von Lehrter Bahnhof.

Lehrter Bahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Och, doch! Ma könnte Kaiser-Friedrich-Str. /
> Kantstraße weglassen. Etwa zur gleichen Zeit hält
> dort auch der M49. Der X34 nimmt dem M49 oftmals
> den Platz weg, sodass dieser durchfährt.

Hirnrissig! Die Umsteigemöglichkeit zum 109er würde dadurch verloren gehen!
Inakzeptabel!

> Evtl. könnte man auch Schlüterstraße weglassen.

Lass mal lieber - dort ist mehr los, als sich mancher vorstellen kann.

Berlin_Hbf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hmm... Ich frage mich immer wieder, warum es
> Nachtlinien gibt.
> Ist das Tages-Netz etwa nicht gut genug für die
> Nacht?
> Was bringen denn Buslinien Nachts, die nur von 1-4
> Uhr verkehren?
> Anstatt 130 und N30, reicht es doch einfach "130"

Erstmal ist das "N" wieder eine Bequemlichkeit. Es könnte auch einen 130N geben, aber dann würden die Leute vielleicht verwirrt werden, wenn dann noch ein "E" kommt. Außerdem ist es ja nicht überall wie in Spandau ;D

Einige Tageslinien lohnen sich schon ab 22 Uhr nicht (vor allem außerhalb der Zentren), und dann müsste man sich wieder merken, welche Tageslinien auch nachts unterwegs sind.
Das wäre (nicht gerade für welche die hier im Forum sind) schwierig zu merken (bis unmöglich), für Touristen das reinste Chaos.

Die BVG möchte ja nicht alle Fahrgäste vergraulen... xD

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

130N geht nicht, weil die Anzeigen nur 3 Zeichen verarbeiten können. Darum gabs beim Bus gegenüber der Straßenbahn ja auch schon wesentlich länger kein "E" mehr.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

DonChaos schrieb:
-------------------------------------------------------

> > Ingolf
>
>
> Volle Übereinstimmung meinerseits!
>
> Ich hoffe, man sieht es mir nach, aber das ist
> einfach zu schade, wenn man es nur einmal posten
> würde.

Ebenfalls volle Zustimmung, dem ist nichts hinzuzufügen!

Beste Grüße
Harald Tschirner

Die neuen BVG-Angebote der BVG - M2 und 12 - werden die eigentlich von der BVG "freiwillig" gefahren oder hat der Senat die Bestellung angepasst?

Dieses bisherige Prinzip, Mehrleistungen konsequent woanders einzusparen (wie es ja auch im hier irgendwo verlinkten Plan vom Center Nahverkehr vorgesehen ist) führt ja dann eher zur gewinnorientierten Ausrichtung des ÖPNV, wenn nur noch Strecken qualitativ hochwertig bedient werden, auf denen die Fahrgäste der BVG die Türen einrennen.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Philipp Borchert schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die neuen BVG-Angebote der BVG - M2 und 12 -
> werden die eigentlich von der BVG "freiwillig"
> gefahren oder hat der Senat die Bestellung
> angepasst?


Kompensationsleistungen für den Streik.