Daisy Bahnhofstr./Lindenstr. in Fahrtrichtung S Köpenick mit Laufschrift: Bus 164 kann aus technischen Gründen nicht Angezeigt werden.

In Fahrtrichtung Schloßplatz Köpenick wurde Bus 164 wie immer Angezeigt.

Wie geht das denn?

GLG.................Tramy1

siehe den Thread Handy-App Öffi - Ausfall? Da wird wohl der Zusammenhang sein

Dennis

@Logital: gern doch!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.09.2012 19:12 von RobRX.

Zitat
Zektor
Wer findet den Fehler !? Wundert mich das dies noch keinem aufgefallen ist. Hier nun besagtes Bild:

Habe wegen des falschen Hinweisschildes (179er am Bhf. Hermannstr.) heute mal ne´ Mail an die BVG geschickt . Bin mal gespannt was ich für ne´ Textbausteinantwort kriege bzw. wann das Schild getauscht und erneuert wird .

Ich habe am Wochenende auf einem U-Bahnhof noch einen Umgebungsplan vom
9.Dezember 2007 gesehen, der schon sehr verblichen war.

Ich dachte eigentlich die BVG schickt die sog. "Bahnhofsmanager" umher
die kontrollieren? :-x

Zitat
Meine BVG
Hallo [...],

es gibt eine Störung auf einer von Ihnen ausgewählten Linie:

Status: Neu
Linie: 60
Gültig von: 13.09.2012 08:10
Gültig bis:
Richtung: Beide
Von: Bahnhofstr./Lindenstr.
Bis: S Friedrichshagen
Ursache: [...]
Auswirkungen: Diese Linie ist derzeit nicht zwischen Bahnhofstraße/ Lindenstraße und S Friedrichshagen unterbrochen.


Ihre BVG

______________________________________________________

Bitte beachten Sie beim AS den HU zwischen Z und BSK!

Zitat
Zektor

Zitat
Zektor
Wer findet den Fehler !? Wundert mich das dies noch keinem aufgefallen ist. Hier nun besagtes Bild:

Habe wegen des falschen Hinweisschildes (179er am Bhf. Hermannstr.) heute mal ne´ Mail an die BVG geschickt . Bin mal gespannt was ich für ne´ Textbausteinantwort kriege bzw. wann das Schild getauscht und erneuert wird .

Wenn Du Dich schon selber zitierst dann gebe doch wenigstens das Datum an. Ich musste Dein Posting erst mal suchen bevor ich wusste wovon Du überhaupt sprichst. Zweitens: Bitte verkleinere mal Deine Bilder vorher. Es ist etwas lästig jedesmal ein Bildbearbeitungsprogramm öffnen zu müssen. Über 2000 Pixel Breite ist ein bisschen zu viel des Guten ;-)

Zitat
RobRX
grad eben neukölln, bahnsteig richtung sonnenallee... s41 nach schöneweide... interessant

Ist nix neues das mal ne Ringbahn nach Schöneweide oder auch nach Grünau abgeleitet wird.
Gründe könnten sein:
- zu hohe Verspätungen oder
- Problem am Zug selber/zu wenig Sand (max. 60km/h)
daraus wird dann (nur Punkt 2) in Schöneweide/Grünau der Zug ausgetauscht.
Eigentlich müsste man statt S41 nach Schönweide/Grünau eine S46 nach Schöneweide/Grünau schildern, aber das ist in erster Linie total egal ob S41 oder S46 steht. Fakt ist, dass der Zug nach Schöneweide/Grünau fährt.
Das Ziel ist wichtiger als die Linienbezeichung zu ändern wenn es schell gehen muss.
Warum da 29 Min. steht und darunter S46 nach KW in 2 min. ist zwar seltsam aber so ist halt die moderne Technik.

MFG VerkehrsplanerBLN

Zitat
Grenko
Zweitens: Bitte verkleinere mal Deine Bilder vorher. Es ist etwas lästig jedesmal ein Bildbearbeitungsprogramm öffnen zu müssen. Über 2000 Pixel Breite ist ein bisschen zu viel des Guten ;-)

Widerspruch. Es gibt Browser, die beim Öffnen eines Bildes automatisch das Bild nicht größer als die zur Verfügung stehende Bildschirmfläche zoomen. Ich benutze so einen Browser und das ist sehr praktisch. Warum das noch nicht alle Browser unterstützen entzieht sich meiner Kenntnis.

Außerdem gehen in kleinen Bildern die Details unter. Bei normaler Bildauflösung sehen Bilder bis etwa 200% Zoomstufe noch akzeptabel aus. Ist das Bild mit einer großen Auflösung gemacht, dann kommen hier besonders viele Details ans Licht.

Also ein klares pro für große Bilder.

MTB

______________________________________________________

Bitte beachten Sie beim AS den HU zwischen Z und BSK!

Sorry für Offtopic !

Zitat

Das Bild ist zu breit oder zu hoch für die eingebettete Anzeige.

Ich dachte das kommt hier von der Forensoftware ? Ich benutze Chrome und habe einen 22 Zoll Breitbildschirm.

Zitat
Grenko
Sorry für Offtopic !

Zitat

Das Bild ist zu breit oder zu hoch für die eingebettete Anzeige.

Ich dachte das kommt hier von der Forensoftware ? Ich benutze Chrome und habe einen 22 Zoll Breitbildschirm.

Korrekt. Ab einer bestimmten Breite/Höhe wandelt die Forumsoftware die Anzeige um. Es darf nix breiter als der Rahmen sein.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

@ MetroTramBerlin : Danke für dein "Pro" . #doppeltes Daumenhoch#
Bin auch für hochauflösende Bilder , wegen der Details .

@ Grenko : Wenn ich mich noch mal zitieren sollte , werde ich ein Datum mit einfügen , sorry noch mal . Hatte ja in Klammern den 179er erwähnt , deshalb dachte ich , man wüsste worum es geht .
Und meine Handycamera ist auf 5Megapix. eingestellt und ich habe keine Lust bei jedem Foto die Auflösung umzustellen , denn bessere Auflösung = bessere Bilder/Details .
Oder kennst Du eine bessere Lösung ?

Zitat
Zektor
Und meine Handycamera ist auf 5Megapix. eingestellt und ich habe keine Lust bei jedem Foto die Auflösung umzustellen

Man kann die Auflösung auch noch nachträglich verändern. Ich nehme die Bilder in gewohnter Auflösung auf und passe sie dann für das Forum an. Wichtige Details kann man bei Bedarf auch ausschneiden und als gesondertes Bild darstellen. Mir gefällt es jedenfalls besser, wenn die Bilder direkt im Beitrag zu sehen sind, ohne, daß ich noch extra irgendwo draufdrücken muß. Für suboptimal halte ich den den Umstand, daß nur zwei Bilder pro Beitrag hochgeladen werden können.

---

Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
Zektor
Und meine Handycamera ist auf 5Megapix. eingestellt und ich habe keine Lust bei jedem Foto die Auflösung umzustellen

Man kann die Auflösung auch noch nachträglich verändern. Ich nehme die Bilder in gewohnter Auflösung auf und passe sie dann für das Forum an. Wichtige Details kann man bei Bedarf auch ausschneiden und als gesondertes Bild darstellen. Mir gefällt es jedenfalls besser, wenn die Bilder direkt im Beitrag zu sehen sind, ohne, daß ich noch extra irgendwo draufdrücken muß. Für suboptimal halte ich den den Umstand, daß nur zwei Bilder pro Beitrag hochgeladen werden können.

Bisher hab ich bei meinen Bildern , die ich hier eingestellt habe , wie von Dir beschrieben auch das "Umland weggeschnippelt" , damit die Bilder kleiner werden in bezug auf
Pixel und Byte (weil meine Bilder immer wesentlich mehr als 512 KByte hatten). Aber selbst nach dem "wegschnippeln" sind meine Bilder immer noch zu gross für das Forum , sodass die Forumsoftware mein Bild immer von sich aus verkleinert . Weisst Du wie breit die Bilder max. sein dürfen , damit sie in den Berichten "normal" zu sehen sind und nicht extra angeklickt werden müssen ?

Ansonsten stimme ich Dir zu , wenn man die Bilder im Bericht immer gleich sieht und natürlich wenn man Bilder mit mehr als 512 KByte einstellen könnte .

Edit: MByte in KByte geändert (wie fatal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.09.2012 08:36 von Zektor.

Du meinst sicherlich KByte.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
Logital
Du meinst sicherlich KByte.

Du hast natürlich Recht. Ich steh schon in der Ecke.!

Zitat
Zektor

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
Zektor
Und meine Handycamera ist auf 5Megapix. eingestellt und ich habe keine Lust bei jedem Foto die Auflösung umzustellen

Man kann die Auflösung auch noch nachträglich verändern. Ich nehme die Bilder in gewohnter Auflösung auf und passe sie dann für das Forum an. Wichtige Details kann man bei Bedarf auch ausschneiden und als gesondertes Bild darstellen. Mir gefällt es jedenfalls besser, wenn die Bilder direkt im Beitrag zu sehen sind, ohne, daß ich noch extra irgendwo draufdrücken muß. Für suboptimal halte ich den den Umstand, daß nur zwei Bilder pro Beitrag hochgeladen werden können.

Bisher hab ich bei meinen Bildern , die ich hier eingestellt habe , wie von Dir beschrieben auch das "Umland weggeschnippelt" , damit die Bilder kleiner werden in bezug auf
Pixel und Byte (weil meine Bilder immer wesentlich mehr als 512 KByte hatten). Aber selbst nach dem "wegschnippeln" sind meine Bilder immer noch zu gross für das Forum , sodass die Forumsoftware mein Bild immer von sich aus verkleinert . Weisst Du wie breit die Bilder max. sein dürfen , damit sie in den Berichten "normal" zu sehen sind und nicht extra angeklickt werden müssen ?

Ansonsten stimme ich Dir zu , wenn man die Bilder im Bericht immer gleich sieht und natürlich wenn man Bilder mit mehr als 512 KByte einstellen könnte .

Edit: MByte in KByte geändert (wie fatal)

Ich bring die Bilder mit Foddoschopp auf eine Größe von ca 800(Breite) mal 500 Pixel,
und speicher die mit Qualitätsstufe 3-
dann hat ein Bild ca 400kb und ist Forumkompatibel.

T6JP

Na ja , wie ich schon am 14.09.12 um 08:11h schrieb , schnibbel ich ja auch das drumherrum weg damit die Bilder kleiner werden . Aber trotzdem sind meine Bilder noch zu breit obwohl sie weniger als 512 KByte haben . Aber wenn ich das richtig verstehe in den "Eigenschaften" , ist die Forenbreite = 1200 Pixel x 920 Pixel , sodass Bilder weniger als 1199 Pixel breit sein dürfen bei max. 512 KByte ?
Dann werde ich bei meinen zukünftigen Bildern , die ich schiesse , mal ein bisschen rumprobieren so das ich dann irgendwie mal die passende Einstellung finde .

Hallo,

Zitat
Zektor
Na ja , wie ich schon am 14.09.12 um 08:11h schrieb , schnibbel ich ja auch das drumherrum weg damit die Bilder kleiner werden . Aber trotzdem sind meine Bilder noch zu breit obwohl sie weniger als 512 KByte haben . Aber wenn ich das richtig verstehe in den "Eigenschaften" , ist die Forenbreite = 1200 Pixel x 920 Pixel , sodass Bilder weniger als 1199 Pixel breit sein dürfen bei max. 512 KByte ?
Dann werde ich bei meinen zukünftigen Bildern , die ich schiesse , mal ein bisschen rumprobieren so das ich dann irgendwie mal die passende Einstellung finde .

Ich verstehe noch immer nicht, warum Du vom Bild etwas "wegschnippelst". Warum verkleinerst Du Deine Fotos nicht einfach (z.B. mit dem kostenlosen Programm IrfanView, das Du u.a. -> hier herunterladen kannst) auf eine Breite von maximal 800 Pixel? Allerdings solltest Du die verkleinerten Aufnahmen anschliessend entweder in einem anderen Verzeichnis oder unter anderem Namen speichern, dann bleibt Dein Originalbild in voller Auflösung bestehen.

Ich nehme meine Fotos grundsätzlich mit einer Auflösung von 3648x2432 Pixel auf. Zur Veröffentlichung im Web erstelle ich am Rechner dann eine auf 675x450 Pixel verkleinerte Version.

Aufnahmen, die so breit sind, dass sie hier im Forum nicht direkt dargestellt werden können, finde ich ziemlich nervig, und zwar insbesondere deshalb, weil ich sie immer erst herunterladen muss, um sie sehen zu können. Für phpBB-Foren gibt es beispielsweise andere Möglichkeiten, zu große Bilder von der Forensoftware automatisch so skalieren zu lassen, dass sie die im Forum mögliche Darstellungsgröße nicht überschreiten, aber dennoch direkt im Forum angezeigt werden. Scheinbar ist das bei der "Phorum"-Forensoftware nicht möglich.

Viele Grüße vom Oberdeck...

---

Kann ich am Baum zundern?

Für einfache, kostenlose und schnelle Bildverkleinerung empfehle ich den Picture Resizer 2.0, hier erhältlich:

[www.softonic.de]

Beste Grüße
Harald Tschirner