Ich finde, dass man viel einfacher am Sonntag den 269er statt den X69er fahren lässt. Dieser fährt ja am Sonntag auch nur bis U Elsterwerdaer Platz...[/quote]

Hallo fairsein!

Ne, da täuscht Du Dich der X 69 fährt auch Sonntags ab ca. 10:00 Uhr bis ca. 19:00 Uhr nach Marzahn - west!

Mfg
strolch

Aha. Na dann ist dein Vorschlag besser...

Gruß fairsein

Zitat
strolch
Jetzt die Krönung:
Was meint Ihr denn, wenn die Idee bestünde die Anzahl der Ku - dammlinien bereits am Olivaer Platz bzw. U Uhlandstr. zu reduzieren!?
z.B. in der Nebenverkehrszeit wäre ja schon mal ein Anfang.
Teilweise fahren die Busse so dicht von bzw. zum Zoo und überfüllt ist da bis ca. 09:00 Uhr nach meiner bescheidenden Meinung keiner.

Da sehe ich kein großes Sparpotential.

Richtung Westen?
Da fahren doch nur M19, M29 und X10, und zwar realtiv weit raus.

Richtung Osten?
Geht auch nicht, da sind die Busse auf dem Tauentzien und in Kreuzberg gut gefüllt.

Zum Zoo?
Also würde es 109, 110 oder X10 betreffen.
Ist auch nicht sinnvoll, weil hier halt Busse, die weit gefahren sind, die letzten Meter auf gleicher Strecke zum wichtigen Knoten Zoo fahren. Niemand wird erst einen relativ schnellen X10 aus Zehlendorf bis Uhlandstraße nutzen, um dann dort nochmal auf den Anschluss zum Zoo warten zu müssen.
Beim 110 dasselbe, der fährt auch noch seltener und langsamer. Und der 109 ist erstens Flughafenbus und zweitens die letzte Busverbindung aus dem nördlichen Teil Charlottenburgs zum Ku'damm. Alles andere wurde wurde ja nach und nach eingestellt, und auch der 101er ist in einem 20 Minutentakt extrem unattraktiv. Außerdem soll der 109er ja nach der Flughafenschließung zum S+U Jungfernheide zurückgezogen werden. Wenn man ihn dann auch auch noch am südlichen Linienende kappt, hat der doch überhaupt keinen Verkehrswert mehr.
Dann kann man ihn gleich einstellen, hat man wahrscheinlich auch schon angedacht. Aber dann gäbe es in ganz Charlottenburg nördlich des Ku'damms außer M49, M45 und X34 gar keinen vernünftigen Busverkehr mehr (X9 wird eingestellt, 101 und 309 wurden verkürzt bzw. nur noch im 20 Minutentakt)

______________________

Nicht-dynamische Signatur



5 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.08.2012 14:57 von Lehrter Bahnhof.

Zitat
strolch
Jetzt die Krönung:
Was meint Ihr denn, wenn die Idee bestünde die Anzahl der Ku - dammlinien bereits am Olivaer Platz bzw. U Uhlandstr. zu reduzieren!?
z.B. in der Nebenverkehrszeit wäre ja schon mal ein Anfang.
Teilweise fahren die Busse so dicht von bzw. zum Zoo und überfüllt ist da bis ca. 09:00 Uhr nach meiner bescheidenden Meinung keiner.

Auf gar keinen Fall. Die Linien sind nämlich grade wegen der direkten Verbindung zum Zoo über Ku-Damm attraktiv. Wenn du zum Beispiel irgendwo in Grunewald wohnst und zum Kudamm willst und die Wahl zwischen Auto und ÖPNV hast, dann wirst du nicht die Öffentlichen nehmen:
-umsteigen
-zur Haltestelle laufen
-Warten an den Haltestellen

Zitat
Lehrter Bahnhof
Und der 109 ist erstens Flughafenbus und zweitens die letzte Busverbindung aus dem nördlichen Teil Charlottenburgs zum Ku'damm. Alles andere wurde wurde ja nach und nach eingestellt, und auch der 101er ist in einem 20 Minutentakt extrem unattraktiv. Außerdem soll der 109er ja nach der Flughafenschließung zum S+U Jungfernheide zurückgezogen werden. Wenn man ihn dann auch auch noch am südlichen Linienende kappt, hat der doch überhaupt keinen Verkehrswert mehr.
Dann kann man ihn gleich einstellen, hat man wahrscheinlich auch schon angedacht. Aber dann gäbe es in ganz Charlottenburg nördlich des Ku'damms außer M49, M45 und X34 gar keinen vernünftigen Busverkehr mehr (X9 wird eingestellt, 101 und 309 wurden verkürzt bzw. nur noch im 20 Minutentakt)

Entschuldigt die Frage, ich kenne das Gebiet nur von Google Erth, aber wo außer direkt beim Bhf Jungfernheide ist der 109er im Endzustand (nach TXL-Schließung) bedient der denn als einzige Linie ein größeres Gebiet? Parallel fahren U7 und 309, und auch im zukünftigen nördlichen Linienteil hat man im extremsten Fall 500m zur U7, zum M27 oder zum M45. Und auch daran kann man mit einer Umverlegung des M27 noch was machen.

Wenn man den 309er häufiger fahren lässt und über Ku-Damm bis Zoo und den M27 in eine Richtung über die Osnabrücker Straße fahren lässt, dann hat man doch ein Ersatzangebot. Oder nicht?

Zitat
222

Zitat
Lehrter Bahnhof
Und der 109 ist erstens Flughafenbus und zweitens die letzte Busverbindung aus dem nördlichen Teil Charlottenburgs zum Ku'damm. Alles andere wurde wurde ja nach und nach eingestellt, und auch der 101er ist in einem 20 Minutentakt extrem unattraktiv. Außerdem soll der 109er ja nach der Flughafenschließung zum S+U Jungfernheide zurückgezogen werden. Wenn man ihn dann auch auch noch am südlichen Linienende kappt, hat der doch überhaupt keinen Verkehrswert mehr.
Dann kann man ihn gleich einstellen, hat man wahrscheinlich auch schon angedacht. Aber dann gäbe es in ganz Charlottenburg nördlich des Ku'damms außer M49, M45 und X34 gar keinen vernünftigen Busverkehr mehr (X9 wird eingestellt, 101 und 309 wurden verkürzt bzw. nur noch im 20 Minutentakt)

Entschuldigt die Frage, ich kenne das Gebiet nur von Google Erth, aber wo außer direkt beim Bhf Jungfernheide ist der 109er im Endzustand (nach TXL-Schließung) bedient der denn als einzige Linie ein größeres Gebiet? Parallel fahren U7 und 309, und auch im zukünftigen nördlichen Linienteil hat man im extremsten Fall 500m zur U7, zum M27 oder zum M45. Und auch daran kann man mit einer Umverlegung des M27 noch was machen.

Wenn man den 309er häufiger fahren lässt und über Ku-Damm bis Zoo und den M27 in eine Richtung über die Osnabrücker Straße fahren lässt, dann hat man doch ein Ersatzangebot. Oder nicht?

Mit dieser Logik können wir ja die U4 sofort ersatzlos einstellen. Sind ja nur ein paar (hundert) Meter zu Ringbahn, U1, U2, U3, U7, M46, M48/M85, 204...

Aber du hast natürlich recht, nachdem man nach 2005+ das Moabiter Busnetz kastriert hat, kann man nun ja auch anderswo die Bedienungslücken vergrößern und Direktverbindungen streichen, damit der ÖPNV auch ja unattraktiver wird. Die Einsparleistung von Herrn Neckar lassen sich doch sicher noch toppen! "Damals" wurden die massiven Fahrgastverluste im Ergänzungsnetz durch steigende Fahrgastzahlen auf den neu geschaffenen Metrolinien ausgeglichen, wobei es da auch darauf ankommt, wie man die Zahlen interpretiert. Ein solcher Effekt lässt sich jetzt jedoch nicht mehr einstellen.

Es geht derzeit eben NICHT darum die gestrichenen Leistungen zu verschieben, sondern einzig und allein einzusparen. Genau deswegen hat Nußbaum als Finanzsenator die Unterschrift unter den Nahverkehrsplan verweigert. Dort stand drin, dass das Gesamtangebot nicht gesenkt werden darf. Zugleich hat er nun als Aufsichtsratsvorsitzender die BVG angewiesen Einsparpotentiale zu finden.

Wir befinden uns derzeit trotz aller Dementi der BVG-Pressesprecher in einer kritischen Situation! Und genau deswegen sind solche Einsparthreads DERZEIT absolut kontraproduktiv.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
Oberdeck

Wenn die BVG unbedingt auch weiterhin Verkehrsleistungen einsparen will, warum fällt dann nicht der völlig nutzlose 294er weg? Meinetwegen könnte ja ein Sprinter zwischen dem Industriegebiet Marzahner Str. und dem S Gehrenseestr. pendeln, den Umweg über das Rathaus Hohenschönhausen und die Haltestelle Hauptstr./Rhinstr. könnte man sich dabei auch schenken. Den 294er habe ich noch nie, wirklich noch nie mit mehr als allerhöchstens fünf Fahrgästen besetzt gesehen, trotzdem kutschieren werktäglich vom morgens bis abends drei 12-Meter-Eindecker auf der Linie herum, bevor dann gegen 20 Uhr endlich der Sprinter einsetzt und nur noch auf einem Teilabschnitt verkehrt.

Als täglicher nutzer dieser Linie muss ich da wiedersprechen.

Gerade seid der Umlegung über Hauptstr./Rhinstr. ist diese Linie meist recht gut gefüllt!
Besonders in der HVZ; gerade morgens um sieben bekommt man am S Gehrenseestr. (Ri Alt-Hohenschünhausen) selten einen Sitzplatz, manchmal ist dort sogar Gruppenkuscheln angesagt! (-:

Hingegen herrscht ab ca. 17 Uhr Totale Flaute, dann kurven die Eindecker wicklich leer umher.
Hier würden sich tatsächlich Sprinter lohnen

Am WE fahren ja (inwischen) auch Sprinter,

Mal nebenbei: ein Busfahrer erzählte mir mal, das geplant sei, den 294 am WE mit nem zweitem Sprinter zu besetzen und ihn nach Falkenberg zu verlängern! Das gäbe dann Umsteiegmöglichkeik zu X54 197 und M4.
Leider ist diese Planung warscheinlich inwischen unter einem Haufen von Streichungsmöglichkeiten begraben worden. Schade!

PS: der Abendverkehr (ab 20 Uhr)mit Sprintern ist auf dieser Linie schon vor längerer Zeit (berechtigterweise) eingespart worden!
Erst der N56 bedient diese Strecke dann ab 1 Uhr wieder.

PPS: Hin und wieder fahren auf dem 294 sogar GN!!!

MFG, FlexiFan
-----------------------
Es lebe Berlin

Zitat
Chep87
Auf der Strecke selbst ist nix - aber Puschkin wird er halt voll und Schlesisches leer ;) Wobei mMn der 265 nach der Verlängerung bis Stadtmitte deutlich mehr Fahrgäste hat, als früher umgestiegen sind in den 147. (War mal Regelmäßiger Pendler Baumschulenweg - Märkisches Museum, irgendwann habe ich den Bus aufgegeben weil er ständig überfüllt und verspätet war. Dann Südring U8 bis Heinrich-Heine)

Zwischen Treptower Park und dem Schlesischen Tor wäre nichts? Wie kommst Du darauf? Nicht nur, dass wir spätestens ab dem Schlesischen Busch in Richtung Kreuzberg dichteste Gründerzeitstadt haben, sondern in den ganzen Gewerbehöfen zur Spree hin haben sich in den letzten Jahren eine Unmenge Arbeitsplätze angesiedelt - Tendenz steigend. Und das abgesehen von den ganzen Freizeitvergnügungen in dieser Gegend - aber diese sorgen natürlich auch für Nachfragepotenzial. Und das allermeiste davon befindet sich jenseits eines akzeptierten Fußweges zu S- und U-Bahn.
Ähnlich verhält es sich mit dem Abschnitt zwischen dem Schlesischen Tor und Heinrich-Heine-Straße - auch wenn das Umfeld noch nicht ganz so "voll" ist, wie südöstlich des Schlesischen Tores.

Aber selbst für Anlieger, die um den Treptower Park herum die S-Bahn haben, ist diese keine sinnvolle Alternative in Richtung Kreuzberg. Die Umwegfahrt aus dieser Ecke über Neukölln oder Ostkreuz in Richtung Kreuzberg dauert jeweils etwa 20 Minuten und beinhaltet z.T. lange Fußwege - mit dem Fahrrad oder dem direkten Bus sind es etwa 5-6 Minuten - oder eben auch 20 Minuten zu Fuß.

Außerdem geht die (mögliche) Bedeutung und somit erreichbare Nachfrage dieser Linie die reine Lokalbedienung zwischen Treptower Park und Schlesischem Tor hinaus, da sie die schnellste Verbindung der Siedlungsgebiete zwischen Baumschulenweg und Treptower Park in Richtung Kreuzberg - und in Verbindung mit der U1 gar nach Schöneberg und in die City-West schafft. Daher würde es sich anbieten, das Angebot so zu gestalten, dass zwei Linien aus diesem Bereich (z.B. 166 und 365) auf Taktlücke abgestimmt zusammen im 10-Minuten-Takt diesen Korridor beidienen.

Diese gegenwärtige völlig unzureichende Bedienung dieses Korridors ist um so erstaunlicher, das die BVG sonst recht intensiv darauf bedacht ist, Zubringerverkehre sträker zur U-Bahn statt zur S-Bahn zu führen. Hier aber wird aber leichtfertig Fahrgastpotenzial verschenkt - und zwar Neupotenzial, denn die S-Bahnen ab Treptower Park bedienen ganz andere Korridore, als die U1.

Ingolf

Ich habe den Eindruck, dass die Streichung der 2. Buslinie in der Schlesischen Straße mehr damit zu tun hat, dass die Straße notorisch zugestaut ist. Auch als formal der 10-Minuten-Takt galt, kamen die Busse irgendwann. Eine halbe Stunde Wartezeit an der Haltestelle zwischen zwei Bussen war nicht ungewöhnlich. Insofern ließ sich auch mit größerem Mitteleinsatz ein attraktiver Verkehr auf der Schlesischen Straße nicht erzielen. Konsequenz: Grundangebot und fertig.

Zitat
Jay
Aber du hast natürlich recht, nachdem man nach 2005+ das Moabiter Busnetz kastriert hat, kann man nun ja auch anderswo die Bedienungslücken vergrößern und Direktverbindungen streichen, damit der ÖPNV auch ja unattraktiver wird.

Also ich würde n icht von Bedienungslücken sprechen, wenn man mal 500m zur nächsten Haltestelle laufen muss. Und Direktverbindungen kann man (nicht in allen Fällen!) auch durch Umsteigeverbindungen ersetzen, wenn der Anschluss gesichert wird und man an der gleichen Haltestelle umsteigen kann. Sinnlos ist es allerdings, Direktverbindungen zu streichen und dadurch längere Fahrzeiten und unnötige Umsteigewege zu schaffen. Die Extremversion ist, wenn der eine Bus im 15- oder 30-Minuten-Takt fährt und der Anschlussbus im 10- oder 20-Minuten-Takt. Das ist das allerletzte!!!

Zitat
FlexiFan

Zitat
Oberdeck

Wenn die BVG unbedingt auch weiterhin Verkehrsleistungen einsparen will, warum fällt dann nicht der völlig nutzlose 294er weg? Meinetwegen könnte ja ein Sprinter zwischen dem Industriegebiet Marzahner Str. und dem S Gehrenseestr. pendeln, den Umweg über das Rathaus Hohenschönhausen und die Haltestelle Hauptstr./Rhinstr. könnte man sich dabei auch schenken. Den 294er habe ich noch nie, wirklich noch nie mit mehr als allerhöchstens fünf Fahrgästen besetzt gesehen, trotzdem kutschieren werktäglich vom morgens bis abends drei 12-Meter-Eindecker auf der Linie herum, bevor dann gegen 20 Uhr endlich der Sprinter einsetzt und nur noch auf einem Teilabschnitt verkehrt.

Als täglicher nutzer dieser Linie muss ich da wiedersprechen.

Gerade seid der Umlegung über Hauptstr./Rhinstr. ist diese Linie meist recht gut gefüllt!
Besonders in der HVZ; gerade morgens um sieben bekommt man am S Gehrenseestr. (Ri Alt-Hohenschünhausen) selten einen Sitzplatz, manchmal ist dort sogar Gruppenkuscheln angesagt! (-:

Hingegen herrscht ab ca. 17 Uhr Totale Flaute, dann kurven die Eindecker wicklich leer umher.
Hier würden sich tatsächlich Sprinter lohnen

PPS: Hin und wieder fahren auf dem 294 sogar GN!!!

Vielleicht könnte man es ja so machen:

Der Bus fährt in der Hauptverkehrszeit alle 15-20 Minuten, in NVZ alle 30 und in der SVZ nur im Nordteil auch im 30-Minuten-Takt. Der Südteil zum Industriegebiet wird nur Mo-Fr bedient.

Mo-Fr fahren 12-Meter-Busse, in der HVZ mit Anhängern verstärkt. Am WE fahren nur kleine Busse (10 Meter oder kleiner).

Natürlich müste man die Idee mit den Anhängern erst mal überdenken und testen, aber in anderen Städten hat man schon positive Erfahrungen gemacht und selbst in München denkt man jetzt über einen Einsatz nach.

Zitat
222
Vielleicht könnte man es ja so machen:
Mo-Fr fahren 12-Meter-Busse, in der HVZ mit Anhängern verstärkt. Am WE fahren nur kleine Busse (10 Meter oder kleiner).
Natürlich müste man die Idee mit den Anhängern erst mal überdenken und testen, aber in anderen Städten hat man schon positive Erfahrungen gemacht und selbst in München denkt man jetzt über einen Einsatz nach.

Der Aufwand Hänger dran und Hänger ab ist doch mit Nix zu rechtfertigen ...

Zitat
nicolaas
Ich habe den Eindruck, dass die Streichung der 2. Buslinie in der Schlesischen Straße mehr damit zu tun hat, dass die Straße notorisch zugestaut ist. Auch als formal der 10-Minuten-Takt galt, kamen die Busse irgendwann. Eine halbe Stunde Wartezeit an der Haltestelle zwischen zwei Bussen war nicht ungewöhnlich. Insofern ließ sich auch mit größerem Mitteleinsatz ein attraktiver Verkehr auf der Schlesischen Straße nicht erzielen. Konsequenz: Grundangebot und fertig.

Da ist etwas Wahres dran. Die Neuordnung der Buslinien in diesem Teil der Stadt vor einigen Jahren war allein dem Interesse einer betrieblichen Optimierung geschuldet - auch um den Preis dessen, dass Angebote reduziert wurden oder das wenig nachgefragte Restangebote entstehen. Betrieblichsabwicklung ging hier mal wieder vor nachfragegerechten Angeboten.

Im Fall Schlesische Straße war die Planung allerdings von Anfang etwas vermurkst. Die beiden Linien kamen aus zwei völlig unterschiedlichen Richtungen und ihre Zuverlässigkeit war durch langwierige Bauarbeiten zusätzlich noch eingeschränkt.
Zudem gab (und gibt es) keinerlei Linienmanagement im Sinne der Erhöhung der Zuverlässigkeit. Die Linie 147 hatte am Treptower Park oft kaum Wendezeit, so dass der Bus oft weit nach der planmäßigen Abfahrtszeit für die Gegenrichtung überhaupt erst angekommen ist - und das waren oft genau die 10 Minuten, die eigentlich als Taktlücke dienen sollten.

Daher ist das Modell der sich überlappenden Endabschnitte von zwei entgegengesetzt zulaufenden Linien unter den Berliner Bedingungen zur Bedienung eines solchen Korridors nicht gut geeignet. Nicht ganz grundlos plädiere ich ja dafür, dass die Bedienung dieser Strecke entweder durch eine einzelne taktverdichtete Linie oder durch zwei bezüglich Linienführung verwandte Linien (166+265) erfolgt.

Ingolf

Zitat
Denyo

Zitat
222
Vielleicht könnte man es ja so machen:
Mo-Fr fahren 12-Meter-Busse, in der HVZ mit Anhängern verstärkt. Am WE fahren nur kleine Busse (10 Meter oder kleiner).
Natürlich müste man die Idee mit den Anhängern erst mal überdenken und testen, aber in anderen Städten hat man schon positive Erfahrungen gemacht und selbst in München denkt man jetzt über einen Einsatz nach.

Der Aufwand Hänger dran und Hänger ab ist doch mit Nix zu rechtfertigen ...

Wiso? Wenn man in der HVZ sehr viel mehr Nachfrage hat als zu anderen Zeiten ist das eine Möglichkeit, Bedarfsgerecht zu reagieren und gleichzeitig nicht 2 oder mehr mal zum Betriebshof fahren zu müssen, um die Busse auszutauschen. Außerdem ist der 294er nicht die einzige Linie, bestimmt haben wir da noch andere Kandidaten. Z.B. den 122er. In der HVZ werden schon zwei Busse hintereinander eingesetzt.

Zitat
222

Zitat
Denyo

Zitat
222
Vielleicht könnte man es ja so machen:
Mo-Fr fahren 12-Meter-Busse, in der HVZ mit Anhängern verstärkt. Am WE fahren nur kleine Busse (10 Meter oder kleiner).
Natürlich müste man die Idee mit den Anhängern erst mal überdenken und testen, aber in anderen Städten hat man schon positive Erfahrungen gemacht und selbst in München denkt man jetzt über einen Einsatz nach.

Der Aufwand Hänger dran und Hänger ab ist doch mit Nix zu rechtfertigen ...

Wiso? Wenn man in der HVZ sehr viel mehr Nachfrage hat als zu anderen Zeiten ist das eine Möglichkeit, Bedarfsgerecht zu reagieren und gleichzeitig nicht 2 oder mehr mal zum Betriebshof fahren zu müssen, um die Busse auszutauschen. Außerdem ist der 294er nicht die einzige Linie, bestimmt haben wir da noch andere Kandidaten. Z.B. den 122er. In der HVZ werden schon zwei Busse hintereinander eingesetzt.

Die Straßenbahn hat das mal probiert-
mit dem abendlichen Trennen von Tatra-Traktionen und Solobetrieb bis Betriebsschluß.
Das Konzept hatte sich betriebswirtschaftlich nicht gerechnet.

Grade beim Bus dürfte sich außer dem Kostenfaktor Diesel keine Einsparung ergeben,
da ist es m.E. egal, ob Bonsaibus oder 11m Wagen oder Schlenki fährt-
das teuerste an der Sache bleibt eh der Fahrer.

T6JP

Der Korridor Schlesische Straße erscheint mir würdig, einen Metrobus aufzunehmen. Am besten in Kombination mit dem 147er vom Hauptbahnhof zum Baumschulenweg.

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Die Idee ist reizvoll, ich hab mir auch schon Gedanken gemacht. Aber wo soll denn dann der südliche Endpunkt sein? Und was ist mit dem Nachtverkehr?

Jay, deshalb dürfen wir hier nicht darüber diskutieren? Logik?

Zum Ku´damm:
Der 110er fuhr mal zum Wittenbergplatz. Dann merkte die BVG das daß am Bedarf
vorbeiging, weil die Fahrgäste zum Zoo wollten, also wurde verschwenkt.
Desweiteren war zur Metrobuseinführung eine der Planungen, die Linie 100 vom Zoo
wegzunehmen und über Wittenbergplatz zum Adenauerplatz zu führen.
Wurde letztendlich auch nicht durchgeführt, weil die Leute zum Zoo wollten.

Also wenn Buslinie am Ku´damm, dann bitte zum Zoo ;-)

Zitat
micha774
Also wenn Buslinie am Ku´damm, dann bitte zum Zoo ;-)

Was machen wir mit M19 und M29?

M19: 119 Grunewald-Zoo und M19 Zoo-Mehringdamm

Frage: Brauchen wir dann noch einen Metrotakt und einen Nachtverkehr auf dem M19? Die Linie verkehrt dann ja auf einem großen Teil parallel zu U1, U2 und U7.

M29: M29 Roseneck-Zoo und M39 (?) Zoo-Hermannplatz

Frage: Wie soll man den M39 am Wittenbergplatz führen? Direkt über Kurfürstenstraße (100) oder über Wittenbergplatz?

M47, nördlicher Endpunkt S U Hauptbahnhof, südlicher Endpunkt Sonnenallee/Baumschulenstraße. Wegführung wie 147 und 265.
Wegfall Haltestelle "Mahonienweg", Rest übernimmt 272er.

Im Nachtverkehr wird die Verbindung Hackescher Markt - Köpenick unverzichtbar sein.

Möglichkeiten: Alternativ M65, immer zum Hackeschen Markt, in der Baumschulenstraße auf die Linie verzichten (Metrobusstandard nicht erfüllt, aber nur auf kurzer Strecke) und ab Baumschulenstraße/Neue Krugallee als N65 weiterführen wie bisher. Bus 147 muss dann natürlich bleiben.

M47 wie oben und dann fährt in der Innenstadt eben ein Nachtbus mehr, Umsteigemöglichkeiten zu den anderen Linien dann an andere Stelle ( N5, N8, M1 entlang der Strecke, und Wege zu M4 und M5...ja...hm...die beiden zum Kulturforum verlängern...).

~~~~~~
Sie befinden sich HIER.

Zitat
Philipp Borchert
Der Korridor Schlesische Straße erscheint mir würdig, einen Metrobus aufzunehmen. Am besten in Kombination mit dem 147er vom Hauptbahnhof zum Baumschulenweg.

Seit dem Wegfall der Linie S9 frage ich mich schon länger,warum es keinen Ersatz gibt.
Ich dachte da an die Verbindung von Ostbahnhof-O2-Oberbaumbrücke-Schlesisches Tor-Badeschiff-Arena-Treptower Park-???
Es könnten endende Busse vom Ostbahnhof bzw Treptow Park sein.
147 nicht schlecht,248 möglich,aber schon sehr lange Verbindung.Auch denke ich an den 104E.
Diese Verbindung könnten so integriert mit dem 265 werden, das,wenigstens,am Tage ein 10min-Takt zwischen Falckensteinstr.-Treptow entsteht.
Ein Metro-Bus sehe ich nicht als erforderlich an.Der N65 ist da geeigneter und ausreichend.

Zitat
strolch

4. Bus 259
Die Idee mit dem 255 er Bus finde ich bis Malchow, also jede 2. Fahrt verlängern oder 20 Minutentakt gut!
Aber auch Ribnitzer Str. in Hohenschönhausen, wenn Bus 294 nicht nach Malchow kommt.
Bus 158 Ostseestr? äh, wie kommt der Bus zur Buschallee?

Der 158er sollte (nach Planung des Center Nahverkehrs), von der Rennbahnstraße kommend, weiterhin über die Parkstr. führen, dann aber an der Pistoriusstr. nicht in Richtung Mirbachplatz, sondern in Richtung Berliner Allee abbiegen. Hier sollte eine Haltestelle eingerichtet werden, um weiterhin den Schülerverkehr zu den nahegelegenen Schulen zu bedienen. Danach weiter wie der 255er bis Berliner Allee/Indira-Gandhi-Str. und ab dort wie der jetzige 259er über Indira-Gandhi-Str. und Hansastr. zum Stadion Buschallee.

Gerade dieses letzte Stück war schon ca. ein Jahr lang ohne Busbedienung, nach massivem Protest der Anwohner in der Hansastr. wurde der 259er aber wieder verlängert.

Die große "Schleifenfahrt" des 158ers über Roelckestr.>Ostseestr.>G.-Adolf-Str.>Pistoriusstr. würde damit natürlich entfallen. Diese Streckenführung war aber auch nur eine Notlösung, da es meiner Erinnerung nach eigentlich mal geplant war, den 158er über die Roelckestr. direkt zur Grellstr. und zum S Prenzlauer Allee als Endpunkt zu führen. Das hat angeblich der Bezirk verhindert, der die Anlage einer dauerhaften (also auch tagsüber genutzten) Endstelle in der Umgebung des S- Bahnhofs nicht genehmigen wollte.

Gruß
Thomas



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.08.2012 21:58 von TMBerlin.