Hallo allseits, sollte die Visiualisierung stimmen, das Bamberg nach dem Umbau so brutal von den Nebengleisen zusammengestrichen wird, dann ist der Bahnhof nachher aber auch dysfunktional, dann verliert er seine Abstellung, die Güterzüge können kaum noch behandelt werden, da muss die Bahn dann wirklich versuchen, den Güterverkehr bis dahin los geworden zu sein... Und am besten auch alle dort bvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an katie32 da sagt was Wahres. Wenigstens bis 2047 sollten die Dinger schon durchhalten, 20 Jahre fahren, Redesign mindestens nochmal 20 Jahre sollte eigentlich bei Schienenfahrzeugen die Regel und nicht die Ausnahme sein, mehr je nach Zustand, aber weniger da verleihe ich Fahrzeugen offiziell das Prädikat "Glumbb". Wirklich gute Fahrzeuge halten sogar 75 Jahre durch, siehe Baureihevon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an pro Tram Auf der U3 wars gemischt, die U2 war aber mindestens das letzte Jahr (außer Sommerferien da hats dieses Jahr auch schon mal nicht hingeghauen) ziemlich homogen Langzug - zumal ich ja immer zu den selben Zeiten fahre. Und jetzt kommen eben zu Zeiten, wo man sich früher zu 100% auf Langzüge verlassen konnte eben Kurzzüge. Entweder hat man Langzüge auf die U3 verlagert, oder es fehlenvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Wagenmangel im AGT-Netz? Nachdem die U2 jetzt eigentlich relativ lange Zeit recht zufriedenstellen lief, schummelt man neuerdings wieder Kurzzüge rein, bisweilen sogar zu den unpassensten Zeiten (z.B neulich morgenlicher Schülervekehr, Bahnsteig schwarz vor Leuten, U2 Flughafen Kurzzzug???!!) Ist da momentan ein größerer Ausfall an Fahrzeugen, oder irgendeine Tauschaktion von was auch immer?von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
> Siehe meinen Plan. Solange du nur auf deinen Plan schaust, wirst du das Problem nicht erkennen, fürchte ich. So lange du an höhenfrei festhälst ohne die echte Geographie in Betracht zu ziehen, brauchen wir nichts diskutieren. So wie du es dir denkst, geht es nicht. Schlicht und ergreifend.von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
> Ich wollte auf der alten Trasse und der einst angedachten Trasse der S-Bahn-Verschwenkung - KEINE Tunnels bauen! Ja, aber oben rum kommst du aus der Altrasse nicht raus, weil sonst trifft dein Gleis höhengleich auf die Güterzugstrecke, ließ es nach, es steht oben ausführlich geschrieben, probiere die genannen Längen in Google-maps aus, dann siehst du es selbst. Außerdem bitte genauervon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Gut, dann müsste man nur die Gleisanlagen optimieren, ich gebe zu das mein Mischbetriebsvorschlag dazu vielleicht nicht ganz ideal war, aber der prinzipielle Anschlusspunkt im Bereich der Güterstrecke, den behalte ich definitiv bei, weil der erscheint mir baulich deutlich vielversprechender, in bezog auf Radien, gestreckte Weichen und Rampenbauwerke.von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Sofern obige Karten stimmen, wovon ich jetzt mal ausgehe, dann wären vom wasserrechtlichen zumindest alle bisherigen Vorschläge gleich schwierig bzw gleich einfach umzusetzen, weil alle Vorschläge lägen mit den Tunnelrampen in exakt derselben Schutzzone nämlich der weiteren Schutzzone B. Sofern also in dieser Schutzzone wirklich keinerlei Tiefbau möglich ist, dann ist auch die Ausfädelung zwischevon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
> Das ist ja der Charme des Karlsruher Modells: erst mal habe ich eine Straßenbahn. > Aber wenn ich zusätzlich geeignete Hybrid-Fahrzeuge anschaffe, kann ich zusätzlich Bundesbahn-Gleise nutzen. Damit schaffe ich kein > 4.System. Sondern einen Übergang zwischen 2 vorhandenen. Das gülte aber 1:1 auch für einen U-Bahn-EBO-Hybriden... Außerdem, sind es in Karlsruhe gar nicht ein Tyvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an Hans L > Meiner Meinung nach wäre das Karlsruher Modell das Geeignete: Im Innerörtlichen Bereich eine Straßenbahn, weiter außen eine Eisenbahn, die > sogar auf ICE-Gleisen fährt. Heißt dort S-Bahn. Ich selber bin ja durchaus vom Karlsruher Modell angetan, nur glaube ich nicht, das es auf Städte mit dreigeteilten Nahverkehr anwendbar ist. Auch wenn wir nicht so groß sind, Nürnbergvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Hallo Elixir nun zu den Ideen aus "Wolken-Kukus-Heim" muss ich in diesem Fall deine leider auch Zählen, denn so leid es mir tut, aber abseits von Strichen auf Karokästchen bin ich der festen Überzeugung, das deine Ausfädelung auch nicht funktioniert. Nicht das Gleis von Nürnberg, das ginge, aber das nach Nürnberg sicher nicht. Wenn wir zur Abwechselung mal die reale Geografie dovon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
An Elixir Entschulde, wenn ich das so schreibe, aber jetzt wiederholst du doch nur, was du oben schon geschrieben ist. Möchtest du für deine Idee mehr Applaus erhalten? Oder was wünschst du genau? Was soll man diskutieren, wenn deine Lösung offenbar eh die einzig richtige ist? Ich habe oben ausgeführt, warum ich den Abschnitt, den Du zum Anschluss erwählt hast für ungünstig halte. Du hälst ihnvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an Hans L > Sorry @Daniel: Wo Du Tunnel planen willst, ist genau ein wichtiges Wasserschutzgebiet für das Fürther Trinkwasser. Deine Idee hat nicht den Hauch einer Chance. Strenggenommen, kann man da gar nichts bauen. Weder Gz-Tunnel, noch ICE Tunnel nicht jemals wieder irgendwas. Aber die Frage ist halt, welches Bauprojekt erwünscht ist, und welches nicht, bei einem "erwünschen Bavon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Hallo allseits, Was sich mir an der ganzen Diskussion nicht erschließt: Es existiert eine Bahnstrecke, die im großen und ganzen ihren Dienst leistet, vielleicht nicht 100% perfekt, aber doch ausreichend gut das noch Leute mitfahren, und die soll für teureres Geld umgebaut werden, damit am Ende bestenfalls alles so bleibt wie es ist, ungünstigenfalls sich sogar was verschlechtert. Anderswo fährvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
@marco2206 Klar, kann man, meine Überlegung war, das ich davon ausgehe, das erst der Gz Tunnel, dann irgendwann die S-Bahn und nochmal Jahre später vielleicht der Fernbahntunnel kommt, und je mehr Projekte es sind, desto öfter stören die den Betrieb der Bamberger Strecke, und vergraulen Fahrgäste, deswegen suche ich einen Einfädelungspunkt, wo man möglichst nicht schon wieder die Strecke untervon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Hallo allseits, > Nürnberg-West - neue und bestehende Baugebiete ringsum > Nürnberg-Schniegling am Krematorium - könnte auch mit N-West zusammengelegt werden Die beiden zusammenlegen, U3 um eine Station verlängern (oder gleich um die geplanten 3 zum eigentlichen Ende), und man halt am alten Nordwestbahnhof gute Umsteigemöglichkeiten zur U3, die zugleich dadurch erheblich aufgewertetvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Hallo allseits, ich glaube zwar auch nicht an einen Fernbahn-Tunnel, aber wenn er denn wirklich kommen muss, warum nicht aus Kombinierter Tunnel mit der S-Bahn? ICE und mittige S-Bahn tauchen dreigleisig ab (dort wo bei Elixir nur das S-Bahngleis runter geht), die S-Bahn wechselt sobald sie tief genug für einen bergmännisch gebohrten Tunnel ist in die waagrechte kreuzt den Frankenschnellweg,von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Hallo allseits, Wollte man die Strecke am Bü Rollnerstraße in Tieflage bringen, haut das mit dem Anschluss für die Schrottverladung nimmer hin. M. M die sinnvollste Variente wäre, das heute Durchfahrtgleis 3 weitgehend mit dem Bahnsteig zu überbauen (wenn man ihn so breit will, ggf reicht auch der heutige Platz zweischen Gleis 2 und 3), und dafür Gleis 2 wieder in Betrieb zu nehmen. Am Westkopvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Ja, aber nur wenn die Wert drauf legen wieder und wieder 'ne Klatsche zu kriegen...von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an RSB Dem schließe ich mich voll an. Wissing würde auch ein Memorandum unterschreiben, in dem drin steht "Früher war mehr Lametta"...von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Naja, wenn GoAhead dann etwa die Pünklichkeitswerte des ÖBB-Night-Jet hat, is auch nicht viel gewonnen, der soll irgendwann um 4 Fahren, den sehe ich bisweilen aber noch um 6:13 wenn ich zur Frühschicht fahre...von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Also gestern bin ich ganz normal von der Schicht mit der S1 nach Hause gekommen, da der zitierte Beitrag wesentlich älter ist, würde ich mal tippen, sie fährt. Einzelne Ausfälle und Unplanmäßigkeiten unbenommen, die gibt's immervon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
> Den Plan B gibt es längst: Für das Planfeststellungsverfahren wird die Alternative der Trasse neben der bestehenden Brücke nach Büchenbach > noch einmal im Detail betrachtet. Aber sie ist so viel schlechter, dass sie selbst mit einem NKF >1 nicht förderfähig wäre. Gegenfrage: Welchen Kosten-Nutzenfaktor hat eine Strecke, die nur Planungskosten verursacht, aber dann ggf am Ende nievon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an HansL > Es ist keineswegs ein Sitzen auf dem hohen Ross, wenn man sich für diese Lösung einsetzt. Meine Aussage hohes Ross bezog sich auf etwas anderes, nämlich konkret diesen Satz von Herrn Erlg "Und wieso glaubt jemand, dass die Wiesengrundfreunde und Naturschützer die StUB verhindern können? Im Raumordnungsverfahren ist die Wöhrmühltrasse als raumverträglich beurteilt worden.von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Also wenn man sich wieder so aufs hohe Ross setzt und meint, entweder Wöhrlmühle oder gar net, dann wird es definitiv auf gar net rauslaufen. Was Sturheit bewirkt, hat man bei der "S-Bahn" zwischen Abzw Unterfarrnbach - Bf Eltersdorf gesehen, wenn man bei der StuB unbedingt auch in so in eine Sackgasse manövriert nimmt das kein gutes Ende. Im Gegensatz zur S-Bahn bei der zumindest nochvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an Stanze Es gab vorher mal einen Artikel mit deutlich besseren Visualisierungen. Es war zwar auch eine CGI-Graphik, aber die zeigte einen seitlichen Drohnenblick auf das Bauwerk ca auf Oberleitungshöhe von Erlangen Bf gen Regnitz, leider finde ich die nimmer, aber das ganze war im Prinzip eine zweispurige Straße mit relativ breiten Fahrspuren (klar die Busse sollen da ja nicht in Schrittgeschvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an HansL > Die Bilder stehen bei einem der Forenergebnisse. Sehr elegantes filigranes Bauwerk. Da von einem Betonmonster zu sprechen, wird dem Plan nicht gerecht. Geschmäcker sind verschieden. Vom Argumenativen kann ich die Argumente der Befürworter der Wörlmühlbrücke schon verstehen, aber dennoch, ich weiß ich wo ich lebe, und das die Menge stets zu üblen Zwecken manipulierbar ist. Sevon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an Mezzo > Na dann lasst die Naturschützer und NIMBYs mal die Pläne zur Regnitzquerung sehen, dann wars das mit der StuB nach Herzo. Volle Zustimmung. Ich selber bin nun wirklich für jeden Meter Gleis, der irgendwo gelegt wird, dennoch selbst mich schreckt das Bauwerk ab. Selbst als reine Schienenbrücke, die ja deutlich schmaler und transparenter baubar wäre, und dann nicht gar so ein Bvon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
Hallo allseits, also prinzipiell bin ich für die Überlandstraßenbahn, obwohl mir einige Abschnitte davon nicht gefallen, und ich auch bei mindestens einem auch sicher bin, das man den so wie geplant in unserer Zeit und Welt auf keinen Fall wird bauen können (die Wöhrmühlbrücke). Allerdings glaube ich ich, ein bisserl Wahrheit steckt in beiden Argumentationen. Ich denke auch, das die größere Mevon Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken
an subwayschorsch > Die (neue) S2 nach Lauf fährt in etwa wie die aktuelle S2 nach Altdorf (3,21,43). Das könnte endlich das Hartmannshofer Problem lösen. Derzeit fährt die 13 am HBF, und müsste Minute 54 übers Esig fahren, um '56 am Bahnsteig zu stehen, kommt also dem stets verspäteten Express so gut wie immer in die Quere. Abfahrt HBF um 3 wäre die 44 schon am Esig Hartmannshof,von Daniel Vielberth - Nahverkehrsforum Franken