ZitatNemo Da in Hamburg jede U- und S-Bahnlinie über den Hauptbahnhof fahren muss, fällt Berliner Tor sowieso als Hauptbahnhofstandort weg. Grundsätzlich könnte man sich aber in Hamburg Gedanken machen, wie man durch verbesserte Anbindung alternative Regional- und Fernverkehrshalte attraktiviert und so den Hauptbahnhof wirksam entlasten kann. Gerade der neue Bahnhof Diebsteich würde da sich

Zitatchristian schmidt Also ich finde die Anbindung des Flughafens auch etwas komisch. Die meisten Fluggäste die mit dem ÖPNV fahren werden wohl immer die S1 nehmen, und nur für anderen die zufällig in den Einzugsbereich einer lokalen Buslinie wollen lohnt sich sicher keine lokale Buslinie. Aber da arbeiten doch auch tausende von Menschen! Und davon wohnen doch sicherlich so einige in Groß Bo

ZitatPille Wo kommen denn die Busse für diese neue lange Linie her? Und die Überliegeplätze am Niendorf Markt… Da ist es doch schon jetzt durch die 23, 24 und zeitweise die 5 ziemlich voll. ZitatLucy @ Cabinentaxi: Vielen Dank fürs genaue Lesen! Sachsenweg macht schon Sinn. Dann bin ich mal gespannt, ob die Linie zum Fahrplanwechsel kommt und wie der Linienweg sein wird. Toll wäre eine

Hamburg, deine Olympia-Träume… Es hört sich immer fast so an, als müsse man nur die Hamburger von den Plänen überzeugen und hätte den Zuschlag für die Ausrichtung der Spiele dann bereits. Seit November 2015 (gescheitertes Referendum für potentielle Spiele 2024) hat sich ja -wenn man mal nur durch die ÖPNV-Brille auf die Stadt schaut- einiges geändert: -Der Bau wichtiger S-Bahn-Projekte w

ZitatSascha Behn Ansonsten empfehle diese Thema: Zitatrocco83 392 (Ohlsdorf - Airport) einstellen, dafür wieder die 172 zum Airport fahren lassen. Mein Beitrag (vom 06.10.2021) in genau dem Thread. So schließt sich der Kreis ;)

ZitatLopi2000 Zitatrocco83 Die SPD HH-Nord hatte auf jeden Fall noch Ende Dezember stolz auf seiner Facebook-Seite verkündet, dass man den Abschnitt Ohlsdorf-Airport für eine Anbindung Fuhlsbüttels an den Flughafen „gerettet“ und erhalten habe. Soweit ich mich erinnere, hatte hier im Forum jemand geschrieben, dass die "Rettung" vor allem daran lag, dass es noch eine Betriebspflicht fü

Zitatzurückbleiben-bitte Zitatrocco83 Der Ast der 392 zwischen Airport und Ohlsdorf wird wohl ab dem 07.04. nun endgültig eingestellt. Bei der Fahrplanauskunft des HVV ist ab diesem Tag keine Abfahrt mehr zwischen dem Airport und US-Ohlsdorf zu entnehmen und das Fahrplan-pdf des „kleinen Abschnitts“ der 392 wurde auch schon von der HVV-Seite entfernt. Nun ist es also doch passiert. Haben

Der Ast der 392 zwischen Airport und Ohlsdorf wird wohl ab dem 07.04. nun endgültig eingestellt. Bei der Fahrplanauskunft des HVV ist ab diesem Tag keine Abfahrt mehr zwischen dem Airport und US-Ohlsdorf zu entnehmen und das Fahrplan-pdf des „kleinen Abschnitts“ der 392 wurde auch schon von der HVV-Seite entfernt. Nun ist es also doch passiert.

ZitatLopi2000 ZitatSonnabend Zitatrocco83 ... - Der Flughafen Hamburg bedient nun sicherlich das 5-6-fache an Fluggästen gegenüber Anfang der 90er Jahre (was ein verbessertes Angebot zwingend erforderlich macht) ... nur zur Einordnung: [*] 1990: 6,9 Mio. ... [*] 2019: 17,3 Mio. Selbst wenn man die Rückgänge der letzten Jahre mal ausblendet, war die Steigerung also nur knapp halb so hoc

ZitatJan Gnoth Sowas ähnliches hat es schon in den Jahren 1991 bis 1993/94 gegeben: Damals war der 174 U Volksdorf - S Poppenbüttel - U Fuhlsbüttel versuchsweise von U Fuhlsbüttel nach Flughafen verlängert worden, um auszutesten, ob durch den Parallelbetrieb von 172 und 174 zwischen U Fuhlsbüttel und Flughafen die Fahrgastzahlen auf diesem Abschnitt steigen würden. Dieses ist jedoch nicht einge

ZitatComputerfreak Wäre es nicht sinnvoll, die 392 (Teufelsbrück - Airport) mit einer veränderten 174 (Airport statt Ohlsdorf - Volksdorf) zu einer neuen Metrobuslinie (39?) (Teufelsbrück (Fähre) - S Hamburg Airport - U Fuhlsbüttel - S Poppenbüttel - U Volksdorf) zu verbinden? Grundsätzlich keine schlechte Idee aber der Abschnitt der 392 müsste dafür dringend beschleunigt werden. D.h. kein

ZitatComputerfreak Welchen Sinn hat diese Linie (Airport - Ohlsdorf) denn? Airport - Ohlsdorf ist abgedeckt durch S1. Flughafenstraße - Ohlsdorf ist abgedeckt durch 172. Der Abschnitt hätte einen Sinn, wenn man die Abfahrtzeiten auf die 172 abstimmen würde und somit von Flughafenstraße - US Ohlsdorf ein 10-Minuten-Takt entstehen würde. Realität ist leider, dass beide Linien oft kurz nach

ZitatBusfahrer1136 Auf hvv.de gibt es auf der 392 bis einschließlich 29.03. Fahrten zwischen Airport und Ohlsdorf, danach nicht mehr. Mal sehen, ob dies auch der Realität entspricht. Also läuft es darauf hinaus, dass der Ast nun doch vollständig eingestellt wird!? Ich dachte es war nach dem Protest der Bevölkerung eher angedacht, die Linie wieder in ihren ursprünglichen Zustand zu versetzen

Zitatzurückbleiben-bitte Zitatrocco83 Spannend wäre vor allem zu wissen, ob diese Linie in Verbindung mit der hier schon oft diskutierten 392 steht. Wenn wir schon bei dem Thema sind… gibt es eigentlich schon Infos, wie es ab dem Wochenende mit der 392 zwischen dem Airport und Ohlsdorf weitergeht? Das Angebot auf diesem Linienabschnitt wurde ja erstmal nur bis Ende Januar verlängert. Konn

ZitatLopi2000 Zitatrocco83 Weiß hier jemand mehr bzw. kann jemand den Artikel komplett lesen (habe leider kein Abo ;)) Der Artikel verweist letztlich auf eine Drucksache für die BVV Eimsbüttel: Darin beantragt die CDU, dass das Bezirksamt sich für Einführung dieser Linie einsetzt und stellt einige Detailfragen dazu. Danke dafür! Nun hat auch die MOPO darüber berichtet: Fi

Das Abendblatt berichtete bereits gestern über die Pläne einer neuen Linie von Blankenese über Eidelstedt und -siehe da- Niendorfer Gehege zum Airport. Weiß hier jemand mehr bzw. kann jemand den Artikel komplett lesen (habe leider kein Abo ;)) Spannend wäre vor allem zu wissen, ob diese Linie in Verbindung mit der hier schon oft diskutierten 392 steht. Wenn wir schon bei dem Thema

ZitatKirk ZitatOlifant Es ist natürlich fatal, dass die U5 an Hamburgs Zentrum vorbeifährt, aber attraktiv wäre die Haltestelle nicht geworden, so mitten in der Alster. so fatal empfinde ich es eigentlich nicht. Bahnsteiggleicher Umstieg zwischen U2 (sollte man die gleiche Röhre nutzen) am Hauptbahnhof Nord und eventuell Stephansplatz mit der U1, reicht doch. Sollte man den VET bauen (und es

ZitatLopi2000 Zitatrocco83 - Warum die Teilung? Das war ja weiter oben schon Thema: durch das wohl relativ spontane Zurückrudern bei der Kürzung war es schwierig, komplette Dienst- und Umlaufpläne zu ändern und leichter einige neue Dienste für die Teilstrecke Ohlsdorf - Airport einzurichten. Für Februar sind wohl noch keine Dienstpläne "zu verbindlich", so dass man zu diesem Zeitpunkt

Zitatzurückbleiben-bitte Zitatrocco83 ZitatSascha Behn Zitatrocco83 In Fuhlsbüttel hat man die Ziel-Schiebetafeln an den Schildern der Haltestellen, an denen die 392 bis Samstag noch gehalten hat, nicht ordnungsgemäß am Tag der Einstellung entfernt. Kann mir vorstellen, dass da der eine oder andere Fahrgast, der nichts von dem eingestellten Linienast mitbekommen hat, vergeblich auf einen Bus

ZitatSascha Behn Zitatrocco83 In Fuhlsbüttel hat man die Ziel-Schiebetafeln an den Schildern der Haltestellen, an denen die 392 bis Samstag noch gehalten hat, nicht ordnungsgemäß am Tag der Einstellung entfernt. Kann mir vorstellen, dass da der eine oder andere Fahrgast, der nichts von dem eingestellten Linienast mitbekommen hat, vergeblich auf einen Bus mit dem Ziel US-Ohlsdorf bzw. Teufelsb

In Fuhlsbüttel hat man die Ziel-Schiebetafeln an den Schildern der Haltestellen, an denen die 392 bis Samstag noch gehalten hat, nicht ordnungsgemäß am Tag der Einstellung entfernt. Kann mir vorstellen, dass da der eine oder andere Fahrgast, der nichts von dem eingestellten Linienast mitbekommen hat, vergeblich auf einen Bus mit dem Ziel US-Ohlsdorf bzw. Teufelsbrück gewartet hat.

ZitatDer Rahlstedter Moin, durch die geplante und jetzt kurzfristig doch erst einmal gestoppte Verkürzung um den Abschnitt Ohlsdorf - Flughafen ist die Linie 392 in die Diskussion geraten. Um nicht den Thread zu den Änderungen zum Fahrplanwechsel mit Ideen zu dieser Linie zu fluten, habe ich einen neuen Thread aufgemacht. Die Linie, die ja von der Streckenführung 1:1 aus der früheren Schnel

ZitatSonnabend Moin, also, entweder ist das bislang an mir vorbeigelaufen oder die Hochbahn hat das "U5-Bautagebuch: Bramfeld - City Nord" ganz klammheimlich, still und leise eingerichtet. Bietet eine kompakte Zusammenfassung des bisherigen Geschehens. Bei den Nachrichten, die da u.a. enthalten sind (dauerhafte Verengung der Bramfelder Chaussee auf 2 Spuren ab Januar für die n

ZitatDjensi @ rocco83 Das ist interessant! Im November war auf der HVV-Seite (meine ich) zu den Neuerungen die Haltestelle nicht erwähnt, lediglich der 27er sollte Richtung Billstedt eine neue Haltestelle bekommen. Welche Quelle hast Du? Ich dachte, dass die Haltestelle Am Pulverhof (Mitte) in erster Linie wegen der X27 eingerichtet wurde. In dem Link der MOPO steht nur „Am Pulve

ZitatDjensi Zu X27: Am Haltestellenmast "Am Pulverhof Mitte" ist ein Info-"Flyer" zum X27 angetackert, obwohl dort nur der 27er halten soll/wird. Eigentlich soll der X27 auch Am Pulverhof (Mitte) halten. Bf. Bergedorf – Lohbrügger Kirchstraße (HAW) – Krusestraße – BG-Klinikum Boberg – Boberg – Kirchlinden/Billstedter Hauptstraße – U Billstedt – Schiffbeker Höhe – Asch

ZitatGerhard Hier eine kleine Senatsanfrage dazu: Gruß Gerhard Genau, die geplante Tangentiallinie U Bramfeld - Wandsbek-Gartenstadt - S Holstenhofweg - U Horner Geest - U Legienstraße … hatte ich auch noch in Erinnerung. Eine wirklich interessante Linie, wenn die neuen U-Stationen an den Start gehen, wie ich finde. Weiß nur nicht, wieso die über Steilshoop fahren sollte, wie in

Klingt für mich nicht nach Ersatzverkehrhaltestelle - weder vom Standort noch von der baulichen Art und Weise her. Vielleicht eine langfristig geplante Linie zur Verbindung von U-Bramfeld/U-Wandsbek-Gartenstadt und U-Horner Geest. @Trabrennbahn: Falls du es vor Neugier nicht mehr aushältst, frage doch mal bei Herrn Buschhüter nach. Von dem könntest du diesbezüglich eventuell eine Antwort

ZitatNWT47 Zitatkalle_v Die Linienführung soll daher das neue Herz Bergedorfs (Oberbillwerder) weiträumig auch umfahren, obwohl dort tatsächlich Platz für Urbanität wäre. Stattdessen wünscht man sich eine Anbindung an Lohbrügge (Boberg und Mendelstraße, anschließend Perelsstraße und Binnenfeldredder, gefolgt vom Lohbrügger Markt und Bahnhof Bergedorf, ggf. sogar mit Verlängerung nach Reinbek. Als

ZitatKirk gibt es noch eine gummibereifte Verbindung zum Airport von Ohlsdorf? Im Notfall (den es natürlich nicht sooft gab) oder Tagesrandzeiten, war er ja immer eine Alternative zur S1. Der Abschnitt Airport-Ohlsdorf der 392 war schon immer unnötig. Man hätte, um eine „gummibereifte Verbindung“ von Ohlsdorf zum Airport aufrechtzuerhalten, damals einfach die 172 wieder ihren ehemaligen Linie

Zitatzurückbleiben-bitte 392 wird Airport <-> Ohlsdorf gestrichen (und damit Fuhlsbüttel Centrum weiter abgehängt vom ÖPNV). Interessant! Aber dass das Fuhlsbüttler Stadtteilzentrum dadurch „weiter abgehängt“ wird ist auch ein wenig übertrieben. Ich fand von vornherein, dass der Abschnitt Airport-Ohlsdorf bei der 392 nur bedingt Sinn gemacht hat. Allerdings wäre es für die An