Wer hat denn hier die Behauptung aufgestellt, das es sich hierbei um den Schauspieler Horst Buchholz handelt? Wer sowas sagt, könnte an Wahnvorstellungen leiden.Zitat
L.Willms
Und das schreibt jemand, der sich fälschlicherweise als Horst Buchholz ausgibt! Dabei ist er gar kein Schauspieler!
Eben weil er das ist. Ein Horst Buchholz.Zitat
L.Willms
Wie kann der es als Faktum ausgeben, daß er ein Horst Buchholz ist!
Weiso ist er kein echter Horst Buchholz? Können Sie das irgendwie belegen?Zitat
L.Willms
Ich versuche überhaupt nicht, witzig zu sein, sondern ich begebe mich nur hinab auf Ihr Niveau, wo religiöse Dogmen der Wirklichkeit entgegengehalten werden. Wo sich jemand als Horst Buchholz ausgibt, obwohl er auf keinen Fall ein echter Horst Buchholz ist.
Zitat
L.Willms
Wo kämen wir denn hin, wenn sich jeder nennen wollte, wie es ihm gerade lustig ist! Was mit Verkehrsmitteln nicht geht, ist bei Menschen auch nicht möglich. Daß es noch mehr Leute gibt, den den Namen des echten Horst Buchholz mißbrauchen, ändert doch nichts an der Tatsache, daß es nicht ein echter Horst Buchholz ist. Ich würde es nie wagen, ihn einen Horst Buchholz zu nennen.
Man muß doch konsequent bleiben, odr? Wenn man dem einen das Recht abspricht, sich seinen Namen frei zu wählen, dann darf man das doch nicht für sich selbst beanspruchen. Hält der sich für den Lieben Gott?
Könnten Sie dann mal bitte freundlicherweise Ihr medizinisches Diplom zumindest dem Forummaster zukommen lassen? Denn ohne medizinische Ausbildung darf keiner in Deutschland eine Diagnose erstellen.Zitat
L.Willms
Wenn jemand seine Vorstellungen für die Wirklichkeit hält und die Wirklichkeit nicht wahrnehmen will, dann wird das in der medizinischen Fachsprache als Wahn bezeichnet, was als Diagnose nach ICE-10 mit dem Code F.22 kodiert wird.
Zitat
L.Willms schrieb:
> Das Thema ist zweierlei:
> 1. zählt die Wirklichkeit oder meine Vorstellung
> davon?
> 2. Darf sich jeder seine Kinder so benennen, wie
> er mag?
>
> Da tummeln sich leider mehrere Leute, für die
> die Wirklichkeit nichts zählt, und die
> Namensrechte für sich beanspruchen, die sie
> anderen -- in ihrer Vorstellung -- absprechen.
Re: Hat Frankfurt wirklich eien U-Bahn? (war Re: U-Bahn ist, wo U-Bahn draufsteht) 20.02.2009 11:51 |
Moderator |
Zitat
L.Willms
Das ändert aber an der Wirklichkeit überhaupt nichts. Die Hunde bellen, und die Karawane zieht weiter. Die Welt lacht Leute aus, die ihre religiösen Dogmen, sei es die biblische Schöpfungsgeschichte, oder ihre religiösen Dogmen von der Marke U-Bahn trotz der offensichtlichen Realität über die Wirklichkeit stellen.
Re: [F] Erweiterung der U6 20.02.2009 21:34 |
Re: [F] Erweiterung der U6 20.02.2009 23:40 |
Re: U-Bahn ist, wo U-Bahn draufsteht 02.03.2009 12:38 |
Moderator |
Re: [F] Erweiterung der U6 02.03.2009 13:00 |
Komisch. Du musst irgendwie irgendwo ganz anders gewesen sein als in meiner Heimatstadt. Ich bin in Berlin noch nie auf der Straße mit einer U-Bahn gefahren. Überhaupt verläuft die bei uns eher unterirdisch. Die Ähnlichkeit mit Straßenbahnwagen ist...sagen wir geradezu nicht existent.Zitat
frankkfurt
PS:
Ich war gestern in Berlin und ja wisst Ihr was ich da festgestellt habe?
Bis auf die Türen schaut alles gleich aus..