hallo zusammen,

Sascha Behn schrieb:
-------------------------------------------------------
> SIe denn allgemein Raus was die VHH in zukunft für
> die Hochbahn fahren wird?

mhmm, die strategie heißt eigentlich, das sämtliche leistungen wieder selbst gefahren werden oder von den töchtern. es gibt im busbereich aber ständig neue leute oben an der spitze und jeder will ja seine strategie durchziehen. inzwischen ist hr. knebel ja verschwunden; neuer chef im busressort ist herr sieg, der vorher die U-Bahn jahrelang geführt hat. es gibt dadurch anlass zur hoffnung, das sich vieles verbessern wird.


rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
@ Rycon:

>Wird das Fahrtenangebot zwischen Airport und Lufthansa-Basis eigentlich so
>vergrößert, dass endlich ein durchgehender Takt zwischen den beiden Haltestellen
>entsteht?

ja, es gibt dann nicht mehr diese fahrtlücke am vormittag und am abend.

>Du hast nicht geschrieben, was mit der Linie 39 passiert. Wird die 292 bzw. 190
>auf dessen Linienweg zur U Lattenkamp verlängert? Und wie wird die 39 dann
>geführt?

mit den schnellbussen steht immer noch nicht alles fest, d.h. hatte ich das nicht angesprochen; fest steht nur, das es zu linienverkürzungen kommen wird.


> @ Boris:
>
> Deinen Reminder musst du mir noch mal erklären...
> ;)

boris meinte damit, das in der nacht von freitag auf samstag und auf sonntag (sowie vor feiertagen) der ÖPNV mit regulären linien durchfährt, nur in ausnahme dann als nachtbuslinie. die S1 fährt jedoch nicht bis flughafen in diesen nächten, daher diese StadtBus-linie.

viele grüße, rycon.

---

Der Hamburger Weg: [youtu.be]

Hallo rocco83,

> Deinen Reminder musst du mir noch mal erklären...
> ;)

Rycon ist da nichts hinzuzufügen.

Da Du nicht erst seit gestern dabei bist, dachte ich an einen kleinen durchhänger und habe mich deswegen so kurz gehalten.



Viele Grüße,
Boris

Rycon schrieb:
-------------------------------------------------------

> boris meinte damit, das in der nacht von freitag
> auf samstag und auf sonntag (sowie vor feiertagen)
> der ÖPNV mit regulären linien durchfährt, nur in
> ausnahme dann als nachtbuslinie. die S1 fährt
> jedoch nicht bis flughafen in diesen nächten,
> daher diese StadtBus-linie.


Ja moment, das ist mir auch klar. Aber das sind alles Stadt- oder MetroBusse, die halt auch normal im Tagesbetrieb verkehren.
Also mir ist keine StadtBus-Linie bekannt, die nur in der Nacht verkehrt...

Rycon schrieb:
-------------------------------------------------------

> <172>
> wird bis U fuhlsbüttel zurückgenommen; kleinräumig
> wird der linienweg geändert. (sollte es jemanden
> interessieren bitte nachfragen, sonst schenk ich
> mir die genaue ausführung; gillt für alle linien)


@ Rycon:

Wie fährt die 172 ab Ohlsdorf? In beiden Richtungen über Brombeerweg (West) oder weiterhin Ri. Fuhlsbüttel über Erdkampsweg (Ost)?
Um die Überliegeplätze gut anfahren zu können, müsste er eigentlich nur noch über Brombeerweg (West) fahren?!

Werden eigentlich alle Fahrten künftg in Fuhlsbüttel enden oder bleiben die "Kurzfahrten" bis Ohlsdorf bestehen?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 06.10.2008 09:54 von rocco83.

> Also mir ist keine StadtBus-Linie bekannt, die nur in der Nacht verkehrt...

329.

Es gibt welche:

329, 355, 362

Naja die 355 und 362 sind ja welche die auch den Spätverkehr abdecken. Die 329 ist aber eine Linie die nur in der Nacht von FR auf Sa und von Sa auf So. Und dort können die 355 und 362 nicht mit halten.

Mfg

Sascha Behn

Andererseits fährt die Linie 641 auch in den Wochenendnächten. Insofern wäre es schon übersichtlicher, wenn man Linien, die nur nachts fahren - egal ob in der Woche oder am Wochenende - eine 600er-Nummer geben würde.

So wie die 616 nur am Wochenende verkehrt, sprich im durchgehenden Nachtverkehr. Müsste dann ja theoretisch auch eine StadtBus-Linie werden.

Ausnahme bestätigen doch immer die Regel aber die 616 648 641 658 627 628 621 fahren ja ausserhalb des Stadtgebiets Hamburg und haben daher ihre 600-Nummern. Wogegen die 329 274 (neu) 362 und 355 im Stadtgebiet Hamburg fahren. Wobei das für die 362 nicht zutrifft. ICh denke mal dort ist es so das man auf dem Abschnitt Rahlstedt Stapelfeld keine Extra Linie einrichten wollte.

Mfg

Sascha Behn

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie fährt die 172 ab Ohlsdorf? In beiden
> Richtungen über Brombeerweg (West) oder weiterhin
> Ri. Fuhlsbüttel über Erdkampsweg (Ost)?
> Um die Überliegeplätze gut anfahren zu können,
> müsste er eigentlich nur noch über Brombeerweg
> (West) fahren?!

in richtung fuhlsbüttel fährt die <172> über brombeerweg west, in der gegenrichtung über erdkampsweg.

>
> Werden eigentlich alle Fahrten künftg in
> Fuhlsbüttel enden oder bleiben die "Kurzfahrten"
> bis Ohlsdorf bestehen?

nein, der fahrplan bleibt wie bisher - alle 10min zwischen barmbek und ohlsdorf und alle 20 zwischen mundsburg und fuhlsbüttel.

viele grüße, rycon.

---

Der Hamburger Weg: [youtu.be]

Rycon schrieb:
-------------------------------------------------------

> in richtung fuhlsbüttel fährt die <172> über
> brombeerweg west, in der gegenrichtung über
> erdkampsweg.

Aha, dann wird ja der Linienweg sozusagen umgedreht. Wie genau wird der Bus dann zum Erdkamosweg ab Fuhlsbüttel fahren?

Wird bei den Linien 26 und 174, die ja beide die Alsterkrugch. bedienen eigentlich zwischen Preetzer Straße und Röntgenstraße eine neue Haltestelle eingerichtet? (Ich nehme es mal stark an!!) Ist schon bekannt auf welcher Höhe sie sein wird bzw. wie sie heißen wird?

Rycon schrieb:
-------------------------------------------------------
> rocco83 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wie fährt die 172 ab Ohlsdorf? In beiden
> > Richtungen über Brombeerweg (West) oder
> weiterhin
> > Ri. Fuhlsbüttel über Erdkampsweg (Ost)?
> > Um die Überliegeplätze gut anfahren zu können,
> > müsste er eigentlich nur noch über Brombeerweg
> > (West) fahren?!
>
> in richtung fuhlsbüttel fährt die <172> über
> brombeerweg west, in der gegenrichtung über
> erdkampsweg.
>


Der 172er Richtung Fuhlsbüttel wird also den Erdkampsweg ( Hst. Erdkampsweg Ost ), welche direkt im Ortskern liegt, nicht mehr bedienen.

Gegen die Linienführung in Richtung U-Fuhlsbüttel wird man seitens des Bezirksamtes Einspruch erheben !

Grund ist, daß die südliche Haltestelle Brombeerweg West nicht dort liegen wird wo jetzt der 179er Richtung Poppenbüttel abfährt sondern dort, wo heute der Nachtbus 607 hält. Fernab eines Zebrastreifens am Alsterpark.

Das bedeutet, daß die Fahrgäste um ins Ortszentrum Fuhlsbüttels zu gelangen erst einmal 200 Meter Richtung der Hst. des 179er laufen müssen, dann durch einen total verschmutzen, dunklen Gruseltunnel ohne Rampe laufen müssen und dann noch einmal 200 Meter gehen sollen, bis sie zur ehemaligen Hst. Erdkampsweg Ost gelangen.
Der Brombeerweg ist (mindestens ) 4-spurig und man darf Tempo 60 km/h fahren.

Das ist für ältere Menschen und Behinderte ( in Fuhlsbüttel leben sehr viel ältere Menschen ) unzumutbar !
Die HHA wird sich für ihre Überlieger etwas anderes ausdenken müssen !
Zugegeben, bei Beibehaltung der bestehenden Linienführung wird es etwas schwierig für in U-Fuhlsbüttel ankommende Busse und man muß die bestehenden Haltestellen etwas versetzen aber es geht.

Alstertaler

Alstertaler schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Der 172er Richtung Fuhlsbüttel wird also den
> Erdkampsweg ( Hst. Erdkampsweg Ost ), welche
> direkt im Ortskern liegt, nicht mehr bedienen.
>
> Gegen die Linienführung in Richtung U-Fuhlsbüttel
> wird man seitens des Bezirksamtes Einspruch
> erheben !
>
> Grund ist, daß die südliche Haltestelle
> Brombeerweg West nicht dort liegen wird wo jetzt
> der 179er Richtung Poppenbüttel abfährt sondern
> dort, wo heute der Nachtbus 607 hält. Fernab eines
> Zebrastreifens am Alsterpark.
>
> Das bedeutet, daß die Fahrgäste um ins Ortszentrum
> Fuhlsbüttels zu gelangen erst einmal 200 Meter
> Richtung der Hst. des 179er laufen müssen, dann
> durch einen total verschmutzen, dunklen
> Gruseltunnel ohne Rampe laufen müssen und dann
> noch einmal 200 Meter gehen sollen, bis sie zur
> ehemaligen Hst. Erdkampsweg Ost gelangen.
> Der Brombeerweg ist (mindestens ) 4-spurig und man
> darf Tempo 60 km/h fahren.
>
> Das ist für ältere Menschen und Behinderte ( in
> Fuhlsbüttel leben sehr viel ältere Menschen )
> unzumutbar !
> Die HHA wird sich für ihre Überlieger etwas
> anderes ausdenken müssen !
> Zugegeben, bei Beibehaltung der bestehenden
> Linienführung wird es etwas schwierig für in
> U-Fuhlsbüttel ankommende Busse und man muß die
> bestehenden Haltestellen etwas versetzen aber es
> geht.
>
> Alstertaler
-------------------------------------------------------------------------------

Dann mussen sie den nächsten Bus zurück nehmen, so. Bewegung tut gut.
In dem Bereich Brombeerweg ist nur 50 erlaubt. Und was sind so schon insgesamt 400 m ? Nichts. Oder werden die alle getragen. Der "Gruseltunnel ist gut ausgeleuchtet und es sind keine Treppen sondern ein guter Weg den jeder meistern kann der sich noch auf den Füßen halten kann. Jeder Gang macht schlank. Man kann es niemanden recht machen. Also: Augen zu und durch.

******Wer glaubt das ein Volksvertreter das Volk vertritt. Der glaubt auch das ein Zitronenfalter Zitronen faltet.******

Späteule schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann mussen sie den nächsten Bus zurück nehmen,
> so. Bewegung tut gut.
> In dem Bereich Brombeerweg ist nur 50 erlaubt. Und
> was sind so schon insgesamt 400 m ? Nichts. Oder
> werden die alle getragen. Der "Gruseltunnel ist
> gut ausgeleuchtet und es sind keine Treppen
> sondern ein guter Weg den jeder meistern kann der
> sich noch auf den Füßen halten kann. Jeder Gang
> macht schlank. Man kann es niemanden recht machen.
> Also: Augen zu und durch.


Oh, da sägt mal wieder jemand am eigenen Stamm. Naja, solange es nicht alle machen, wird es vielleicht auch in Zukunft noch Fracht ... äh ... Fahrgäste geben.

Späteule schrieb:
-------------------------------------------------------


> Dann mussen sie den nächsten Bus zurück nehmen,
> so. Bewegung tut gut.
> In dem Bereich Brombeerweg ist nur 50 erlaubt. Und
> was sind so schon insgesamt 400 m ? Nichts. Oder
> werden die alle getragen. Der "Gruseltunnel ist
> gut ausgeleuchtet und es sind keine Treppen
> sondern ein guter Weg den jeder meistern kann der
> sich noch auf den Füßen halten kann. Jeder Gang
> macht schlank. Man kann es niemanden recht machen.
> Also: Augen zu und durch.

Der Tunnel ist keineswegs ausgeleuchtet sondern fest in Hand der Vandalen.
Die Lampen sind alle beschmiert.
Außerdem gibt es von der Hst. des 179er's darunter nur eine Treppe, keine Rampe und die neue Hst. des 172er's liegt sogar noch weiter entfernt davon.

Der zuständige Bezirksabgeordnete ( NICHT der, der immer "überrascht ist", sein Wahlkreisbüro am Erdkampsweg hat und alles immer so toll findet sondern der Andere ) wird dies der Bezirksversammlung vortragen und dann wird man ja sehen wie es kommen wird !
Ich habe meinen Wahlkreisabgeordneten schon mal "gebrieft", denn dafür ist er ja da.

Entfällt dann mittelfristig auch noch der Ostast des 39er's, womit ich fest rechne, wäre der Ortskern Fuhlsbüttels weitgehend "busfrei" und auch die jüngst eingeleiteten Maßnahmen zur Verkehrsberuhigung im Erdkampsweg ( Sprunginseln , die zusammen mit den haltenden Bussen den Durchgangsverkehr blockieren) für die Katz.
Leider ist die Lokalpresse dort etwas schwerfällig und begreift die Zusammenhänge nicht. Kommt wohl noch.

Ansonsten sind Deine Anmerkungen zynisch !
Es geht nicht darum welche Lösung für die Hochbahn die bequemste ist sondern für die Fahrgäste.

Alstertaler

Alstertaler schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Der Tunnel ist keineswegs ausgeleuchtet sondern
> fest in Hand der Vandalen.
> Die Lampen sind alle beschmiert.
> Außerdem gibt es von der Hst. des 179er's darunter
> nur eine Treppe, keine Rampe und die neue Hst. des
> 172er's liegt sogar noch weiter entfernt davon.

>
> Entfällt dann mittelfristig auch noch der Ostast
> des 39er's, womit ich fest rechne, wäre der
> Ortskern Fuhlsbüttels weitgehend "busfrei" und
> auch die jüngst eingeleiteten Maßnahmen zur
> Verkehrsberuhigung im Erdkampsweg ( Sprunginseln ,
> die zusammen mit den haltenden Bussen den
> Durchgangsverkehr blockieren) für die Katz.
> Leider ist die Lokalpresse dort etwas schwerfällig
> und begreift die Zusammenhänge nicht. Kommt wohl
> noch.



Ich kann dir da in allen Belangen nur zustimmen!!

Die schlimme Busanbindung an dem Fuhlsbüttler Ortskern habe ich hier ja schon einige male angeprangert und jetzt noch die bequeme Anbindung an den (wenn auch nur 5 Fußminuten entfernten) U-Bf. Fuhlsbüttel zu streichen ist einfach nur eine Schande!
Dass der 39 vom Erdkampsweg abgezogen wird, stört mich wenig, aber ich habe mir zumindest eine StadtBus-Alternative in beiden Richtungen!!! am Erdkampsweg gewünscht... Gerade jetzt, wo das Fuhlsbüttler Busnetz etwas umgestaltet wird, hätte man das doch auch echt machen können!?!

Eine Möglichkeit, wie man mit der 172 den Erdkampsweg beidseitig bedienen könnte wäre:
Die Überliegeplätze werden in den Bergkoppelweg verlegt. Direkt vor den Wacholderpark, wo sich zur Zeit ein Taxistand befindet (nicht zu verwechseln mit dem Taxistand, auf dem vor ein paar Wochen die SEV-Haltestelle war). Wenn ich mich recht entsinne, war dort zu Zeiten einer langen Bauphase in der Hummelbüttler Hauptstaße in den 90ern, schon mal der Überliege-Ausweichplatz für den 174er. Der Bus bedient also die Haltestelle Erdkampsweg (Ost), fährt dann weiter den Erdkampsweg "hoch" und biegt in der Kreuzung beider Schule/Kirche rechts in den Hummelsbüttler Kirchenweg ab.
Zwischen den Haltestellen Erdkampsweg (Ost) und U Fuhlsbüttel könnte man dann evtl. direkt vor dem Gymnasium die Haltestelle Herrmann-Löns-Weg einrichten.
Dann rechts in den Bergkoppelweg und da...
Und die Haltestellen vor dem Bahnhof können bleiben, wo sie sind!!

Das wäre so eine einfache Möglichkeit, das Fuhlsbüttler Zentrum richtig gut anzubinden!

Vorallem hätte der Abschnitt US Ohlsdorf - U Fuhlsbüttel der 172 so wieder ein bisschen Bedeutung für mich. So, wie es geplant ist, hätte man die Linie auch gleich bis Ohlsdorf verkürzen können. Fuhlsbüttel erreicht man mit der U1 und den Brombeerweg mit der 179...



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.10.2008 18:40 von rocco83.

*aaaaaaaaaaaaaaarghl*

da weiß ich schon wieder gar nicht, wo ich anfangen soll, dieses geschwätz...

zu allererst, extra groß und dick:

DIE HOCHBAHN IST FÜR DIE LINIENFÜHRUNG *NICHT* ZUSTÄNDIG! AAAAAUCH NICHT FÜR DEN STANDORT EINER HAAAAALTESTELLE!!!

phuu, das musste mal raus. ich hoffe ich konnte mich deutlich genug ausdrücken.

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wird bei den Linien 26 und 174, die ja beide die
> Alsterkrugch. bedienen eigentlich zwischen
> Preetzer Straße und Röntgenstraße eine neue
> Haltestelle eingerichtet? (Ich nehme es mal stark
> an!!) Ist schon bekannt auf welcher Höhe sie sein
> wird bzw. wie sie heißen wird?

der HVV hätte das schon sehr gerne gesehen; gedacht in höhe ratsmühlendamm. aber leider, leider hat die behörde für inneres so ihre bedenken, da dies nur nach einer baulichen erweiterung des straßenquerschnittes.... wird das ganze auf unbestimmte zeit verschoben. aus die maus.

Alstertaler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der 172er Richtung Fuhlsbüttel wird also den
> Erdkampsweg ( Hst. Erdkampsweg Ost ), welche
> direkt im Ortskern liegt, nicht mehr bedienen.

jepp.

> Gegen die Linienführung in Richtung U-Fuhlsbüttel
> wird man seitens des Bezirksamtes Einspruch
> erheben !

gern. sollen die sich mit der behörde für schlimmeres inneres anlegen.

> Grund ist, daß die südliche Haltestelle
> Brombeerweg West nicht dort liegen wird wo jetzt
> der 179er Richtung Poppenbüttel abfährt sondern
> dort, wo heute der Nachtbus 607 hält. Fernab eines
> Zebrastreifens am Alsterpark.

dann könnte dein bezirksabgeordneter doch sicher für eine ampelanlage oder einen zebrastreifen sorgen.

> Das bedeutet, daß die Fahrgäste um ins Ortszentrum
> Fuhlsbüttels zu gelangen erst einmal 200 Meter
> Richtung der Hst. des 179er laufen müssen, dann
> [/i]durch einen total verschmutzen, dunklen
> Gruseltunnel ohne Rampe laufen müssen[/i] und dann
(hervorhebung von mir)

ach, und für solche tunnelanlagen ist ein verkehrsunternehmen verantwortlich? oder wie? oder was?
erwartest du von der lufthansa, das sie New York City so zurechtbauen, das es dir beliebt?
als nächstes kommt wohl noch die aufforderung, ein verkehrsunternehmen soll gefälligst einen roten teppich zwischen haustür und bus verlegen, wegen kundenservice und so.

> noch einmal 200 Meter gehen sollen, bis sie zur
> ehemaligen Hst. Erdkampsweg Ost gelangen.
> Der Brombeerweg ist (mindestens ) 4-spurig und man
> darf Tempo 60 km/h fahren.
50.

> Die HHA wird sich für ihre Überlieger etwas
> anderes ausdenken müssen !

siehe meinen dicken, lauten und roten satz oben. du hast offenkundig nicht die geringste ahnung wie das alles überhaupt funktioniert.

da mein sherry - zur beruhigang meiner nerven - fast alle ist, überspringe ich mal einiges...

> Der zuständige Bezirksabgeordnete ( NICHT der, der
> immer "überrascht ist", sein Wahlkreisbüro am
> Erdkampsweg hat und alles immer so toll findet
> sondern der Andere ) wird dies der
> Bezirksversammlung vortragen und dann wird man ja
> sehen wie es kommen wird !
> Ich habe meinen Wahlkreisabgeordneten schon mal
> "gebrieft", denn dafür ist er ja da.

ach herrje! der arme mann. wenn du ihn "gebrieft" hast... hoffentlich wird der gute nicht bei der behörde ausgelacht. aber sicher werden sie vor angst ins zittern kommen, so wie du es formulierst...

> Ansonsten sind Deine Anmerkungen zynisch !
> Es geht nicht darum welche Lösung für die Hochbahn
> die bequemste ist sondern für die Fahrgäste.

und deine anmerkungen sind ein beweis blasierter inkompetenz.

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> und jetzt noch die bequeme Anbindung
> an den (wenn auch nur 5 Fußminuten entfernten)
> U-Bf. Fuhlsbüttel zu streichen ist einfach nur
> eine Schande!

hervorhebung von mir. das sagt eigentlich schon alles.

dennoch, eine bemerkung sei mir noch erlaubt:
KEIN autofahrer hat ein anspruch darauf, das er einen (kostenfreien) parkplatz erwischt, der weniger als 5 minuten fußweg von seinem zuhause ist. nein, oft genug ist er weiter weg und an die parkplatzsucherei will ich gar nicht denken. es gibt übrigens auch kein auto auf der welt, das einen ebenerdigen einstieg bietet, so wie es vom ÖPNV ja schon fetischmäßig erwartet wird.

ihr beide dribbelt völlig an der realität vorbei. ohne euch zu nahe treten zu wollen: aber volljährig seid ihr schon, oder?

gruss, rycon.

---

Der Hamburger Weg: [youtu.be]

Rycon schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> ihr beide dribbelt völlig an der realität vorbei.

Nein, ich glaube, wir kennen den Stadtteil nur ein bisschen besser als du!!!


> ohne euch zu nahe treten zu wollen: aber
> volljährig seid ihr schon, oder?

Deine Frage ist viel unreifer...

Hallo rocco83,

> > ihr beide dribbelt völlig an der realität
> vorbei.
>
> Nein, ich glaube, wir kennen den Stadtteil nur ein
> bisschen besser als du!!!

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Eure Kenntnis in allen Ehren, aber was Rycon geschrieben hat, sind eben die realen Einflüsse auf solche Planungen.

Bei der Forderung stelle ich mir eh die Frage, ob das dort die richtige Ecke ist (siehe Bedienung durch die 179). Die ist doch eh nur einseitig besiedelt und auf der anderen Seite ist Park und Wasser. Wieso muß man da jemandem so einen lächerlichen Fußweg abnehmen (den andere dann bezahlen sollen)?


> > ohne euch zu nahe treten zu wollen: aber
> > volljährig seid ihr schon, oder?
>
> Deine Frage ist viel unreifer...

Auch wenn Du Dich auf den Schlips getreten fühlen magst, denk' mal drüber nach. Erreichen wird man nur etwas, wenn man den Leuten an den richtigen Stellen auf die Füße tritt. Und da gibt's in Rycons Beitrag viele Ansatzpunkte. Euer Weg ist der des harmlosen Nörgelns und nichts Erreichens.



Viele Grüße,
Boris