[www.nahverkehrhamburg.de]

Dann aber bitte gleich bis Rübenkamp verlängern!

ganz schwieriges thema, finde ich.

ich bin durchaus dafür im bereich zwischen den schnellbahnstationen rübenkamp, alsterdorf und borgweg das busnetz zu überarbeiten, speziell im bereich city nord.

Mein Vorschlag wäre: alle Buslinien aus dem Bereich Überseering abziehen, und andere Wege fahren lassen, und eine Pendellinie zwischen Alsterdorf und Rübenkamp, die vielleicht in der einen Richtung an der Jahnbrücke/Zugang S-Rübenkamp hält.

Die 26 und 20 führt man möglichst direkt durch den Überseering, die 23 entweder vom Jahnring in die Hindenburgstraße nach Alsterdorf, oder komplett anders: von Barmbek über den Wiesendamm bis Borgweg, durch den Stadtpark nach Alsterdorf.

Ich sehe nicht den Sinn daran, besonders wenn am Wochenende der 179er, einzige Busverbindung zwischen U Borgweg und U Alsterdorf, sowieso nur alle 30 Minuten fährt. Und außerdem sehe ich nicht, weshalb dieser Ast von Gelenkbussen befahren werden soll (von den gefühlten Zahlen aus meinen wenigen Fahrten mit dem 179er, würde dann meistens nur heiße Luft bis zum Borgweg gefahren werden, oder irre ich mich in dieser Einschätzung).

Und falls der 6er doch nach U Alsterdorf verlängert wird, dann sehe ich dort höchstens einen 20-Min-Takt und einen Fahrplan ähnlich wie jetzt beim 179er, der am späten Abend nur noch zwischen S Poppenbüttel und U Alsterdorf fährt.

Grüße,

Richie

"Auftrag ausgeführt. Dieser Zug ist garantiert schwarzfahrerfrei!" - Amboss, der Kontrolator

Ich denke mal, dass der 179er nur so leer ist, da die meisten Fahrgäste es nicht einsehen so lange auf den 179er zu warten bis sie im Stadtpark ankommen, denn wenn man sich mal vorstellt, dass der 6er dann auch direkt im Stadtpark hält, dann würde der Bus auch wesentlich voller sein.

Das einzige Problem was ich darin sehe ist, dass bereits in Hbf dann sehr viele Fahrgäste in den 6er einsteigen werden. Dort ist die Linie so oder so schon überfüllt und wenn diese Linie wirklich bis Alsterdorf weiter geführt wird, dann wird dieser Bus überfüllt sein im Sommer, sowie die Linie S3 nach Stade, wenn mal die Sonne raus kommt.

Zitat
Koschi1988
Ich denke mal, dass der 179er nur so leer ist, da die meisten Fahrgäste es nicht einsehen so lange auf den 179er zu warten bis sie im Stadtpark ankommen, ...

Also zumindest mir geht es immer so. Die Anbindung von Planetarium und den dortigen Stadtparkbereichen ist ein Witz, da nimmt man schonmal lieber einen genervten Fußmarsch zur U-Bahn in Kauf, statt sich eine Viertelstunde oder länger den Hintern platt zu sitzen. Die Auslastung in solchen Bereichen hängt letztlich immer vom Takt und dem Endziel ab. Im Fall der 179 sagt mir der Anbieter recht unverblümt: "Na, wenn's denn sein muss, aber SEHR ungern! Wegen uns müsste da gar nix fahren."

Eine deutliche Angebotsverbesserung wäre es von der U1-Nord in Richtung des 6er-Einzugsgebiets. Ein Umstieg würde wegfallen und durch den direkten Weg wäre man wohl nicht einmal länger unterwegs.

Dann müsste man aber wohl ein anderes Endziel als Alsterdorf ansteuern. Da ist wohl kein Platz zum überliegen für noch mehr Gelenkbusse..

Tja, das ist schon etwas schwierig mit den Linien 6 und 179.

Ich denke auch das eine Verlaengerung des 6er bis U-Alterdorf ueber City Nord bei gleichzeitiger Ruecknahme des 179er sinnvoll waere (selbst wenn der 6er zwischen U-Borgweg und U-Altersdorf nicht haeufiger fahren wuerde als der 179er heute. Der Grund ist das es sicher mehr Menschen aus Uhlenhorst, St.Georg und der Innenstadt gibt die gerne direkt in den Stadtpark fahren wuerden als aus Poppenbuettel, Hummelsbuettel und Ohlsdorf.

Das Problem ist nur das der 6er gelenkbusse benutzt, und die Frage ist ob die zusaetzlichen Fahrgaeste die zusaetzlichen Kosten aufwiegen.

Mein Vorschlag waere es mal auszuprobieren: Der HVV verlaengert den 6er und nimmt den 179er zurueck mit der klaren Ansage dass das Experiement ist das in einem Jahr wieder zurueckgenommen wird wenn es nicht zu genuegend Fahrgastgewinnen kommt.

Hallo,

kann man alles einfacher haben, wenn dann die Hindenburgstraße gerade durch und fertig. Die City-Nord kann weiterhin der 179 abklappern.

Als Alsterring das für mich nach wie vor etwas, aber die Erfindung des Rads wird es nicht.


Grüße
Boris

Nur für den Stadtpark und das Planetarium würde sich die Sache sicher nicht lohnen. Die City-Nord bietet zumindest zur HVZ ein eigenes Potenzial aus/in Richtung Uhlenhorst und Winterhude.

Wahrscheinlich sollte man das ganze jedoch eher in einen größeren Netzzusammenhang stellen. Tatsächlich zeichnet sich der 6er ja durch Richtung Borgweg immer geringer werdende Auslastung aus. Spätestens ab Gertigstraße oder Goldbekplatz hat man de facto ein Überangebot. Vielleicht ließe sich dieses Loch ja durch eine eigene Nachfrage aus Richtung Stadtnorden (z.B. von der U1-Nord) auffüllen!?

So hätte der 6er zwei gleichmäßigere Nachfrageschwerpunkte an den Streckenenden und hätte nicht die Leertendenzen zum Ende des Linienwegs. Ein Umstieg vom 20er/26er in Richtung Uhlenhorst im Bereich City-Nord wäre natürlich auch schön.

Dennoch bleibt wohl das Problem, dass die Durchbindung gerade in den Nebenverkehrszeiten viel Luft durch den Stadtpark fahren würde, genauso wie der 179er heute ;-).

Hallo M2204,

die Leere vor Borgweg, ist die Fülle danach. Auch wenn's auf dem Hinweg nicht so ist, von Borgweg sind die Busse eigentlich immer gut voll.


Grüße
Boris

Zitat
Boris
die Leere vor Borgweg, ist die Fülle danach. Auch wenn's auf dem Hinweg nicht so ist, von Borgweg sind die Busse eigentlich immer gut voll.

... das hieße dann aber, dass der 6er eine unpaarige Nachfrage in diesem Bereich hätte.

Kann natürlich sein, dass man den 6er mitnimmt, wenn man ihn vor dem U-Bahnhof Borgweg stehen sieht. Auf dem Rückweg zur U-Bahn vertraut man aber lieber auf seine eigenen Füße, als auf den 6er, der unkalkulierbar im Pulk aus der Stadt kommt.

Mir kam gerade noch in den Sinn, das der 6er anstatt in Richtung Alsterdorf, wo es so oder so schon eng ist mit den Überflieger, nach Rübenkamp verlängert wird über Sengelmannstraße. Es würde für den Stadtpark eine direkte Anbindung von Rübenkamp (Flughafen/Poppenbüttel), eine Anbindung von Sengelmannstraße (Fuhlsbüttel/Norderstedt) und eine Anbindung aus den südlichen Teil (St. Georg, Uhlenhorst) geben.

Wenn man dies berücksichtigen würde, dass ein 5 min Takt durch den Stadtpark fährt, dann würde der Ansturm der Fahrgäste gerade bei sehr schönen Wetter so hoch sein, dass viele von Auto in die Bahn umsteigen würden.

Der 179er würde dann in Alsterdorf enden, denn in den Bereich, wo der 179er fährt, fahren dann bereits mehrere Metronom, die eine ähnliche Strecke fahren.

Denn ich denke, dass die Linie 20 dann auch entlastet wird zwischen Planetarium & Rübenkamp, wenn der 6er da lang fährt, denn ich habe schon öfter erlebt, dass der 20er bereits in Rübenkamp sehr voll wird, wenn die Fahrgäste aus Farmsen/Bramfeld kommen und dort umsteigen.

Die Haltestellen sind ja alle vorhanden, also müsste nur überlegt werden, ob man eine Testphase für drei Monat oder ein Jahr macht um zu schauen, ob die Mehrkosten wirklich lohnen.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Verlängerung der 6 wirklich sinnvoll ist. Schließlich haben wir keinen Schönwetter-Fahrplan und sooo schlecht ist der Stadtpark nicht angebunden. Bei schönem Wetter würden sicher viele Fahrgäste im Stadtpark aussteigen, aber sonst...
Ich bin gegen eine Rücknahme der 179, wenn die M6 zum Rübenkamp fahren würde. Die 179 bietet eine gute Querverbindung, wenn man von Alsterdorf zum Borgweg möchte.

Hallo,

Zitat
M2204
Kann natürlich sein, dass man den 6er mitnimmt, wenn man ihn vor dem U-Bahnhof Borgweg stehen sieht. Auf dem Rückweg zur U-Bahn vertraut man aber lieber auf seine eigenen Füße, als auf den 6er, der unkalkulierbar im Pulk aus der Stadt kommt.

Ach, es macht einfach Spaß hier zu diskutieren. Ich weiß nicht, was so toll daran ist, einzelne Beobachtungen oder Vorstellungen immer gleich als Tatsache darstellen zu müssen?!

Bei mir ist der 6er noch nie unkalkulierbarer als andere Linien gefahren. Deine obige Behauptung ist aber sowieso falsch. Die Busse werden überwiegend ab Mundsburger Brücke (Richtung Borgweg) leerer, obwohl es hier in Gegenrichtung keine passenden Ausstiegszahlen gibt. Das müsste ja anders sein, wenn die Leute sonst von dort zu Fuß gehen würden.

@Koschi: 5 Minuten Takt Borgweg - Rübenkamp ist vollkommen übertrieben, alle 10 tut's auch. Vor allem bekommst Du dort gar nicht die ganzen Busse unter.


Grüße
Boris

Zitat
Boris
@Koschi: 5 Minuten Takt Borgweg - Rübenkamp ist vollkommen übertrieben, alle 10 tut's auch. Vor allem bekommst Du dort gar nicht die ganzen Busse unter.

Wenn ich mich nicht Irre, dann fährt der 6er doch sowieso im 7/8-min Takt, also würde dies auch so weiterhin sich lohnen, selbst wenn sie nach Rübenkamp/Alsterdorf fahren. :)

Hallo,

Zitat
Koschi1988
Wenn ich mich nicht Irre, dann fährt der 6er doch sowieso im 7/8-min Takt, also würde dies auch so weiterhin sich lohnen, selbst wenn sie nach Rübenkamp/Alsterdorf fahren. :)

Geht auch 'ne Nummer kleiner, nämlich jede zweite Fahrt nur bis Borgweg. Das entspricht der Nachfrage (ganz zu schweigen von technischen Problemen (Platz)).


Grüße
Boris

Zitat
Koschi1988
Mir kam gerade noch in den Sinn, das der 6er anstatt in Richtung Alsterdorf, wo es so oder so schon eng ist mit den Überflieger, nach Rübenkamp verlängert wird über Sengelmannstraße.

Gute Idee - und ich würde den 6er gleich noch ein Stück zum Bramfelder Dorfplatz via Steilshoop weiterfahren lassen, dann die Steilshooper gleich noch eine Direkverbindung in die Innenstadt. Zwar etwa 10 Minuten langsamer als mit Umsteigen in die S-Bahn, aber ich mir sicher das es auch in Steilshoop so einige Leute gibt die gerne langsamer ohne Umteigen fahren würden.

Nur beim Takt würde ich mal Denken reicht alle 15-20 Minuten erstmal. Ab Rübenkamp kann man dann vielleicht die Zwischenfahrten der Linien 118 übernehmen, deren 10-Minuten-Takt würde bis Bramfeld zurückgenommen werden.

Zitat
NilsH
Ich bin mir nicht sicher, ob die Verlängerung der 6 wirklich sinnvoll ist. Schließlich haben wir keinen Schönwetter-Fahrplan und sooo schlecht ist der Stadtpark nicht angebunden. Bei schönem Wetter würden sicher viele Fahrgäste im Stadtpark aussteigen, aber sonst...

... fahren morgens und abends Arbeiter zur City Nord, und wenn man nach Steilshoop weiterfährt Leute die einkaufen wollen in die Innenstadt (oder vielleicht auch nach Uhlenhorst).

Zitat
NilsH
Ich bin gegen eine Rücknahme der 179, wenn die M6 zum Rübenkamp fahren würde. Die 179 bietet eine gute Querverbindung, wenn man von Alsterdorf zum Borgweg möchte.

Naja, aber wer fährt den schon von U-Alsterdorf nach U-Borgweg? Und Umsteigefahrgäste nach Alsterdorf und Borgweg gibt es wohl auch nicht so viele (da würde ich eher Kelle, Barmbek oder Ohlsdorf umsteigen). Ich denke mal dass die überwiegende Anzahl der Fahrgäste auf diesem Abschnitt der Linie 179 zum Stadtpark oder zur City Nord wollen.

Ich selbst habe diese Linie oft genutzt, als ich noch in Alsterdorf wohnte und zur Semperstraße wollte. Wenn ich am Borgweg aus dem 179er ausstieg, dann waren da doch einige, die auf die M6 warteten.
Würde es die Verbindung Alsterdorf - Borgweg nicht geben, müsste man erst mit der U1 bis Kelle uund dann mit der U3 bis Borgweg. Morgens nutzten früher auch immer viele Schüler die 179, die im Bereich Borgweg zur Schule gehen. Meine Sichtungen sind aber schon fast 10 Jahre her, aber warum sollte das heute anders sein.