So, habe mir das Dokument durchgelesen. Ich freue mich sehr, dass man sich mal aufgerafft hat, wirklich!!!

Einige Unklarheiten sind jedoch trotzdem geblieben. Ich erkläre mir das Ganze im Groben und Ganzen so:

1. Korridor West:

Die Express-S-Bahn hält zwischen Itzehoe und Pinneberg an allen Stationen, ab Pinneberg rauscht sie durch bis Diebsteich und ab dann hält sie an allen Stationen der Verbindungsbahn.

Zwischen Elmshorn und Pinneberg wird sie ein eigenes Gleis befahren.
Zwischen Pinneberg und Diebsteich auf den Ferngleisen
Wechsel von Fern- auf S-Bahngleise und Systemwechsel in Diebsteich


Korridor Nord:

Hier gibt es eigentlich so weit keine Unklarheiten


Korridor Ost:

Die S-Bahn wird als S41 bezeichnet und laut der letzten Graphik soll sie mit der Expresslinie nach Itzehoe via Verbindungsbahn verknüpft werden.
In der Tabelle am Schluss steht jedoch "SPNV-Mehrleistungen zwischen Hamburg Hasselbrook und Altona".
Wie jetzt, also doch die S4 ? Oder S4 plus S41?

Und in den Zeitungsartikeln steht auch etwas von einer Express-S-Bahn nach Oldesloe, im PDF jedoch nicht. Dies hielte ich auch für sinnvoll, zumal die beiden anderen Korridore ja auch Express-Linien erhalten sollen. Dann muss man auch konsequent sein und für Ahrensburg auch eine einführen. Man könnte dann z.B. zwischen Oldesloe und Ahrensburg an allen Stationen halten und ab Ahrensburg ohne Halt bis Berliner Tor oder Hbf, von wo aus es dann auf den Gleichstromgleisen weitergehen könnte.

Ich vermisse in dem Papier auch Vorstellungen über die Taktfrequenzen. Ich vermute, bis Kaltenkirchen wird man alle 10 bis 20 Minuten fahren, mir Express nach Itzehoe alle 30 min. Tja, und die Ostachse ist mir noch gar nicht klar.

Liebe Grüsse,

Andreas

netzplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Korridor Ost:
>
> Die S-Bahn wird als S41 bezeichnet und laut der
> letzten Graphik soll sie mit der Expresslinie nach
> Itzehoe via Verbindungsbahn verknüpft werden.
> In der Tabelle am Schluss steht jedoch
> "SPNV-Mehrleistungen zwischen Hamburg Hasselbrook
> und Altona".
> Wie jetzt, also doch die S4 ? Oder S4 plus S41?

Bisher sieht es so aus:
S1 Wedel - Poppenbüttel
S11 Blankenese - Ohlsdorf (nur HVZ)
S2 Altona - Bergedorf (nur HVZ)
S21 Elbgaustraße - Aumühle
S3 Pinneberg - Stade
S31 Altona - Berliner Tor (NVZ) bzw Altona - Harburg Rathaus (HVZ)

Mit S41 (sowie der Flughafen-S-Bahn, fertig Ende des Jahres) könnte es dann folgendermaßen aussehen:
S1 Wedel - Poppenbüttel/Flughafen
S11 Blankenese - Poppenbüttel (nur HVZ)
S2 Altona - Aumühle
S21 Altona - Bergedorf (nur HVZ)
S3 Pinneberg - Stade
S31 Elbgaustraße - Berliner Tor (NVZ) bzw Elbgaustraße - Harburg Rathaus (HVZ)
S41 Itzehoe - Bad Oldesloe

Das würde heißen:
- Zwischen Hasselbrook & Hbf Mehrleistung durch S41 (eigentlich ja bereits ab Rahlstedt, aber offensichtlich bezieht man sich nur auf das bereits bestehende GSB-Netz)
- Die S41 füllt den durch die S21 frei werdenen Platz auf der Verbindungsbahn (~unveränderte Leistung)
- Durch S2 als Hauptlinie Mehrleistung auf der City-S-Bahn zwischen Hbf & Altona
- S21 & S31 tauschen ihren Westast (~unveränderte Leistung)

Das wäre jedoch wieder nur Spekulation.



7 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.02.2008 15:55 von Marcus Wulff.

Wie wäre es damit?

S1: alle 20 Minuten bis Kaltenkirchen, alle 10 Minuten bis Flughafen.
S11: alle 10-20 Minuten bis Poppenbüttel
S41: Bad Oldesloe-Elmshorn
S4: Rahlstedt-Altona

Oder so:

S1: Wedel - Flughafen/Poppenbüttel
S11 (HVZ): Blankenese - Poppenbüttel
S2: Elmshorn - Aumühle
S21 (HVZ): Altona - Bergedorf
S3: Altona - Stade
S31: Elbgaustraße - Harburg Rathaus (in der HVZ Neugraben)
S41: Altona - Bad Oldesloe

Paddy

oler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie wäre es damit?
>
> S1: alle 20 Minuten bis Kaltenkirchen, alle 10
> Minuten bis Flughafen.
> S11: alle 10-20 Minuten bis Poppenbüttel
> S41: Bad Oldesloe-Elmshorn
> S4: Rahlstedt-Altona

Kaltenkirchen hatte ich in der Tat ganz vergessen.
Wo lässt Du jetzt allerdings Itzehoe?
Und wenn es eine S4 gäbe, würde das mit der zitierten
Mehrleistung zwischen Hbf & Altona nicht mehr passen.

Bevor es hier Missverständnisse geben sollte: Mein Posting
sollte eine Interpretationen des zitierten Textes darstellen,
keinen eigenen Vorschlag zur Umgestaltung des Netzes!

PrettyP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder so:
>
> S1: Wedel - Flughafen/Poppenbüttel
> S11 (HVZ): Blankenese - Poppenbüttel
> S2: Elmshorn - Aumühle
> S21 (HVZ): Altona - Bergedorf
> S3: Altona - Stade
> S31: Elbgaustraße - Harburg Rathaus (in der HVZ
> Neugraben)
> S41: Altona - Bad Oldesloe

Ungünstig, denn wenn Du West- und Ostast der projektierten S41 trennst, brauchst Du defintiv mehr Zweisystemfahrzeuge...

Marcus Wulff schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ungünstig, denn wenn Du West- und Ostast der
> projektierten S41 trennst, brauchst Du defintiv
> mehr Zweisystemfahrzeuge...

Nicht wenn man nach Elmshorn mit Gleichstrom fährt...
Ansonsten könnte man auch von Aumühle weiter nach Büchen mit Zweisystem fahren, dann hätte man die Züge schon auf der Strecke. Ich denke es wird in Zukunft mehr Zweisystem-Strecken geben für die dann auch neue Züge benötigt werden.

Paddy

PrettyP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Marcus Wulff schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Ungünstig, denn wenn Du West- und Ostast der
> > projektierten S41 trennst, brauchst Du defintiv
> > mehr Zweisystemfahrzeuge...
>
> Nicht wenn man nach Elmshorn mit Gleichstrom fährt...
> Ansonsten könnte man auch von Aumühle weiter nach
> Büchen mit Zweisystem fahren, dann hätte man die
> Züge schon auf der Strecke. Ich denke es wird in
> Zukunft mehr Zweisystem-Strecken geben für die
> dann auch neue Züge benötigt werden.

Aufgrund der großen Haltestellenabstände und der Begrenzung
der Geschwindigkeit auf 100 km/h unter Stromschiene wird man
Elmshorn - Pinneberg kaum mit Stromschiene bauen. Die nächste
Zweisystemfahrzeuggeneration in Hamburg wird mit Sicherheit
eher 140 km/h oder sogar 160 km/h erreichen können. Dabei wäre
eine Stromschiene dann eher hinderlich...

Die S41 soll doch nach dem PDF sowohl West- als auch Ostast befahren, und zwar in voller Länge. Also im Zweifelsfall bis Itzehoe.

Bis Rahlstedt wiederum ist es Hamburger Gebiet und mit Gleichstrom elektrifiziert, insofern bietet sich hier an, eine S4 mit Einsystemfahrzeugen zur Verdichtung einzurichten. Mangels Westästen müsste die dann eben in Altona enden. Vielleicht ist das mit der Mehrleistung gemeint, auch wenn sich der tiefere Sinn mir nicht ganz erschließt.

oler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bis Rahlstedt wiederum ist es Hamburger Gebiet und
> mit Gleichstrom elektrifiziert, insofern bietet
> sich hier an, eine S4 mit Einsystemfahrzeugen zur
> Verdichtung einzurichten. Mangels Westästen müsste
> die dann eben in Altona enden.

Die S4 könnte die Strecke Pinneberg - Altona von der S3 übernehmen.
Hierdurch könnten einige Zweisystemfahrzeuge eingespart werden...

Hallo,

wieso wird sich hier eigentlich nicht an der viel zitierten und erörterten Planungsgrundlage der S-Bahn orientiert? Dort soll ab/bis Hasselbrook mit Wechselstrom gen Norden gefahren werden. Ist doch viel logischer und unvergleichbar günstiger.

Die Fahrt nach Elmshorn entspräche ebenfalls Gedanken der S-Bahn. Also alles kein großes Wunder, was Herr Austermann da von sich gegeben hat. Sind ja auch noch genug wenns und abers dabei, zu langen scheint das aber immer wieder. ;-)



Grüße,
Boris

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wieso wird sich hier eigentlich nicht an der viel
> zitierten und erörterten Planungsgrundlage der
> S-Bahn orientiert? Dort soll ab/bis Hasselbrook
> mit Wechselstrom gen Norden gefahren werden. Ist
> doch viel logischer und unvergleichbar günstiger.

"günstiger" ist immer so eine Sache...
Baut man bis Rahlstedt mit Stromschiene braucht man
keine Zweisystemzüge für die Verstärker;
baut man keine Stromschiene spart man zwar an der
Stromschiene, aber wiegt das die Kosten für das Mehr
an Zweisystemzügen dauerhaft wieder auf?
Wenn man schon separate S-Bahn-Gleise bis Rahlstedt baut,
spricht aus meiner Sicht nichts gegen Gleichstrom bis dorthin...

Hallo Marcus,

> "günstiger" ist immer so eine Sache...

Man kann das so, wie Du das schilderst, sehen, im Endeffekt ist das S-Bahn Modell in sich schon richtig.

Der Streckenbau ist definitv mit Wechselstrom einfacher und damit günstiger zu haben. Das ist ein unschlagbares Argument, denn...

...zusätzliche Fahrzeuge braucht man für die Strecke doch eh. Den Mehrbedarf wird man wohl kaum, ohne anderswo große Einschnitte zu machen, aus dem jetzigen Bestand bedienen können. Denkbar wäre doch, über eine Neubeschaffung hinaus, weitere 474.2/874.2 auf Zweisystem umzurüsten. Eine gewisse kritische Grenze wäre bei einer solchen Ausweitung wohl auch erreicht, wo man so oder so in Zweisystemfahrzeuge inverstieren müßte, um nicht massiv an Flexibilität einzubüßen.



Grüße,
Boris

Zitat

...zusätzliche Fahrzeuge braucht man für die Strecke doch eh. Den Mehrbedarf wird man wohl kaum, ohne anderswo große Einschnitte zu machen, aus dem jetzigen Bestand bedienen können.

Die Züge aus Kaltenkirchen sollen doch auch als Zweisystemer über die S1 fahren. Die Einsystemzüge, die derzeit diese Leistung fahren, werden frei. Kann man die Verstärkerzüge auf Hamburger Gebiet mit GS fahren, ist man flexibler. Und letztlich dürfte ein guter Teil der S-Bahn-Linien weiterhin nur im GSB-Bereich fahren und ich kann mir gut vorstellen, dass die Wechselstromtechnik auch nicht umsonst ist.

Ich habe mir den Fahrplan der betroffenen R10 und R60 einmal angesehen und stelle zur Diskussion in den Raum:



Fakt 1) Die R60 verkehrt zur Zeit von Itzehoe bis HBF alle 60 Minuten (um die HVZ herum zeitweilig von Elmshorn alle 20/40).

Fakt 2) Die R10 verkehrt zur Zeit von HBF bis Ahrensburg (um die HVZ herum zeitweilig weiter bis Bargteheide) alle 30 Minuten und bis Bad Oldesloe alle 60 Minuten als RB mit Halt an allen Unterwegsbahnhöfen.

Fakt 3) Weiterhin verkehrt die R10 zur Zeit von HBF bis Lübeck alle 60 Minuten als RE ohne Halt zwischen HBF und Bad Oldesloe (um die HVZ herum zeitweilig alle 30 mit weiterem Halt in Ahrensburg).

Fakt 4) Alle S-Bahn-Hauptlinien verkehren zur Zeit auf ihrem Kernabschnitt zwischen 6 und 23 alle 10 Minuten.



Daraus würde sich für die projektierte S41 mE Folgendes ableiten:

Vermutung A) Zwischen Itzehoe und Elmshorn gäbe einen 60-Minuten-Takt (Fakt 1).

Vermutung B) Zwischen Elmshorn und Diebsteich gäbe es einen 60-Minuten-Takt, der in der HVZ auf 30-Minuten-Takt verdichtet würde (Fakt 1).

Vermutung C) Die S41 würde zwischen Diebsteich und Rahlstedt von 6 bis 23 alle 10 Minuten verkehren (Fakt 4).

Vermutung D) Zwischen Rahlstedt und Ahrenburg gäbe es einen 20-Minuten-Takt, der in der HVZ auf 10-Minuten-Takt verdichtet werden müsste, mindestens für Vermutung E) - ich bin mir aber nicht sicher, ob das bei Eingleisigkeit im Bereich des Möglichen läge (Fakt 2).

Vermutung E) Zwischen Ahrensburg und Bad Oldesloe gäbe es einen 60-Minuten-Takt, der in der HVZ auf 30-Minuten-Takt verdichtet würde (Fakt 2).

Diese Vermutungen (A-E) würden die R60 sowie den RB-Anteil der R10 entfallen lassen, übrig bliebe allerdings der RE-Anteil der R10:

Vermutung F) Die R10 verkehrte weiter von HBF bis Lübeck mit Halten in Rahlstedt (statt dem zeitweiligen Ahrensburg), Bad Oldesloe und Reinfeld.



NACHTRAG:
Bzgl Vermutung A) stellt sich natürlich die Frage, ob man einen ganztägigen 60-Minuten-Takt wirklich S-Bahn nenne kann; insbesondere, da die Strecke von Itzehoe bis Elmshorn noch nicht einmal im HVV-Gebiet liegt...



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.02.2008 21:38 von Marcus Wulff.

Marcus Wulff schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe mir den Fahrplan der betroffenen R10 und
> R60 einmal angesehen und stelle zur Diskussion in
> den Raum:



Weiterer NACHTRAG:

Evtl würde die S41 auch an der Elbgaustraße halten; ich grübel ja noch, was man sonst mit dem zusätlichen S-Bahn-Gleis zwischen Pinneberg und Elmshorn wollte, wenn man doch erst am Diebsteich auf die GSB einfädelt...

PrettyP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ansonsten könnte man auch von Aumühle weiter nach
> Büchen mit Zweisystem fahren, dann hätte man die
> Züge schon auf der Strecke. Ich denke es wird in
> Zukunft mehr Zweisystem-Strecken geben für die
> dann auch neue Züge benötigt werden.

Zweisystem-Bedarf mag es sicher irgendwann, irgendwo geben, aber NICHT nach Büchen. Die "S-Bahn"-Wünsche aus den 50er Jahren sind längst überholte Makulatur.

Die für 2009 bestellten LINT-Triebwagen Vt648 der Shuttle-Strecke Aumühle-Büchen sind zwar auch "nur" 120 km/h schnell, aber es besteht, wie jetzt bei 628ern, in Büchen die Möglichkeit, auch die "Lüneburger" Bahnsteigkanten zu nutzen, neben denen an Gleisen 1 und 4...
Abstellmöglichkeiten und Wagentausch mit "Kiel-Lübeck-Lüneburg" sind ein weiterer Punkt.

Die RE (Hanse-Express) sind von Büchen in 30 Minuten am Hamburger Hauptbahnhof, da wäre "S-Bahn" (ab Aumühle an Gleichstrom schleichend) nur verschlimmbessernd.
Mit einer Taktverdichtung Schwerin-Hamburg auf 30 Minuten zur Hauptverkehrszeit könnte man sich weitaus eher "anfreunden"...

Gruß
Heinz

PS.: Der eine oder andere "FLIRT" - 427 - aus Stralsund könnte sich möglicherweise nach Hamburg "verirren" (mit ebenfalls 160 km/h heißt er ja bereits "Hanse-Express", wie die Dosto-Version)...

Marcus Wulff schrieb:
-------------------------------------------------------
> "günstiger" ist immer so eine Sache...
> Baut man bis Rahlstedt mit Stromschiene braucht
> man
> keine Zweisystemzüge für die Verstärker;
> baut man keine Stromschiene spart man zwar an der
>
> Stromschiene, aber wiegt das die Kosten für das
> Mehr
> an Zweisystemzügen dauerhaft wieder auf?
>
Künftige S-Bahngenerationen werden nur noch als 2-System-Fahrzeuge beschafft, damit diese freizügig im gesamten Netz eingesetzt werden können. Wenn also neue Fahrzeuge für den Mehrbedarf durch die S4 beschafft werden, werden die also allesamt als 2-System-Fahrzeuge ausgelegt werden, ganz gleich, ob die Systemschnittstelle nun in Hasselbrook oder Ahrensburg Nord sein wird.

> Wenn man schon separate S-Bahn-Gleise bis
> Rahlstedt baut,
> spricht aus meiner Sicht nichts gegen Gleichstrom
> bis dorthin...
>
Ganz meiner Meinung und das nicht nur bis Rahlstedt, sondern bis Ahrensburg Nord. Wechselstrom sollte nur dort angewendet werden, wo die S-Bahn auch wirklich auf Fernbahngleise kommt und das sind in diesem Fall Neugraben und Ahrensburg Nord.

Jan Gnoth schrieb:
-------------------------------------------------------
> Marcus Wulff schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Wenn man schon separate S-Bahn-Gleise bis Rahlstedt baut,
> > spricht aus meiner Sicht nichts gegen Gleichstrom bis dorthin...
>
> Ganz meiner Meinung und das nicht nur bis Rahlstedt,
> sondern bis Ahrensburg Nord. Wechselstrom sollte nur
> dort angewendet werden, wo die S-Bahn auch wirklich
> auf Fernbahngleise kommt und das sind in diesem Fall
> Neugraben und Ahrensburg Nord.

Davon ausgehend, dass die erlaubte Höchstgeschwindigkeit
unter Stromschiene bei 100 km/h stehenbleiben wird,
zukünftige Zweisystemfahrzeuge für Hamburg aber sehr
wahrscheinlich für 140 km/h oder mehr ausgelegt werden,
stellt sich die Frage, ob eine Stromschiene nördlich von
Rahlstedt aufgrund des großen Abstandes zu Ahrensburg
nich eher einen stark 'bremsenden' Charakter hätte.
Immerhin ist der Abschnitt Rahlstedt - Ahrensburg bisher
auch nur eingleisig geplant...

Zitat

Marcus Wulff schrieb:
> Davon ausgehend, dass die erlaubte Höchstgeschwindigkeit
> unter Stromschiene bei 100 km/h stehenbleiben wird,
> zukünftige Zweisystemfahrzeuge für Hamburg aber sehr
> wahrscheinlich für 140 km/h oder mehr ausgelegt werden,
> stellt sich die Frage, ob eine Stromschiene nördlich von
> Rahlstedt aufgrund des großen Abstandes zu Ahrensburg
> nich eher einen stark 'bremsenden' Charakter hätte.
> Immerhin ist der Abschnitt Rahlstedt - Ahrensburg bisher
> auch nur eingleisig geplant...

Ungefähr 10 km zwischen Rahlstedt und Ahrensburg - da wohnt keiner, da soll keiner wohnen, da soll keine Haltestelle hinkommen?

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor