Die Flughafen S-Bahn hat im ersten Quartal dieses Jahres mehr Fahrgäste verzeichnet, als im 1. Quartal des Vorjahres.
Außerdem zeigt eine neue Rechnung: Die Prognosen, die vor Eröffnung der Linie aufgestellt wurden, sind mittlerweile übertroffen worden.

Mehr dazu hier:
[www.nahverkehrhamburg.de]

---
[www.nahverkehrhamburg.de] - Das unabhängige Newsportal für ÖPNV, Radverkehr & neue Mobilität in Hamburg

Solch einen Thread gab es doch schon mal oder?

---

BVG = Alle meckern drüber, aber ohne geht es nicht !

Jut jemeinte Jrüße
Nico

Ich habe mir einige der Veröffentlichungen zur Fahrgastprognose der Flughafen-S-Bahn von 2008 nochmal zu Gemüte geführt. Es steht eindeutig, dass täglich mit 13500 Fahrgästen gerechnet würde. Und "täglich" ist wirklich eindeutig nicht "werktäglich". Es liegt demnach kein Rechenfehler vor. Somit werden die prognostizierten Fahrgastzahlen eindeutig nicht erreicht.

Beispiel: http://www.reisenews-online.de/2008/08/15/s-bahn-verbindung-zum-flughafen/



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.07.2011 16:45 von Fredrik.

Die Zahl der Nutzer hätte wesentlich höher sein können, wenn man eine Haltestelle am Ratsmühlendamm gebaut hätte.
So ist diese Linie quasi nur und ausschließlich für Flughafenbesucher zu gebrauchen.

Es gibt ja noch nicht einmal per Bus eine Umsteigemöglichkeit, die es sinnvoll macht auf welcher Route auch immer die S-Bahn zu nutzen.
Wenn wenigstens der 191er - wie früher öfter angedacht - bis zum Flughafen verlängert werden würde. Aber so, ist der Stopp maximal geeignet, für Bewohner des Bereiches Flughafenstr. und das wars. ( die Bewohner eines kleinen Teils der Alsterkrugchaussee mal ausgenommen, die in fünf bis zehn Minuten zur Bahn laufen können.

So wie die S-Bahn jetzt gebaut ist, ist sie ideal für Fluggäste, was ja auch die einzig wahre Intention war, sonst würde die Station auch nicht Hamburg Airport heißen, sondern anders und auf den Flughafen verweisen. Wenn man aber die Möglichkeit hat, den Flughafen so anzubinden wie er jetzt ist, muss man das nutzen, denn alles andere wäre das gleiche wie der Bus nach Ohlsdorf, und das ist meiner Meinung nach einem frischen Touristen nicht zuzutrauen und lässt die Stadt auch schlecht dastehen.

Zitat
Ulzburg-Süd
So wie die S-Bahn jetzt gebaut ist, ist sie ideal für Fluggäste, was ja auch die einzig wahre Intention war, sonst würde die Station auch nicht Hamburg Airport heißen, sondern anders und auf den Flughafen verweisen. Wenn man aber die Möglichkeit hat, den Flughafen so anzubinden wie er jetzt ist, muss man das nutzen, denn alles andere wäre das gleiche wie der Bus nach Ohlsdorf, und das ist meiner Meinung nach einem frischen Touristen nicht zuzutrauen und lässt die Stadt auch schlecht dastehen.

Es ging nie darum, die Sation irgendwo anders hinzusetzen oder anders zu nennen, sondern um einen Zwischenhalt zwischen Airport und Ohlsdorf.

Habe auch nie verstanden, warum es da keinen Halt gibt. genauso wenig, wie ich es nicht verstehe, warum man zwischen Jungfernstieg und Überseequartier keinen Halt geplant und gebaut hat.

Zitat
PAD
Habe auch nie verstanden, warum es da keinen Halt gibt. genauso wenig, wie ich es nicht verstehe, warum man zwischen Jungfernstieg und Überseequartier keinen Halt geplant und gebaut hat.

Da befindest Du dich in beiden Fällen in bester Gesellschaft. Was nützt denn eine Bahn, die einfach vorbeifährt? Ähnliches gilt für "Johnsallee" auf der U1 oder "Ottensen" auf der S1

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Zitat
PAD
Habe auch nie verstanden, warum es da keinen Halt gibt. genauso wenig, wie ich es nicht verstehe, warum man zwischen Jungfernstieg und Überseequartier keinen Halt geplant und gebaut hat.

Vielleicht weil sich die Fahrzeit dadurch verlängern würde? Oder weil man dann eine Einheit mehr bräuchte? Macht am Airport auf jeden Fall sinn, weil die Wendezeit dort ja sehr knapp ist. Genau so argumentiert man ja auch z.B. bei Bostelbek, wo es ja sogar schon einen Bahnhof gab.

Ich vermute einfach das es sich nicht gelohnt hätte. Verstehe auch die Haltenstelle Hagendeel nicht, meines Erachtens ist die überflüssig da kaum Leute dort Ein- bzw Aussteigen.

Irgendwo hier im Forum hat jemand eine Rechnung aufgemacht wieviel die Beleuchtung einer Untergrundstation im Jahr kostet und das war viel Geld. Also einen Grund wird es schon haben.

Hinsichtlich der Vermutungen weshalb wohl keine Haltstelle zwischen Ohlsdorf und Airport Hamburg gebaut wurde, möchte ich auf http://www.bahninfo-forum.de/read.php?5,6059,6068 hinweisen. Interessant ist dort eigentlich nur der Eintrag vom 16.01.2003 21:28 (danke INW !)

Fredrik

[fredriks.de]

Zitat
Fredrik
Hinsichtlich der Vermutungen weshalb wohl keine Haltstelle zwischen Ohlsdorf und Airport Hamburg gebaut wurde, möchte ich auf http://www.bahninfo-forum.de/read.php?5,6059,6068 hinweisen. Interessant ist dort eigentlich nur der Eintrag vom 16.01.2003 21:28 (danke INW !)

Boah geht mir das auf den Senkel mit den Klagen. Das ist wie mit den Atomausstieg, alle wollen keine AKW mehr aber bitte auch keine Windräder vor die Tür, verunstaltet ja die Landschaft und ist laut.

Zurück zum Thema. Die S-Bahn sollte mit den Fahrgastzahlen zufrieden sein, zwar nicht den Planwert erreicht aber auch nicht dramatisch unterschritten.

Zitat
Nachtwaechter
Zurück zum Thema. Die S-Bahn sollte mit den Fahrgastzahlen zufrieden sein, zwar nicht den Planwert erreicht aber auch nicht dramatisch unterschritten.

Hätte man die Station Etzestrasse/Ratsmühlendamm gebaut, dürfte die Fahrgastprognose sicherlich locker geknackt worden sein...

Gruß Ingo

Hallo,

Zitat
INW
Hätte man die Station Etzestrasse/Ratsmühlendamm gebaut, dürfte die Fahrgastprognose sicherlich locker geknackt worden sein...

Was macht Euch da eigentlich so sicher?



Grüße
Boris

Zitat
Boris

Zitat
INW
Hätte man die Station Etzestrasse/Ratsmühlendamm gebaut, dürfte die Fahrgastprognose sicherlich locker geknackt worden sein...

Was macht Euch da eigentlich so sicher?

Der Frage schließe ich mich an, das wüsste ich auch ganz gerne. Der Zug käme ja nicht einmal auf Tempo, da müsste er schon wieder abbremsen. Das kostet Zeit und damit Betriebskosten.

Untergrundhaltestellen sind zudem enorm komplex (Zugänge, ggf. Verteilerebenen, Kurvenradien) und damit schweineteuer.

Aus diesem Grunde gab es auch keinen zusätzlichen U4-Halt.

---

Der Hamburger Weg: [youtu.be]

Zitat
NWT47

Zitat
PAD
Habe auch nie verstanden, warum es da keinen Halt gibt. genauso wenig, wie ich es nicht verstehe, warum man zwischen Jungfernstieg und Überseequartier keinen Halt geplant und gebaut hat.

Vielleicht weil sich die Fahrzeit dadurch verlängern würde? Oder weil man dann eine Einheit mehr bräuchte? Macht am Airport auf jeden Fall sinn, weil die Wendezeit dort ja sehr knapp ist. Genau so argumentiert man ja auch z.B. bei Bostelbek, wo es ja sogar schon einen Bahnhof gab.

Das mag aus Sicht der S-Bahn ein wichtiges Argument sein. Aus Sicht der Fahrgäste - und für die sollte der ÖPNV ja eigentlich sein - zählt das aber nicht. Gerade die angesprochene Haltestelle Johnsallee würde massenhaft Fahrgäste haben, dreiviertel des Campus würden da wahrscheinlich ein- und aussteigen und das wäre bestimmt um einiges mehr als in der Königstraße beispielsweise. Auch Ottensen oder die beiden von mir angesprochenen Halte würden sich für die Fahrgäste lohnen, schade, dass es den Bezirken heute nicht mehr so wichtig zu sein scheint, einen (weiteren) Schnellbahnhalt zu bekommen. Hagendeel ist ja auch ursprünglich auch nicht vorgesehen.

Zitat
PAD

Zitat
NWT47

Zitat
PAD
Habe auch nie verstanden, warum es da keinen Halt gibt. genauso wenig, wie ich es nicht verstehe, warum man zwischen Jungfernstieg und Überseequartier keinen Halt geplant und gebaut hat.

Vielleicht weil sich die Fahrzeit dadurch verlängern würde? Oder weil man dann eine Einheit mehr bräuchte? Macht am Airport auf jeden Fall sinn, weil die Wendezeit dort ja sehr knapp ist. Genau so argumentiert man ja auch z.B. bei Bostelbek, wo es ja sogar schon einen Bahnhof gab.

Das mag aus Sicht der S-Bahn ein wichtiges Argument sein. Aus Sicht der Fahrgäste - und für die sollte der ÖPNV ja eigentlich sein - zählt das aber nicht. Gerade die angesprochene Haltestelle Johnsallee würde massenhaft Fahrgäste haben, dreiviertel des Campus würden da wahrscheinlich ein- und aussteigen und das wäre bestimmt um einiges mehr als in der Königstraße beispielsweise. Auch Ottensen oder die beiden von mir angesprochenen Halte würden sich für die Fahrgäste lohnen, schade, dass es den Bezirken heute nicht mehr so wichtig zu sein scheint, einen (weiteren) Schnellbahnhalt zu bekommen. Hagendeel ist ja auch ursprünglich auch nicht vorgesehen.

Natürlich würde die Halstestelle massenhaft Fahrgäste anlocken. Genau wie Ottensen. Aber wenn die S-Bahn (warum auch immer) meint, das eine solche Halstestelle mehr Nachteile als Vorteile hat, wird sie die nicht bauen. Hier scheinen es ja wohl die Klagen zu sein, mit denen man keine Lust hatte sich herumzuschlagen.

Hallo,

Zitat
NWT47
Natürlich würde die Halstestelle massenhaft Fahrgäste anlocken.

Gibt es da eine zitierbare Quelle oder woher wisst Ihr das so genau?



Grüße
Boris

Zitat
NWT47
Aber wenn die S-Bahn (warum auch immer) meint, das eine solche Halstestelle mehr Nachteile als Vorteile hat, wird sie die nicht bauen. Hier scheinen es ja wohl die Klagen zu sein, mit denen man keine Lust hatte sich herumzuschlagen.

Was für ein hohles Argument. Die Bahn - letztlich noch ein volkseigener Betrieb - hat eine bestimmte Aufgabe im innerstädtischen Nahverkehr.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Warum geht man hier wieder auf ein VU los?
Ob da eine zusätzliche Hst. gebaut wird oder nicht, hat doch letztendlich der Hamburger Senat entschieden, oder ist man nun der Meinung, das die S Bahn Hamburg GmbH nun selbst Bahnhöfe und Strecken baut?

Ich würde eher den Beitrag von Rycon beitreten, denn das wären zusätzliche Kosten und die Fahrgäste würden zum Airport länger brauchen.
Ob das nun gut so ist...steht auf einem anderen Blatt. Man geht woh eher davon aus, das sich der Aufwand nicht gelohnt hätte und man froh war, das es überhaupt zum Airport nach zig Jahren geschafft hat.