Re: U5-Planungen 03.10.2016 10:16 |
Zitat
Herbert
Sollte an der Sengelmannstraße die U5 abgestimmt auf die U1 fahren und der restliche Fahrplan bleiben, wird die U5 am Rübenkamp aus Bramfeld kommend zur S1 Ri Innenstadt etwa 6-7 Minuten Umsteigezeit haben. Die U5 kommt auf Minute 5-6, die S1 fährt auf Minute 2.
Re: U5-Planungen 03.10.2016 10:33 |
Re: U5-Planungen 03.10.2016 10:33 |
Re: U5-Planungen 03.10.2016 10:55 |
Re: U5-Planungen 03.10.2016 10:59 |
Re: U5-Planungen RÜBENKAMP 03.10.2016 14:16 |
Re: U5-Planungen RÜBENKAMP 03.10.2016 16:29 |
Re: U5-Planungen 03.10.2016 16:57 |
Re: U5-Planungen 03.10.2016 21:43 |
Zitat
Günter Wolter
Soweit mir bekannt ist, wurde lediglich unter den Kommentaren bei Nahverkehr Hamburg der Wunsch geäußert, die U5-Haltestelle nach dem Vorbild von Berlin-Wuhletal mit der S-Bahn am Rübenkamp zu verknüpfen. Nur gebe es dann das Problem, dass nicht im Richtungsverkehr, sondern entgegengesetzt umgestiegen würde und von daher trotzdem der Bahnsteig gewechselt werden müsste.
In der offiziellen Planung sind noch keine Details ausformuliert.
Zitat
Günter Wolter
Danke für den Link. Ich kannte zum Rübenkamp das so noch nicht, nur zu Bramfeld/Steilshoop und dann zu Sengelmannstr./City Nord.
Nach diesen Skizzen zu urteilen, ist es für mich klar, dass man das Berlin-Wuhletal-Modell nicht anstrebt, aber auch die Idee, die S-Bahn-Station zu einer unterirdischen Station umzubauen, wird von offizieller Seite wohl nicht angedacht.
Vielmehr will man die S1/S11 unangetastet und die U5 darunter durchfahren lassen. Die Station wird dann unterirdisch neben der S-Bahn angelegt.
Die Umsteigebeziehung wird hierdurch nicht besonders komfortabel sein. Besser wäre dann eine Lage direkt unter der S-Bahn. Eine Treppe könnte dann die Bahnsteige verbinden. Nach den o. g. Skizzen sieht es so aus, als müsste man die Treppe hinauf, die Straße passieren und dann wieder abwärts gehen oder mit Fahrstuhl fahren. Allerdings ist es am Berliner Tor auch nicht anders.
Re: U5-Planungen 04.10.2016 14:56 |
Re: U5-Planungen 04.10.2016 19:36 |
Re: U5-Planungen 04.10.2016 22:22 |
Zitat
christian schmidt
Eine direkte Verbindung zwischen S-Bahnsteig und daneben liegenden U-Bahnsteigen würde wohl eine sehr tiefe Lage für die U-Bahn bedeuten: Die S-Bahn ist -1, das Zwischengeschoss wäre -2, die U-Bahn also -3.
Re: U5-Planungen 05.10.2016 14:36 |
Re: U5-Planungen 06.10.2016 09:21 |
Zitat
bukowski
Ein Treppauf und -ab wäre das Letzte für die Umsteigebeziehung zwischen S- und U-Bahn.
Re: U5-Planungen 06.10.2016 11:31 |
Wo genau ist der Unterschied zwischen Treppauf und -ab (oben rüber) und Treppab und -auf (durch einen Tunnel)? Da ein Bahnsteiggleicher Übergang nicht kommen wird, muß man sowieso Treppensteigen - und dann lieber oben über die Straßenebene (eine Straße ist da übrigens nicht!), als unten durch einen Tunnel.Zitat
bukowski
Ein Treppauf und -ab wäre das Letzte für die Umsteigebeziehung zwischen S- und U-Bahn.
Re: U5-Planungen 06.10.2016 13:37 |
Re: U5-Planungen 06.10.2016 13:44 |
Re: U5-Planungen 06.10.2016 14:24 |
Zitat
Mathias
...dann ist es wirklich egal, ob ich den Weg oben oder untenrum zurücklege. Und angesichts der Unterhaltskosten eines Tunnels stellt sich wirklich die Frage, ob das den Aufwand lohnt - denn der Weg wird dadurch nicht kürzer. Hinzu kommt der psychologische Faktor, daß ein Tunnel für die meisten Menschen kein angenehmer Ort ist - und deswegen die meisten so oder so oben rumgehen.
Zitat
Mathias
Im Fazit ist der Tunnel rausgeschmissenes Geld.
Re: U5-Planungen 06.10.2016 15:30 |
Dein Beispiel war Jungfernstieg U1 <-> S-Bahn, was wirklich eine komfortable Lösung ist - aber nunmal einen Turmbahnhof erfordert, den es aber Rübenkamp nicht geben wird. Das ist bedauerlich, aber aktuell so vorgegeben.Zitat
bukowski
Wenn du meinen Beitrag komplett durchgelesen hast, geht es darum, insgesamt zwei Treppenläufe + Fußweg zu sparen.
Und witterungsunabhängig zu verknüpfen.
Und direkter = kürzer zu erschließen.
Auch ein moderner Tunnel ist ein Tunnel. Das ändert nichts an den Unterhaltskosten und den Baukosten.Zitat
bukowski
In dieser Stadt wird an anderer Stelle für so etwas z. Zt. 259 Mio. Euros ausgegeben.
Einen modernen Fußgängertunnel sollte man übrigens nicht mit dem eigenen Kellerflur verwechseln.
Ich werde das Gefühl nicht mehr los, dass manche in dieser Stadt einen komfortablen ÖPNV einfach gar nicht wollen!?
Diesen Einwurf verstehe ich gar nicht - der Umstieg von einer Tunnelhaltestelle zu einer offenen muß im Tunnel sein, weil es sonst nicht mehr lohnt? Und was hat das ganze mit Kreuzungsfrei zu tun?Zitat
bukowski
Warum dann überhaupt eine Untergrundbahn?
Im Ernst.
Kreuzungsfrei geht auch oberirdisch.
Der Verein heißt ja auch HOCHBUSBAHN.
Re: U5-Planungen 06.10.2016 19:29 |
Zitat
bukowski
Ein Treppauf und -ab wäre das Letzte für die Umsteigebeziehung zwischen S- und U-Bahn.
Kann man nicht vom südlichen Sperrengeschoß (Folie 28) einen Fußgängertunnel bis unterhalb des S-Bahnsteigs oder besser gleich bis zum neuen Pergolenviertel herstellen?
Der Tunnel sollte von den Tiefenlagen doch passen, ggf. mit Neigung versehen.
Zitat
Günter Wolter
Muss man denn die Fehler von Berliner Tor und Wandsbeker Chaussee wiederholen?
Zitat
bukowski
Ich werde das Gefühl nicht mehr los, dass manche in dieser Stadt einen komfortablen ÖPNV einfach gar nicht wollen!?