Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 20:51 |
Zitat
Computerfreak
Angesichts des Klimawandels und der Coronakrise sollten diese altmodischen Kriterien wie Kosten, Bedarf, KostenNutzenFaktor usw. mal endlich aufgegeben werden und ein modenes zukunftsorientiertes Denken an den Tag gelegt werden. Der Hamburg-Takt bzw. die Angebotsoffensiven sind da schon der Anfang bzw. der richtige Weg.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 20:56 |
Zitat
r2rho
Die Initiative Prellbock Altona geht darüber hinaus und will den grossen Ring, also unter Einbeziehung der Güterumgehungsbahn.
Siehe slide 18:
[prellbock-altona.de]
...
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 20:59 |
Zitat
christian schmidt
Zitat
r2rho
Die Initiative Prellbock Altona geht darüber hinaus und will den grossen Ring, also unter Einbeziehung der Güterumgehungsbahn.
Siehe slide 18:
[prellbock-altona.de]
Auch interessant das Konzept vom ehemaligen Geschäftsführer des Metronom für eine zweite Elbquerung für Fern, Regio und Güterverkehr:
[prellbock-altona.de]
Also ich male ja auch gerne mit Buntstiften auf Landkarten, aber manchmal wäre etwas Realismus schon hilfreich. Wer z.B. Personenzüge auf der GUB will, der soll bitte mal sagen wo die Güterzüge hin sollen. Ich glaube ja gerne dass es da Lösungen gibt, aber wer ernst genomen werden will sollte die bitte beschreiben...
Zitat
4. Ein echtes Kapazitäts- und Erreichbarkeits-Plus für Hamburg insgesamt (und damit Vermeidung einer Nadelöhr-Situation in Altona oder an der Verbindungsbahn) kann sich durch die Ertüchtigung und den – soweit möglich – zweigleisigen Ausbau der Güterumgehungsbahn (GUB) ergeben. Das Dialogforum wird sich mit einer Nutzung der GUB befassen und die Möglichkeiten für einen hochwertigen (Takt, Fahrzeuge) Personenverkehr auf der GUB perspektivisch prüfen. Hierzu sind Studien in Auftrag zu geben, die ein Stufenkonzept entsprechend baulicher, zeitlicher und finanzieller Realisierbarkeit zu entwickeln hat. Als mögliche Entwicklungsstufen sind mindestens zu prüfen:
a. ...
b. Konkrete weitere Prüfungsgegenstände im Dialogforum sind:
aa. ein Vorläuferbetrieb etwa zwischen Elmshorn und Barmbek im Stundentakt,
bb. ein Regionalbahnkonzept auf gesamter Länge der GUB, etwa von Kiel nach Uelzen im 30-Minuten-Takt,
cc. ein 20-Minuten-RB-Takt in einer Linie Harburg-Rothenburgsort-Horn-Wandsbek-Barmbek-CityNord-Lokstedt-Eidelstedt-Altona-Nord / Ottensen -Blankenese und damit lange geforderte schienengebundene Tangentialverbindungen im Stadtgebiet,
dd. ein durchgehender mindestens S-Bahn-ähnlicher Betrieb mit Einbindung in das bestehende Netz u.a. an den Verknüpfungspunkten Eidelstedt /Diebsteich, Sengelmannstraße / Barmbek (Durchbindung zu S1 / S11), Wandsbeker Chaussee (Verbindung zur U1), „Ostkreuz“ (Verknüpfung mit S4 Ost) und Elbbrücken / Veddel (Verknüpfung mit S3) oder Harburg. Eine Verbindungskurve zwischen S Diebsteich / Altona Nord und der GUB zur Ermöglichung eines Ringverkehrs wird empfohlen und ist zu prüfen.
ee. Eine Machbarkeitsstudie soll für die Infrastruktur neben reiner Vollbahn- und S-Bahn auch Mischlösungen in Form 2-System-Technik enthalten.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 21:03 |
Zitat
NVB
Zitat
histor
Ich wundere mich ohnehin jedesmal über diese "Güterumgehungsbahn"-Pläne. Wer soll denn dort und wo ein- und aussteigen? Nur weil da schon zufällig ein Gleis liegt, muss es eine S-Bahn (oder fallweise auch U-Bahn) sein? Da gibt es in Hamburg deutlich wichtigere Strecken, die zu bauen wären. Entwertet so die gute Idee einer zweiten Elbquerung.
Völlig richtig!
Am westlichen Abschnitt bis Lattenkamp wohnen in fußläufiger Entfernung nur wenige Menschen und es gibt kaum eine Stelle, die als vorteilhafte Station hervorsticht. Ab Lattenkamp ist unmittelbarer Parallelverkehr zur U-Bahn bis Sengelmannstraße. Von dort gibt es dann die kurze Querverbindung als Parallverkehr zur zukünftigen U5. Und vom Rübenkamp ist wiederum Parallelverkehr vom Feinsten bis Hasselbrook.
Die Parallelverkehre reißen den Nutzen-Kosten-Faktor sowas von in den Keller, zumal die S1 ja nun nicht gerade zu den überlasteten Linien zählt. Diese GUB-Idee stammt übrigens vom früheren Eisenbahnzeitschriften-Redakteur und heutigen Finanzsenator Dr. Andreas Dressel ...
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 21:32 |
Zitat
Neu Wulmstorf
Zitat
NVB
Zitat
histor
Ich wundere mich ohnehin jedesmal über diese "Güterumgehungsbahn"-Pläne. Wer soll denn dort und wo ein- und aussteigen? Nur weil da schon zufällig ein Gleis liegt, muss es eine S-Bahn (oder fallweise auch U-Bahn) sein? Da gibt es in Hamburg deutlich wichtigere Strecken, die zu bauen wären. Entwertet so die gute Idee einer zweiten Elbquerung.
Völlig richtig!
Am westlichen Abschnitt bis Lattenkamp wohnen in fußläufiger Entfernung nur wenige Menschen und es gibt kaum eine Stelle, die als vorteilhafte Station hervorsticht. Ab Lattenkamp ist unmittelbarer Parallelverkehr zur U-Bahn bis Sengelmannstraße. Von dort gibt es dann die kurze Querverbindung als Parallverkehr zur zukünftigen U5. Und vom Rübenkamp ist wiederum Parallelverkehr vom Feinsten bis Hasselbrook.
Die Parallelverkehre reißen den Nutzen-Kosten-Faktor sowas von in den Keller, zumal die S1 ja nun nicht gerade zu den überlasteten Linien zählt. Diese GUB-Idee stammt übrigens vom früheren Eisenbahnzeitschriften-Redakteur und heutigen Finanzsenator Dr. Andreas Dressel ...
Ein großer S-Bahn-Ring unter Einbeziehung der GUB hätte nicht das Ziel, neue Gebiete zu erschließen, sondern schnelle Querverbindungen zu ermöglichen. Damit würden die ÖPNV-Fahrzeiten bei Verbindungen, die nicht in die Innenstadt führen, ein ganzes Stück dichter an die PKW-Fahrzeiten rücken und eine Alternative auf den Querverbindungen bieten.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 21:46 |
Zitat
flor!an
Eine andere Diskussion wäre natürlich noch, warum Güterzüge mitten durch Wohngebiete fahren und man nicht über eine "neue" GÜB an der Landesgrenze nachdenken sollte.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 20.04.2020 23:03 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 21.04.2020 02:34 |
Zitat
christian schmidt
... Und nach 100km Stadtbahn.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 21.04.2020 09:29 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 21.04.2020 12:03 |
Zitat
PAD
Die U4 wäre viel wichtiger als diese S33.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 30.04.2020 08:44 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 01.05.2020 10:36 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 02.05.2020 16:02 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 02.05.2020 17:40 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 02.05.2020 20:46 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 02.05.2020 20:56 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 03.05.2020 17:09 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 03.05.2020 18:20 |
Zitat
christian schmidt
Für RE5 (RB33) würde ich eher je eine Weichenverbindungen zwischen S-Bahn und Fernbahn so an der Süderelbbrücke und etwas westlich von Heimfeld nützlich finden. Dann könnten durch den Harburger S-Bahntunnel gefahren werden, das Kopfmachen entfällt und die Harburger Innenstadt wäre direkt angebunden.
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 03.05.2020 19:32 |
Re: S-Bahn Ring (S33) (Vorschlag) 03.05.2020 20:24 |
Zitat
christian schmidt
Also ich halte die Idee einer weiteren S-Bahn-Elbquerung ja auch für interessant, aber halt ab Altona nicht für durchfürbar.