Hrmpf... das müsste doch irgendwie hinzubekommen sein... Und wenn sie es so nicht wollen, dann können sie ja wie gesagt auch Verdichterfahrten einrichten... Das kostet dann zwar einige Umläufe mehr und könnte auch im eingleisigen Bereich in Adlershof eventuell etwas problematisch werden, aber bitte...

Habt ihr den Vorschlag der BVG geschickt? Könnte ja was werden. Aber hier wird sie wohl nicht reingucken... ;)

Zitat
Mike485
Dann werden die Genossen von der BVG wieder zetern, daß der ganze Spaß auch noch einen Umlauf mehr kostet... :-|

Wieso das? Am Wochenende hat's doch bis zum letzten Fahrplanwechsel auch geklappt.

Zitat
Lehrter Bahnhof
Habt ihr den Vorschlag der BVG geschickt? Könnte ja was werden. Aber hier wird sie wohl nicht reingucken... ;)

Keine Sorge, da tut sich was ...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.12.2007 11:12 von samm.

Na das hoffen wir doch mal :D

Zitat
samm

Zitat
Ich
> Dann werden die Genossen von der BVG wieder zetern, daß der ganze Spaß auch noch einen Umlauf mehr kostet... :-|

Wieso das? Am Wochenende hat's doch bis zum letzten Fahrplanwechsel auch geklappt.

;-) Ich gehe nur die möglichen Ausreden durch. Man hat ja schon das dollste erlebt.
Mein Vorschlag: Linien 60 und 61 ständig entkoppelt, 60 Mo-Fr 5-18 Uhr KT4D+KT4D, sonst KT4D; 61 durchweg KT4D.

Zitat
samm
Keine Sorge, da tut sich was ...

Die Spannung steigt...

Gruß
Mike

Zitat
Mike485
;-) Ich gehe nur die möglichen Ausreden durch.

Das Spiel ist toll ... mach mal weiter ;-]

Die BVG wird diese Nummer locker aussitzen; der Senat ist nicht an einer Erhöhung der nominellen Verkehrsleistung interessiert. Die IGEB hatte hierzu mal einen Artikel im Signal veröffentlicht: [www.igeb.org]

Mit auch nur einem Funken verkehrspolitischer Weitsicht (auch im Hinblick auf die Verlängerung in die WISTA) wäre der 60er auf GT umgestellt worden und die Linie 63 werktags mit KT-Traktion.

Aber auf der anderen Seite lasse ich mich gern positiv überraschen.

Gruß, Tatra83

Tatra83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> der Senat ist nicht an einer Erhöhung der nominellen Verkehrsleistung interessiert.

Die Vorgaben an die BVG sind eindeutig: Erhöhung der Fahrgastzahlen ohne Erhöhung der Kilometerleistung. Die letzten Jahre hat das funktioniert.

> Mit auch nur einem Funken verkehrspolitischer Weitsicht (auch im Hinblick auf die Verlängerung
> in die WISTA) wäre der 60er auf GT umgestellt worden und die Linie 63 werktags mit KT-Traktion.

Alles nur eine Frage der Zeit. Wenn in drei bis fünf Jahren der Abschied vom KT4D(t) ansteht, gibt es dazu ohnehin keine Alternative. In welcher Reihenfolge die jetzt noch mit Tatra bedienten Linien auf GT6 umgestellt werden, werden wir demnächst erleben. Speziell in Köpenick bestehen ja noch eine Reihe von Fahrverboten für GT wegen verschiedener baulicher Unzulänglichkeiten, dazu kommt das Betriebshof-Problem. Dann rächt sich, den zweigleisigen Ausbau und die Verlängerung der Mahlsdorfer Straßenbahntrasse nicht konsequent verfolgt und umgesetzt zu haben, deutschlandweit sind in letzter Zeit auch wesentlich unnützere Straßenbahnstrecken mit Bundesknete neu gebaut worden. Mit dieser Trasse würden sich die Ein- und Aussetzfahrten von und nach Marzahn etwas günstiger darstellen.

> Aber auf der anderen Seite lasse ich mich gern positiv überraschen.

Ich auch.

so long

Mario

Zitat
der weiße bim
Die Vorgaben an die BVG sind eindeutig: Erhöhung der Fahrgastzahlen ohne Erhöhung der Kilometerleistung. Die letzten Jahre hat das funktioniert.

Ja und Nein. Die Kilometerleistung ist in den letzten sieben Jahren stetig gesunken, Glück hat die BVG einzig und allein mit der Tatsache, dass es Streckenerweiterungen gab (AlexI+II, Nordbahnhof und Wedding), die mit ihren sehr positiven Netzwirkungen den Fahrgastverlust abfederten. Und grundsätzlich werden die Fahrgastzahlen seit der Verkehrserhebung 2002 "fortgeschrieben", also überhaupt nicht neu erhoben. Aber wie sagt man so schön, glaube nicht einer Statistik, die du selbst gefälscht hast.

Zitat
der weiße bim
Speziell in Köpenick bestehen ja noch eine Reihe von Fahrverboten für GT wegen verschiedener baulicher Unzulänglichkeiten, dazu kommt das Betriebshof-Problem.

Die BVG erhält jährlich weiterhin 175 Mio EUR, um bauliche Anlagen usw. instandzuhalten, dazu gehört auch der der Ausbau der Uferbahn nach Straßenbahn-Standard. Wenn dies aber immer wieder zurückgestellt wird, dann kommt irgendwann die TAB und lässt den Betrieb einstellen, das hatten wir alles schon.

Das Betriebshof-Problem ist sehr schwerwiegend. Der Betriebshof Schöneweide ist im Gegensatz zu Niederschönhausen noch voll nutzbar. Theoretisch könnte man den Hof Schöneweide für die Nutzung mit GT herrichten, Köpenick beherbergt die historische Sammlung an Straßenbahnen (zu der man sich dann aber bekennen sollte) und wird als Einsatzstelle für 10-15 Züge genutzt, damit die Ein- und Aussetzwege innerhalb des Köpenicker Netzes überschaubar bleiben.
Sicherlich wäre die Verbindung S Mahlsdorf <> U Hellersdorf sehr hilfreich gewesen, aber genauso wie die Strecke ins Allende-Viertel (mit viel Potential) wird sie vom Senat nicht mal mehr ins Auge gefasst. Mit viel Glück fährt die Straßenbahn irgendwann nach 2011/2013 zum Hauptbahnhof und in die WISTA.

Gruß, Tatra83

Tatra83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Betriebshof-Problem ist sehr schwerwiegend.
> Der Betriebshof Schöneweide ist im Gegensatz zu
> Niederschönhausen noch voll nutzbar. Theoretisch
> könnte man den Hof Schöneweide für die Nutzung mit
> GT herrichten, Köpenick beherbergt die historische
> Sammlung an Straßenbahnen (zu der man sich dann
> aber bekennen sollte) und wird als Einsatzstelle
> für 10-15 Züge genutzt, damit die Ein- und
> Aussetzwege innerhalb des Köpenicker Netzes
> überschaubar bleiben.

Gibt es denn seitens der BVG dazu schon einen Lösungsansatz? Oder lässt man das einfach "auf sich zukommen"?

Diverse Webseiten und Unterschriftenaktionen geistern ja bereits durch Köpenick. Aber wäre es nicht besser, statt der bloßen Forderungen nach mehr Wagen, das Liniennetz in Köpenick bedarfsgerechter umzustellen?

Ich favorisiere da folgende Lösung die ich der BVG in der kommenden Woche via Email mitteilen werde:

Linie 60:
Johannistal - Altes Wasserwerk (im Kt4D Doppel)
Linie 61:
Wendenschloß - Rahnsdorf Waldschänke (nur in der HVZ im Kt4D Doppel, Schwächung und Stärkung im Hof Köpenick, Abends und am WE nur zwischen Rahnsdorf und Schloßplatz)
Linie 62:
S Mahlsdorf - S Adlershof (GT6N und Kt4D Doppel der überdimnsionierte 10 Minuten Takt am WE sowie teilw. Abends nach Adlershof entfällt, mit Inbetriebnahme von WISTA Nord und BBI, Umstellung auf MetroTram M62)
Linie 63:
Wendenschloß - S Köpenick (GT6N Betrieb komplett alle 20 Minuten)
Linie 67, 68 und 27:
unverändert

Diese Variante hätte Einspaarpotenzial und wäre bis zur Neubeschaffung von Niederflurfahrzeugen und der kompletten Umstellung auf Niederflur im Köpenicker Netz eine tragbare Alternative. Entsprechend gute Umsteigesituationen müssten an den Knoten Seelenbinder Straße und Lindenstraße geschaffen werden.

--
Neues vom Ostkreuz im Ostkreuzblog

Hallo Stefan,

eine interessante Netzvariante, aber ich glaube nicht, dass das bedarfgerecht ist, wenn man von Wendenschloß aus im Berufsverkehr nur alle 20 Minuten zum S Köpenick kommt.
Die Schaffung einer guten Umsteigesituation an der Lindenstraße ist beim Einsatz von KT4D-Traktionen nicht mehr möglich, denn die Bahnsteiglänge beträgt dort 62 Meter, genau passend für zwei T6-Traktionen oder zwei GT6, aber eben nicht für zwei KT-Traktionen.

Deine Idee für die Linie 60 finde ich gut, denn so stellt man wieder die Direktverbindung von Schöneweide nach Friedrichshagen her. Ergo,
Linie 60 (GT): Johannisthal <> Friedrichshagen, Altes Wasserwerk

Linie 61 (KT solo): S Adlershof <> Rahnsdorf (bzw. ab 21 Uhr bis S Köpenick)

Linie 62 (GT/KT-Traktion): S Mahlsdorf <> Wendenschloß

Die 62 sollte allerdings am WE wenigstens alle zehn Minuten zwischen Wendenschloß und S Köpenick verkehren, analog X69 zwischen Müggelheim und S Köpenick.

Linie 63 (KT-Traktion): S Adlershof <> Krankenhaus Köpenick (Mo-Fr)

Linie 67 wie bisher

Linie 68 wie bisher, aber mit 10'-Takt in der HVZ

Mehr Sparen sollte man sich in Köpenick vermeiden, sondern gerade am Wochenende versuchen, durch den 10'-Takt auf der 62 mehr Fahrgäste hinter dem Ofen hervorzulocken.

Stefan Metze schrieb:

> Linie 60:
> Johannistal - Altes Wasserwerk (im Kt4D Doppel)
> Linie 61:
> Wendenschloß - Rahnsdorf Waldschänke (nur in der
> HVZ im Kt4D Doppel, Schwächung und Stärkung im Hof
> Köpenick, Abends und am WE nur zwischen Rahnsdorf
> und Schloßplatz)
> Linie 62:
> S Mahlsdorf - S Adlershof (GT6N und Kt4D Doppel
> der überdimnsionierte 10 Minuten Takt am WE sowie
> teilw. Abends nach Adlershof entfällt, mit
> Inbetriebnahme von WISTA Nord und BBI, Umstellung
> auf MetroTram M62)
> Linie 63:
> Wendenschloß - S Köpenick (GT6N Betrieb komplett
> alle 20 Minuten)
> Linie 67, 68 und 27:
> unverändert

Ach ja, das Köpenicker Straßenbahnteilnetz war schon oft Anlass für lange Diskussionen in diesem Forum...;-)
Und fast immer taucht wieder ein Vorschlag auf, ab S Köpenisck nach Wendenschloss nur noch alle 20 Minuten direkt zu fahren. Und dazu kann ich immer wieder nur anmerken, dass damit die Fahrgastzahlen nach Wendenschloss stark zurückgehen würden. Damit würde der noch stärkste der Köpenicker Außenäste sicherlich diese Position aufgeben müssen. Eine - auch anschlussgesicherte - Umsteigeverbindung auf dem Weg zum S-Bahnhof (dem mit Abstand wichtigstem Ziel der Fahrgäste in Köpenick) würde heute kaum noch angenommen werden.

Daher wieder mein Gegenvorschlag (ohne die Fahrzeugart festzulegen):
M62 Mahlsdorf - Köpenick - Wista Adlershof.
(An Wochenenden reicht alle 20 Minuten eine Bahn in die Wista, da kann der 10-Minuten-Takt am Bahnhof Adlershof enden, wenn die Schleife erhalten bleibt)
60 Wasserwerk - Wilhelminenhofstraße - Schöneweide - Johannisthal (alle 20 Minuten)
61 Rahnsdorf - Wilhelminenhofstraße - Schöneweide - Johannisthal (alle 20 Minuten)
64 S Köpenick - Wendenschloß (Takte wie heute auf der 62)
Die olle 37 aus Lichtenberg kommend könnte man dann auch noch statt nach Schöneweide zum Krankenhaus Köpenick führen, so dass werktags auf dieser Relation ein durchgehender 10-Minuten-Takt entstehen würde.
Die 63 und 67 bräuchte man dann nicht mehr, die 68 bleibt wie heute.

Viele Grüße
Ingolf

Zitat
Tatra83
Linie 63 (KT-Traktion): S Adlershof <> Krankenhaus Köpenick (Mo-Fr)

Können denn Kt-Traktionen in Adlershof überhaupt wenden?

samm schrieb:
-------------------------------------------------------
> Linie 63 (KT-Traktion): S Adlershof <> Krankenhaus
> Köpenick (Mo-Fr)
>
> Können denn Kt-Traktionen in Adlershof überhaupt
> wenden?

Ja, wird zwar knapp, war aber schon da, Kt4D-Traktion.

Gruß von Tramy1

GLG.................Tramy1

Zitat
Ingolf
M62 Mahlsdorf - Köpenick - Wista Adlershof.
(An Wochenenden reicht alle 20 Minuten eine Bahn in die Wista, da kann der 10-Minuten-Takt am Bahnhof Adlershof enden, wenn die Schleife erhalten bleibt)
60 Wasserwerk - Wilhelminenhofstraße - Schöneweide - Johannisthal (alle 20 Minuten)
61 Rahnsdorf - Wilhelminenhofstraße - Schöneweide - Johannisthal (alle 20 Minuten)
64 S Köpenick - Wendenschloß (Takte wie heute auf der 62)
Die olle 37 aus Lichtenberg kommend könnte man dann auch noch statt nach Schöneweide zum Krankenhaus Köpenick führen, so dass werktags auf dieser Relation ein durchgehender 10-Minuten-Takt entstehen würde.
Die 63 und 67 bräuchte man dann nicht mehr, die 68 bleibt wie heute.

Ich sehe es genauso, Wendenschloß von einer Direktverbindung im 10'-Takt abzuhängen kommt einem 20'-Takt nach Müggelheim gleich. Und so verliert man wirklich die Zugpferd-Rolle dieser Strecke.
Obgleich, und da gebe ich Ingolf ebenso Recht, bei einer Straßenbahnstrecke ins Allende-Viertel wäre diese auf Anhieb eine Erfolgsstory.

Mit der 62 wollen Stefan und du der Linie eine bessere tangentiale Funktion geben, die sicherlich noch ausbaufähig wäre, aber ich verweise da auf die Fahrplanstabilität gerade durch die mehrfachen eingleisigen Abschnitte (Dörpfeldstraße, Alt-Mahlsdorf).

Mit der 60 zwischen Johannisthal und Wasserwerk (alle 20') bin ich absolut d'accord.

Die 61 sollte weiterhin zwischen (Wista) <> Adlershof <> Rahnsdorf verkehren.

Die 62 verbleibt in ihrer wichtigen Führung (U Hellersdorf) <> S Mahlsdorf <> Wendenschloß. Allerdings sollte es hier analog der Linie 50 wenigstens am Sonnabend einen 10'-Verkehr geben. Eine Metro-Linie muss es deswegen nicht gleich werden.

Die Linie 63 verkehrt zwischen (Wista) <> Adlershof und S Köpenick/Krkhs. Köpenick. Gerade die Durchbindung zum Krankenhaus hätte bei Verlängerung zum Müggelschlößchenweg eine schnelle Anbindung an die Schnellbahn in Adlershof, Spindlersfeld.

Die Linie 67 wird ebenfalls nach Johannisthal verlängert und bleibt auch bei ihren durchaus sinnvollen Betriebszeiten.

Die Linie 68 benötigt einen positiven Impuls durch Wiedereinführung des 10' in der HVZ, kann dann aber mit KT ganztags weiterbetrieben werden.

Zitat
samm
Können denn Kt-Traktionen in Adlershof überhaupt wenden?

In der Schleife Adlershof kann man zwei KT-Traktionen unterbringen. Fraglich ist allerdings wirklich, ob sie beim Bau der WISTA-Strecke wieder ans Netz geht.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2008 12:37 von Tatra83.

Zitat
Tatra83
In der Schleife Adlershof kann man zwei KT-Traktionen unterbringen. Fraglich ist allerdings wirklich, ob sie beim Bau der WISTA-Strecke wieder ans Netz geht.

Ui, uiui ... so schnell bin ich garnicht ... ich bin mit meinen Gedanken noch im "hier und jetzt". Mir ging es darum, ob es denn jetzt schon möglich ist mit Kt4_Trakt. nach Adlershof durch's Dreieck zu fahren.

Tatra83 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Mit der 62 wollen Stefan und du der Linie eine
> bessere tangentiale Funktion geben, die sicherlich
> noch ausbaufähig wäre, aber ich verweise da auf
> die Fahrplanstabilität gerade durch die mehrfachen
> eingleisigen Abschnitte (Dörpfeldstraße,
> Alt-Mahlsdorf).
>
> Mit der 60 zwischen Johannisthal und Wasserwerk
> (alle 20') bin ich absolut d'accord.
>
> Die 61 sollte weiterhin zwischen (Wista) <>
> Adlershof <> Rahnsdorf verkehren.
>
> Die 62 verbleibt in ihrer wichtigen Führung (U
> Hellersdorf) <> S Mahlsdorf <> Wendenschloß.
> Allerdings sollte es hier analog der Linie 50
> wenigstens am Sonnabend einen 10'-Verkehr geben.
> Eine Metro-Linie muss es deswegen nicht gleich
> werden.
>
> Die Linie 63 verkehrt zwischen (Wista) <>
> Adlershof und S Köpenick/Krkhs. Köpenick. Gerade
> die Durchbindung zum Krankenhaus hätte bei
> Verlängerung zum Müggelschlößchenweg eine schnelle
> Anbindung an die Schnellbahn in Adlershof,
> Spindlersfeld.
>
> Die Linie 67 wird ebenfalls nach Johannisthal
> verlängert und bleibt auch bei ihren durchaus
> sinnvollen Betriebszeiten.
>
> Die Linie 68 benötigt einen positiven Impuls durch
> Wiedereinführung des 10' in der HVZ, kann dann
> aber mit KT ganztags weiterbetrieben werden.
>
> Können denn Kt-Traktionen in Adlershof überhaupt
> wenden?
>
> In der Schleife Adlershof kann man zwei
> KT-Traktionen unterbringen. Fraglich ist
> allerdings wirklich, ob sie beim Bau der
> WISTA-Strecke wieder ans Netz geht.

Ich favorisiere die 62 zwischen S-Mahlsdorf und S-Adlershof (WISTA Nord), weil sich die Verkehrsströme in diesem Bereich voll und ganz Richtung Süden ausrichten werden.

Spätestens mit der BBI Eröffnung sollte die 62 zur Metro Tram werden. Folgende aufgaben sehe ich auf die M62 zukommen.

1. Kann sie der Impulsgeber für das gesamte Köpenicker Tram-Netz werden, da 24h Betrieb.

2. Der 24h Betrieb wird mit Eröffnung des BBI notwendig, die M62 bietet dann von Nord nach Süd eine gute Anbindung an die Flughafen S-Bahnen S9/S45 da mit Inbetriebnahme von BBI auch durchgehendem Verkehr auf den Linien S9/S45 zu rechnen ist.

3. Der Nachtbus N65 kann ab S Schöneweide den N67 ersetzen, die Aufgaben des N65 übernimmt dann die M62

4. Mit Inbetriebnahme des Regionalbahnhalts Köpenick bietet die M62 dann eine schnelle Verbindung ebenfalls zur BBI S-Bahn in Adlershof, man bedenke der Regiohalt in Ostkreuz geht erst Jahre nach Köpenick in Betrieb, man müsste also erst bis Ostbahnhof fahren von wo aus man dann quasi wieder bis Wuhlheide mit den herkömmlichen RE7 und RB14 Zügen zum BBI fährt (S9 ist ja erst mal nicht).

Ich denke mal die Attraktivität einer solchen Nord-Süd Strecke überwiegt der jetzigen 10 Minuten Takt Attraktivität zwischen Wendenschloß und S Köpenick. Wenn es dann wirklich so volle Bahnen zwischen Wendenschloß und S-Köpenick gibt, dann kann man ja in der HVZ die 63, die ja dann wie in meinem Vorschlag zwischen Wendenschloß und S Köpenick fahren soll, verstärken. Schließlich liegt die Strecke ja an einem Betriebshof.

--
Neues vom Ostkreuz im Ostkreuzblog

Ich denke, auch unabhängig von der Eröffnung BBI kann man in Köpenick schon eine Menge tun. Ein Linienast-Tausch von 60 und 63 würde schlussendlich den gleichen Effekt haben, um den zukünftigen Regional-Halt Köpenick adäquat in Richtung Adlershof/WISTA/BBI anzubinden. Die 60 verkehrt wie auch in Ingolfs Vorschlag von Friedrichshagen kommend nach Johannisthal und die Linie 63 verkehrt wieder (ganztägig) zwischen S Köpenick <> Adlershof und WISTA. Bei Regionalzügen, die tagsüber alle 30 oder 60 Minuten verkehren, ist eine Direktverbindung alle 20' ausreichend.
Du schriebst, dass der 10'-Takt am WE nach Adlershof eigentlich nicht notwendig sei, dennoch würde er mit der M62 dann kommen, dazu noch mit GT und KT-Traktionen, das ist dann doch zuviel des Guten?

Wie auch im gesamten Berliner Straßenbahnnetz empfinde ich ein Achsen-Netz als Nachteil. Hier kann ein verzweigtes Netz im 20'-Takt mehr Fahrgäste anlocken, weil man eben Direktverbindungen zwischen den Bezirksteilen anbietet.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2008 19:15 von Tatra83.

samm schrieb:
-------------------------------------------------------
> In der Schleife Adlershof kann man zwei
> KT-Traktionen unterbringen. Fraglich ist
> allerdings wirklich, ob sie beim Bau der
> WISTA-Strecke wieder ans Netz geht.
>
> Ui, uiui ... so schnell bin ich garnicht ... ich
> bin mit meinen Gedanken noch im "hier und jetzt".
> Mir ging es darum, ob es denn jetzt schon möglich
> ist mit Kt4_Trakt. nach Adlershof durch's Dreieck
> zu fahren.

Wie ich bereits geschrieben habe, ist es möglich. Es ist zwar knapp, aber geht. Immerhin war Kt-Traktion schon dort zum Wenden in diesem Dreieck.

Gruß von Tramy1

GLG.................Tramy1