Hallihallo...

ich hab mir gestern Abend in einer Werbepause ein paar Gedanken über die Linie 21 gemacht und kam auf die Idee, die 21 wie früher zur Eberwalder Straße anstatt zum S+U Lichtenberg hochzujagen (die Idee gab's hier auch schonmal im Forum). Wie damals gäbe es dann wieder eine Linie 22 (oder meinetwegen 20), die von Warschauer Straße zum Loeperplatz fährt. Allerdings nicht wie früher, dann weiter zum S+U Lichtenberg, sondern als Ersatz für die Linie 37 über die Allee der Kosmonauten/Rhinstraße, S-Bahnhof Karlshorst und dann zum Blockdammweg.

Den Ast zum S+U L'Berg würde dann also nur noch die Linie 18 bedienen.

Heute will ich dann im Internet schauen, wie oft die 18 fährt, weil ich den Lichtenbergern keinen 20min-Straßenbahn-Takt zumuten wollte.

Soviel zur Vorgeschichte...

Die Seite die BVG spuckt mir jedenfalls aus, dass die 37 ebenfalls bis zum Bhf Lichtenberg fährt... Seit wann ist das so? Ist das dauerhaft oder nur vorübergehend?

PS: was haltet ihr von meiner 22/37-Idee? Die 18 fährt jedenfalls alle 10min, das ist also nicht das Problem...

VlG

Wenn ich dich richtig verstehe, soll die 21 zusätzlich zur M10 fahren?

Nun ja... :-(

Ist ein bisschen unausgegoren alles. Wurde hier auch schon mal ausgiebig diskutiert.
Problem: Sowohl 18 als auch 37 fahren nur Montag-Freitag. Die 18 bietet im Übrigen den 10-Minuten-Takt auch nur in der HVZ an.
So einfach ist das ganze also nicht.
Die 21 als Ergänzung der M10 Richtung Eberswalder Straße halte ich allerdings nicht für so problematisch, weil sie ja schon gut ausgelastet ist. Nur die KT sind etwas zu klein.

Hallo,

geschrieben von: Adenosin
> dass die 37 ebenfalls bis zum Bhf Lichtenberg fährt... Seit wann ist das so?

Seit heute. (Kein dummer Spruch, sondern stimmt wirklich!)
Wegen Bauarbeiten im Btf. Lichtenberg kann die SL 37 dort vorübergehend nicht wenden und fährt für einige Wochen (bis 26.10., glaube ich, am besten mal im Bauinfo nachschauen) weiter zur Gudrunstraße.

> PS: was haltet ihr von meiner 22/37-Idee?

Wie Du schon schriebst, hatten wir das Thema hier schonmal recht ausführlich durchgekaut. Die Erkenntnis, daß das derzeitige Überangebot auf der Siegfriedstraße Anlaß zum Nachdenken über eine Anpassung der Linienführungen geben könnte, wurde damals von so ziemlich allen Beteiligten mitgetragen. Hattest Du Dich nicht damals auch an der Diskussion beteiligt?
Damals war die zentrale Idee eher die Durchbindung der SL 18 zur Revaler Straße und ersatzweise die Verlängerung der SL 37 zur Gudrunstraße, was mir auch vernünftiger erscheint. Zusätzlich zum 20-min-Takt der 37 und auch außerhalb ihrer Betriebszeiten fährt auf der Siegfriedstraße immer noch die BL 240, und eine durchgebundene SL 18 dürfte auf der Scheffelstraße wahrscheinlich mehr Fahrgäste generieren als die 37. Trotzdem ist Deine Idee grundsätzlich sicher auch eine Variante, die man in eine Betrachtung über die Verbesserung der SL 21 miteinbeziehen könnte.
Außerdem gab es noch weiterführende Ideen für eine Anbindung der Siegfriedstraße in/aus Richtung SEZ, und letztenendes gerieten auch noch weitere Linien im Bereich Landsberger Allee und Rhinstraße / Hohenschönhausen in die Diskussion. Das Problem so ziemlich aller dieser Varianten war aber, daß kaum eine davon ohne Mehraufwand gegenüber der heutigen Betriebsführung realisierbar war. Und diese Randbedingung halte ich angesichts der wirtschaftlichen Situation von Stadt und Verkehrsbetrieb schon für ziemlich wichtig.

Grüße vom ex-Dresdner

Das Problem so
> ziemlich aller dieser Varianten war aber, daß kaum
> eine davon ohne Mehraufwand gegenüber der heutigen
> Betriebsführung realisierbar war. Und diese
> Randbedingung halte ich angesichts der
> wirtschaftlichen Situation von Stadt und
> Verkehrsbetrieb schon für ziemlich wichtig.
>
> Grüße vom ex-Dresdner


Ja, das ist mir schon klar... ^^ ich wollte hier jetzt auch keine neue Diskussion lostreten, mich hat das nur mit der SL 37 interessiert... und das mit der 22/37 war nur ne kleine Spinnerei von mir, wenn ich den Gedanken ernsthaft verfolgt hätte, dann hätte ich mich auch mal rangesetzt und mir die Umläufe und Wagenkilometer mal angeschaut...

besten Dank für deine Antwort ^^

MfG

Die BVG hat Planungen zu Änderungen, allerdings wollte Herr Matschke darauf nicht näher eingehen, da noch mit dem Aufgabenträger darüber verhandelt wird.

Es dürfte wohl um die Verkürzung zum Blockdammweg gehen.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Allerdings eine sinnvolle Verkürzung, für die ich sofort voll eintreten würde!

Hallo,

geschrieben von: les_jeux
> Allerdings eine sinnvolle Verkürzung, für die ich sofort voll eintreten würde!

Als im Einzugsbereich der Osttangente wohnender, regelmäßiger Nutzer der SL M17/27/37 möchte ich hier widersprechen oder zumindest eine Ergänzung anbringen: Der Wegfall eines Drittels der Fahrten in Richtung Bf. Schöneweide stellt trotz des krummen 5/5/10-min-Taktes schon eine nicht unerhebliche Verschlechterung dar. Akzeptieren würde ich diese Maßnahme aber, wenn die dabei eingesparten Platz-km für eine Verlängerung der SL 37 am anderen Ende zum SEZ genutzt würden. Damit entstünde eine (trotz des 20-min-Taktes) nicht unattraktive neue alte Direktverbindung.

Grüße vom ex-Dresdner

Mit dem SEZ stimme ich dir zu. Richtung Schöneweide dürfte die 21 dann in die Lücke geführt werden, sodass es auf der ganzen Strecke (weiterhin) einen 5er-Takt geben würde, alle 20 Minuten allerdings mit Umsteigen zwischen 21 und 37.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Wenn's schön erwähnt wurde, bitte einfach nicht lesen ;-))


Zu den BVG-Planungen: Der Bezirk Lichtenberg und die BVG überlegen schon seit ca. einem Jahr die 37 mit der 21 zu verknüpfen.
Dann hätte man eine Ringlinie - der Vorteil: Die Ehrlichstr. wäre besser an den S Karlshorst angebunden und selbstverständlich spart die BVG ein paar Kurse ein (und wenn Solo gefahren wird auch ein paar Wagen).

Hallo,

geschrieben von: Jay
> Mit dem SEZ stimme ich dir zu. Richtung Schöneweide dürfte die 21 dann in
> die Lücke geführt werden, sodass es auf der ganzen Strecke (weiterhin) einen
> 5er-Takt geben würde, alle 20 Minuten allerdings mit Umsteigen zwischen 21
> und 37.

Das halte ich für ziemlich sinnlos. Damit der Übergang 37/21 einigermaßen zuverlässig wäre, müßte man wenigstens 2 min Übergangszeit einkalkulieren. Hinzu kommt noch eine zusätzliche Fahrzeitminute für das Abbiegen an der Treskowallee / Ehrlichstraße (gegenüber der Geradeausfahrt der SL M17), so daß die SL 21 planmäßig lediglich 2 min vor der nächsten M17 in Schöneweide wäre, bei leichter Verspätung entstünde eine direkte Rudelfahrt mit der M17. Die Akzeptanz dieser Umsteigeverbindung dürfte ziemlich gering sein, da man gegenüber der 5 min später abfahrenden M17 praktisch kaum früher am Ziel eintrifft.
Da erscheint es mir sinnvoller, die 21 in ihren heutigen Fahrplanlagen zu belassen, so daß der momentan an Mo-Fr (zufällig?) angebotene günstige Übergang zwischen SL 21 und 27 in der Relation Rummelsburg - Krankenhaus Köpenick erhalten bleibt.
Außerdem schwebt ja auch noch die Option einer Verknüpfung der SL 21 und 37 im Raum, worauf samm schon hinwies. Mir wäre es zwar lieber, wenn die 21 weiter wie bisher nach Schöneweide führe (soo schlecht nachgefragt ist diese Verbindung nämlich nicht) und die 37 dann am Blockdammweg enden würde - aber andererseits kann ich auch die BVG-Planer verstehen, die zwei Linien auf der Ehrlichstraße für etwas viel des Guten halten ...

Grüße vom ex-Dresdner

Hmmm interessante Idee mit der Ringlinie... passt ja auch ganz gut, da die 21 und 37 ja relativ zeitig nicht mehr bedient werden

Stellt sich aber die Frage, was nach 20 Uhr passiert, wenn die 37 nicht mehr fährt, aber noch die 21, interessant wird dann auch sein, was am Wochenende passieren wird...

Hallo,

geschrieben von: Adenosin
> Hmmm interessante Idee mit der Ringlinie... Stellt sich aber die Frage,
> was nach 20 Uhr passiert, wenn die 37 nicht mehr fährt, aber noch die 21,
> interessant wird dann auch sein, was am Wochenende passieren wird...

Eben, die Betriebszeiten der SL 21 und 37 unterscheiden sich nämlich recht ordentlich. Auch aus diesem Grunde finde ich die Idee mit der "Ringlinie" nicht ganz glücklich.

Grüße vom ex-Dresdner

Die Ringlinie würde die Betriebskosten Richtung Schöneweide und (Betriebshof) Lichtenberg einsparen.
Von der verbleibenden jetzt von der 37 bedienten Strecke würde die Ringlinie in beiden Richtungen attraktive Verbindungen bis zum U Frankfurter Tor bringen, statt auch nur wie die M17 nach Schöneweide und völlig sinnlos zum Betriebshof Lichtenberg zu fahren.
Die Zusammenlegung wäre billiger und attraktiver als 21 und 37 zusammen, eine Ausweitung der Verkehrszeiten wäre also wahrscheinlich.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

So wenig ist um die Ehrlichstraße gar nicht los, die Bahn wird nur nicht genutzt, weil sie eben keinen Anschluss an den Bahnhof Karlshorst bietet. Wenn die 37 zum Blockdammweg geführt wird und die Haltestellen am Bahnhof endlich mal einen anständigen Umstieg ermöglichen, würde schon einiges an Fahrgästen, die heute (vor allem) laufen oder mit dem Fahrrad fahren, diese Verbindung nutzen, denke ich. Spart Zeit!

Hallo,

geschrieben von: dubito ergo sum
> Von der verbleibenden jetzt von der 37 bedienten Strecke würde die
> Ringlinie in beiden Richtungen attraktive Verbindungen bis zum U Frankfurter
> Tor bringen,

... wenn man von Karlshorst oder Friedrichsfelde in Richtung Frankfurter Tor möchte, nutzt man wohl eher die an sechs Wochentagen im 5-min-Takt verkehrende U5 als eine Straßenbahnlinie im 20-min-Takt. Die Umsteigesituation am U-Bf. Tierpark ist einigermaßen akzeptabel, und lange Wartezeiten entstehen zumindest Mo-Fr tagsüber nicht, solange die Strab dort auch im 5-min-Takt fährt.

> statt auch nur wie die M17 nach Schöneweide und völlig sinnlos zum
> Betriebshof Lichtenberg zu fahren.

So sinnlos ist die Verdichtung in Richtung Bf. Schöneweide nicht, diese Relation wird relativ stark nachgefragt. Aber natürlich ist der unrunde 5/5/10-min-Takt nicht das Gelbe vom Ei, und für eine Verlängerung der 37 zur Langenbeckstraße würde ich das Schöneweider Ende opfern.
Die Ringlinie halte ich hingegen für keine so prickelnde Idee, zumal eine echte Ringlinie betrieblich äußerst problematisch ist - erst recht mit den Behinderungspotentialen, die für die SL 21 im Friedrichshain bestehen. Da kann der einigermaßen zuverlässige 5-min-Takt auf der Treskowallee / Am Tierpark schnell den Bach runtergehen. Wenn überhaupt eine Verknüpfung von 21 und 37, dann als "unechte" Ringlinie mit Stichfahrt zur Gudrunstraße und dortiger Wendezeit.
Aber wie gesagt, viel lieber als diese merkwürdige Ringlinie wäre mir eine 37 Blockdammweg - Langenbeckstraße und die unveränderte Führung der 21 zur Südostallee.

> Die Ringlinie würde die Betriebskosten Richtung Schöneweide und
> (Betriebshof) Lichtenberg einsparen. Die Zusammenlegung wäre billiger und
> attraktiver als 21 und 37 zusammen, eine Ausweitung der Verkehrszeiten wäre
> also wahrscheinlich.

Wenn die Ringlinie wirklich während der gesamten Verkehrszeit der heutigen SL 21 fahren würde, kämen da insbesondere am Wochenende einige zusätzliche Platz-km zusammen. Daß man hiermit eine Einsparung erzielen könnte, möchte ich bezweifeln.

Grüße vom ex-Dresdner

Mal ne frage wenn hier geschrieben wird das das schon Dikutiert wurde kann jemand mal den Link dazu geben.

Gruss Chr17

Einen Link dazu gibt es bis jetzt nicht. Ist alles nur intern überlegt worden und man verhandelt scheinbar mit dem Senat darüber.

ex-Dresdner schrieb:

>
> So sinnlos ist die Verdichtung in Richtung Bf.
> Schöneweide nicht, diese Relation wird relativ
> stark nachgefragt. Aber natürlich ist der unrunde
> 5/5/10-min-Takt nicht das Gelbe vom Ei, und für
> eine Verlängerung der 37 zur Langenbeckstraße
> würde ich das Schöneweider Ende opfern.
> Die Ringlinie halte ich hingegen für keine so
> prickelnde Idee, zumal eine echte Ringlinie
> betrieblich äußerst problematisch ist - erst recht
> mit den Behinderungspotentialen, die für die SL 21
> im Friedrichshain bestehen. Da kann der
> einigermaßen zuverlässige 5-min-Takt auf der
> Treskowallee / Am Tierpark schnell den Bach
> runtergehen. Wenn überhaupt eine Verknüpfung von
> 21 und 37, dann als "unechte" Ringlinie mit
> Stichfahrt zur Gudrunstraße und dortiger
> Wendezeit.
> Aber wie gesagt, viel lieber als diese merkwürdige
> Ringlinie wäre mir eine 37 Blockdammweg -
> Langenbeckstraße und die unveränderte Führung der
> 21 zur Südostallee.
>

Seh ich genauso. Danke. :)
Allerdings sollte erwogen werden, ob man dann nicht gleich noch die M8-Verstärker und die 18 in die Änderungen mit einbezieht, quasi ins Unreine gesprochen so:
M8E Bahnhof Lichtenberg - Ahrensfelde
18 Warschauer Straße - Hellersdorf (fehlender Wochenend- und Spätbetrieb als potenzielle Probleme ebenso wie die Hst. Grünberger Straße)
21 Schöneweide - Kniprodestr.
neue Linie 28 Bahnhof Lichtenberg - Langenbeckstr. (könnte im Spät- und Wochenendverkehr mit 18 zu Bahnhof Lichtenberg - Warschauer Straße verknüpft werden)

Ahoi,

meine Erfahrungen zur M8 sind etwas älter... aber wenn man von den Rand.HVZ absieht, ist die M8 zwischen S Landsberger Allee bis Ahrensfelde insgesamt so gut gefüllt, dass hier ein 10 Min Takt nicht reicht!
Alternative wäre 6/7/7 Takt, wenn man schon von dem 5 Min Takt weg will.

Es macht keinen Sinn, eine Linie Ahrensfelde-Lichtenberg zu verknüpfen.
1) müsste man dann woanders Relationen abziehen, die
2) nicht auf dieser Relation zu finden sind.
3) Lichtenberg - Springpfuhl ist durch die S-Bahn aus der City gut angebunden - gerade deshalb wurde sinnvollerweise die Ahrensfelder Linie (außer Nachts früher, N92) nie zum Alex gezogen!


MfG
Robert

Bei meinem Gedanken wird auch, wenn du genau hinsiehst, nirgendwo das Angebot tatsächlich ausgedünnt. Zwischen Siegfriedstraße und SEZ verkehren ja anstelle der M8-Verstärker die SL 28 und 37, sogar außerhalb der HVZ. Diese Idee kam mir, weil die Belastung der SL M8 und 18 westlich Springpfuhl signifikant zurückgeht und daher auch ein Wenden der Verstärker vor der Ringbahn vertretbar ist, wenn es eine akzeptable Umsteigeverbindung gibt. Von mir aus können meine M8-Verstärker auch bereits am Btf. Lichtenberg enden, darum geht es mir gar nicht.