"IsarSteve" am 28.1.2009 um 21.30 Uhr:

>> Könntest Du auch noch den Ausschnitt
>> mit der Cheruskerkurve zeigen?

> OK Die Cheruskerkurve 1911

Merci beaucoup! (Wenn Du möchtest, könnte ich Dir die beiden
Karten zusammenbauen, auch wenn Du sie mit unterschiedlicher
Auflösung fotografiert hast. Oder Du könntest mir die beiden
Karten mit gleicher Auflösung gescannt zukommen lassen und
ich setze sie für Dich zusammen.)

Sehe ich das richtig, dass sich die beiden Kurven nicht in
einer Ebene kreuzten, sondern dass es dort Brücken und/oder
Viadukte gab, über die die beiden Ringbahnanschlüsse ohne
einander zu behindern in die Ringbahnkehre einfahren konnten?
Ich habe noch nie ein Foto dieser Viadukte/Brücken gesehen.
Gibt es so etwas online oder in einem Buch, was ich eventuell
haben oder bestellen könnte?

Danke und viele Grüße, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

Harald Tschirner am 28.1.2009 um 23.01 Uhr:

>> Eine Umsteigemöglichkeit zur Stammbahn gab
>> es dort nie [...].

> Bis zum Bau der Wannseebahn 1891 schon:

> C003-Scannen0004 (Medium).jpg (91.1KB)

Oh, ein Beweisfoto! Ich bin widerlegt!
Woher kommt dieses Foto?

Wenigstens kann ich mich ein wenig damit trösten,
dass der Bahnhof noch nicht Kolonnenstraße hieß. ;-)

Danke und Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------

> Sehe ich das richtig, dass sich die beiden Kurven
> nicht in
> einer Ebene kreuzten, sondern dass es dort Brücken
> und/oder
> Viadukte gab, über die die beiden
> Ringbahnanschlüsse ohne
> einander zu behindern in die Ringbahnkehre
> einfahren konnten?
> Ich habe noch nie ein Foto dieser Viadukte/Brücken
> gesehen.
> Gibt es so etwas online oder in einem Buch, was
> ich eventuell

Keine besondere Qualität, aber hier ist ein Bild aus einem Buch eingescannt, das wir einem Unfall verdanken. Weitere kenne ich nicht. Dazu noch ein Vergleichsfoto, etwa gleiche Stelle April 2008:





Auch Alt-Schöneberg ist aus einem Buch eingescannt, weiß aber im Moment die Quellen nicht.

Beste Grüße
Harald Tschirner



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.01.2009 23:20 von Harald Tschirner.

Harald Tschirner am 28.1.2009 um 23.15 Uhr:

>> Ich habe noch nie ein Foto dieser Viadukte/Brücken
>> gesehen. Gibt es so etwas online oder in einem Buch
>> [...]?

> Keine besondere Qualität, aber hier ist ein Bild aus
> einem Buch eingescannt, das wir einem Unfall verdanken.
> Weitere kenne ich nicht.

> C055 (Medium).jpg (105.9KB)

> Dazu noch ein Vergleichsfoto, etwa gleiche Stelle
> April 2008:

> C056-08 04 27 015 (Medium).jpg (120.4KB)

Faszinierend! Und ich habe immer geglaubt, dass die
Trennung der beiden Richtungen niveaugleich geregelt
gewesen wäre. Jetzt sehe ich zum ersten Mal, dass es
dort auch eine dritte Dimension gab, was Gleistrassen
angeht. Umso schwieriger kann man sich vorstellen,
dass dies so wieder einmal aufgebaut werden würde.

Danke und viele Grüße, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

Harald Tschirner schrieb:
-------------------------------------------------------

> Keine besondere Qualität, aber hier ist ein Bild
> aus einem Buch eingescannt, das wir einem Unfall
> verdanken. Weitere kenne ich nicht. Dazu noch ein
> Vergleichsfoto, etwa gleiche Stelle April 2008:


Das Loch an der Kante ist bestimmt vom Unfall oder?

IsarSteve

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------

> Umso schwieriger kann man sich
> vorstellen,
> dass dies so wieder einmal aufgebaut werden
> würde.

Wenn überhaupt, dann wird man wohl nur die Strecke zur ehem. Abzw. Vdp (also die östliche Kurve) wieder errichten, für die Richtung zum Abzw. Vp (westliche Kurve) besteht wohl kein Bedarf mehr.

Ich fürchte auch, man wird eine niveaufreihe Einfädelung fordern, was die Baukosten hochtreiben würde.

Und was würden die Bewohner der Insel sagen, wenn man ihnen ihren schönen Park wegnehmen würde? Ob die wohl alle so wissen, dass ihre Kinder auf einer Eisenbahntrasse spielen? Aber Kinder haben da auch schon früher gespielt:



Beste Grüße
Harald Tschirner



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.01.2009 23:55 von Harald Tschirner.

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------

> Das Loch an der Kante ist bestimmt vom Unfall
> oder?

Über den Unfall ist nichts Näheres bekannt.

Beste Grüße
Harald Tschirner

Harald Tschirner schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Ich fürchte auch, man wird eine niveaufreihe
> Einfädelung fordern, was die Baukosten hochtreiben
> würde.

Nicht nur das. Laut Flächennutzungsplan-Änderung 37/95 ist zur Lärmreduzierung eine tunnelartige Führung vorgesehen, somit hätten wir das K.O.-Argument schlechthin für den Wiederaufbau hinsichtlich Finanzierung...

Viele Grüße
Florian Schulz

--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.

"IsarSteve" am 28.1.2009 um 23.47 Uhr:

> Das Loch an der Kante ist bestimmt vom Unfall oder?

Wenn Du die Aussparung in der Steinkante am unteren
Rand des Bildes von Harald vom 27.4.2008 meinst, dann
kann ich nicht glauben, dass das ein Überbleibsel eines
Unfalls aus dem Jahr 1914/15 sein soll. Eher kann ich
glauben, dass in diesen Aussparungen das Geländer
befestigt war, das man auch auf dem Foto von 1914/15
am Rand des oberen Viadukts sehen kann.

Weiß jemand, ob bei der Anlage des Cheruskerparks die
alten Viadukte/Brücken einfach zugeschüttet oder vor
dem Einebnen demontiert/abgerissen/abgeräumt wurden?

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

Harald Tschirner schrieb:
-----------------------------------------

zum Südring-Anschluß der Nord-Süd-S-Bahn:

> Wenn überhaupt, dann wird man wohl nur die Strecke
> zur ehem. Abzw. Vdp (also die östliche Kurve)
> wieder errichten, für die Richtung zum Abzw. Vp
> (westliche Kurve) besteht wohl kein Bedarf mehr.

Ich seh das nicht so. Im Norden gibt es einen vollständigen Anschluß in beide Richtungen, im Süden sollte es deswegen auch einen geben.

Dann könne man nämlich statt Spitzkehren vom Ring eine vollständige große Acht fahren und hätte damit den Hautptbahnhof an alle Stationen auf der Ringbahn umsteigefrei angebunden.

Große Acht: also im Uhrzeigersinn um die Hundeschnauze, über Hbf und Potsdamer Platz zum Südring, gegen den Uhrzeigersinn um den Hundeschädel, wieder über Hbf und Potsdamer Platz zum Südring, und so weiter ad infinitum. Und das ganze umgekehrt. Dabei würde keine einzige Station ausgelassen, weil die Ringanbindung im Norden und im Süden jeweils zwischen zwei Stationen liegen.

MfG,
L.W.

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------

> Wenn Du die Aussparung in der Steinkante am
> unteren
> Rand des Bildes von Harald vom 27.4.2008 meinst,
> dann
> kann ich nicht glauben, dass das ein Überbleibsel
> eines
> Unfalls aus dem Jahr 1914/15 sein soll. Eher kann
> ich
> glauben, dass in diesen Aussparungen das Geländer
> befestigt war, das man auch auf dem Foto von
> 1914/15
> am Rand des oberen Viadukts sehen kann.

und nicht hier?


Bild: Harald Tschirner

IsarSteve

"IsarSteve" am 29.1.2009 um 9.14 Uhr:

> und nicht hier?

> [[url=http://www.isarsteve.de/wp-content/uploads/w15chkr.jpg]Ausschnitt aus dem Bild von 1914/15[/url]]

Ich kann nicht so ganz erkennen, was das für ein Gerüst ist, das
da anscheinend bei dem Unfall zerstört wurde, vielleicht eine
Signalbrücke. Auf alle Fälle müsste so eine Eisenkonstruktion
größere Schäden an der Steinkante hinterlassen haben, als die
von Dir angesprochene, gleichmäßige Aussparung. Und ich glaube,
dass man das nicht mehr in Erfahrung bringen können wird.

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de

IsarSteve schrieb:
--------------------------------------------
> Harald Tschirner schrieb:
> ------------------------------------------
>
> > Keine besondere Qualität, aber hier ist ein Bild
> > aus einem Buch eingescannt, das wir einem Unfall
> > verdanken. Weitere kenne ich nicht. Dazu noch ein
> > Vergleichsfoto, etwa gleiche Stelle April 2008:
>
>
> Das Loch an der Kante ist bestimmt vom Unfall
> oder?

Was für ein Loch an welcher Kante? Ich kann nichts dergleichen entdecken.


MfG,
L.W.

L.Willms schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Was für ein Loch an welcher Kante? Ich kann
> nichts dergleichen entdecken.

Hier:

IsarSteve

"L.Willms" am 29.1.2009 um 9.49 Uhr:

> Was für ein Loch an welcher Kante?

Ich glaube, Steve meint dieses in folgender Kopie von Haralds Bild
rot markierte Loch:

[Bild entfernt]

(Ist das wirklich nach der detaillierten Beschreibung so schwer zu
sehen?)

Gruß, Thomas

--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.08.2009 13:18 von krickstadt.

IsarSteve schrieb:
------------------------------------------------
> L.Willms schrieb:
> ---------------------------------------
> > Was für ein Loch an welcher Kante? Ich kann
> > nichts dergleichen entdecken.
>
> Hier:

Ich hatte schon herausgefunden, auf welchen Beitrag sich das bezog, aber gerade da habe ich kein Loch an irgendeiner Kante gesehen.

Es sei denn, es ist das Geländer gemeint, das durch die zusammengebrochene Gitterkonstruktion (Brücke oder Mast?) eingeknickt ist.


MfG,
L.W.

krickstadt schrieb:
----------------------------------------------
> "L.Willms" am 29.1.2009 um 9.49 Uhr:
>
> > Was für ein Loch an welcher Kante?
>
> Ich glaube, Steve meint dieses in folgender Kopie
> von Haralds Bild rot markierte Loch:
>
> [thomas.krickstadt.de]

Echt? Danke schön auf jeden Fall für den Hinweis!

> (Ist das wirklich nach der detaillierten Bschreibung so schwer zu
> sehen?)

Für mich ja. Ich sehe da nur eine kleine Unregelmäßigkeit an der Kante, als "Loch" hätte ich das nicht wahrgenommen. Aber wie dem auch sei, die Frage hat sich damit wohl erledigt, passons aux choses serieuses...


MfG,
L.W.

L.Willms schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Ich seh das nicht so. Im Norden gibt es einen
> vollständigen Anschluß in beide Richtungen, im
> Süden sollte es deswegen auch einen geben.

Ja, gute Ideen, aber wohl weit von einer Realisierung entfernt. Wir müssen ja erstmal Autobahnen (z.B. am Ostkreuz!) bauen...

Beste Grüße
Harald Tschirner

Florian Schulz schrieb:
-------------------------------------------------------

> Nicht nur das. Laut Flächennutzungsplan-Änderung
> 37/95 ist zur Lärmreduzierung eine tunnelartige
> Führung vorgesehen, somit hätten wir das
> K.O.-Argument schlechthin für den Wiederaufbau
> hinsichtlich Finanzierung...

Tunnel hieße nicht zwangsläufig eingraben, sondern auch abdecken. Das wäre nicht sooooo teuer.

krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------

> Sehe ich das richtig, dass sich die beiden Kurven
> nicht in
> einer Ebene kreuzten, sondern dass es dort Brücken
> und/oder
> Viadukte gab, über die die beiden
> Ringbahnanschlüsse ohne
> einander zu behindern in die Ringbahnkehre
> einfahren konnten?

Auf dem Ring niveaugleich, an der Nordspitze der Südringspitzkehre niveaufrei.

> Ich habe noch nie ein Foto dieser Viadukte/Brücken
> gesehen.
> Gibt es so etwas online oder in einem Buch, was
> ich eventuell
> haben oder bestellen könnte?

Noch eine weitere Ansicht bei bpk. (Und bedanke Dich artig bei Mike. :-)